Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 1-97/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Зарайск "31" июля 2014г.
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,
подсудимыхКогут В.Н., Алатова Ю.С., защитника Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер АК №112, выданный Адвокатским кабинетом адвоката Колосова А.А. № 953, защитника Ковылина А.В. представившего удостоверение № 1422 и ордер №484, выданный Адвокатским кабинетом «Юридическая помощь» № 881 АПМО, при секретаре судебного заседания Киселёвой З.А., а также потерпевшей Г.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-97/2014 в особом порядке судебного заседания в отношении:
Когут В.Н., ---- г.р., уроженца ----, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), гр-на ---, ----, студента ----, ---- образованием, ----, допризывника, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,
Алатова Ю.С., --- г.р., уроженца ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 2), гр-на ---, ----, ---- образованием, ----, допризывника, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Когут В.Н., Алатов Ю.С. совершили преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Когут В. Н., 08.04.2014года в вечернее время суток, вступил в предварительный преступный сговор с Алатовым Ю.С. на хищение чужого имущества. С этой целью он, совместно с последним, 09.04.2014года около 01часов 00минут пришел к зданию телятника, расположенного в 300метрах в южном направлении от дома --- ул. ---- --- -отделения с/з --- ---- района ---- области (согласно свидетельства о Государственной регистрации права № ---- от 13.02.2013года адрес (местонахождение) объекта: (адрес 3), (кадастровый (или условный) номер: ----), где реализуя свой совместный, преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, они подошли к двери вышеуказанного помещения телятника, где они принесенной с собой металлической монтировкой разомкнули металлическую цепь, висевшую на двух металлических кольцах и запирающеюся на навесной замок. После чего незаконно проникли в помещение вышеуказанного телятника, являющемся хранилищем материальных ценностей Г.Е.В., откуда с пола совместно похитили принадлежащее, Г.Е.В. имущество оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом: бензопила марки «Partner», стоимостью --- рублей; электропила марки «Макита», стоимостью --- рублей; перфоратор марки «Бош», стоимостью ---- рублей; сверло, материальной ценности не представляющее; электрический рубанок марки «Бош», стоимостью ---- рублей; циркулярная пила марки «Интерскол», стоимостью ---- рублей; углошлифовальная машина марки «Бош», стоимостью ---- рублей; диск по металлу, материальной ценности не представляющий; дизельное топливо в количестве 400литров, стоимостью --- рубля за один литр, на общую сумму ----рублей; 20 пластмассовых канистр емкостью 20литров каждая канистра, стоимостью ---- рублей каждая канистра, на общую сумму ---- рублей; перфоратор иностранного производства, стоимостью ---- рублей; шуруповерт марки «Макита», стоимостью ---- рублей; поросенок возрастом 4 месяца, весом 25килограмм, стоимостью ---- рублей за один килограмм веса, общей стоимостью ---- рублей. А всего они совместно тайно похитили имущество, принадлежащее Г.Е.В. на общую сумму ---- рублей, что является для потерпевшей значительным материальным ущербом, после чего, Когут В.Н. совместно с Алатовым Ю.С. с места происшествия скрылись.
Подсудимый Когут В.Н. и Алатов Ю.С. показали, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме и признают себя виновными в предъявленном им обвинении. Они поддерживают свои ходатайства, заявленные в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Колосов А.А., Ковылин А.В., согласились с ходатайствами и возражений по ним не имели.
Потерпевшая Г.Е.В. возражений по ходатайствам не имела.
Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайствами и возражений по ходатайствам не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Когут В.Н., Алатова Ю.С., и считает, что действия подсудимых следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Когут В.Н., Алатова Ю.С. без проведения судебного разбирательства. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.
Потерпевшая Г.Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми.
Подсудимые: Когут В.Н., Алатов Ю.С. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Защитники: Ковылин А.В., Колосов А.А. поддержали заявленные ходатайства.
Гос.обвинитель Пронин В.А. поддержал заявленные ходатайства, указав, что виновные совершили преступление средней тяжести впервые, ранее не судимы, примирились с потерпевшей и загладили вред до примирения.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновных, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Согласно справке врача нарколога и психиатра Когут В.Н., Алатов Ю.С. на учете в ЦРБ г.Зарайска М.О. -----, ранее не судимы.
Согласно характеристике на учащегося 2 курса --- г.Зарайска следует, что Когут В.Н. за время обучения показал удовлетворительные знания по теоретическому обучению, имеет средний уровень обучаемости. К повышению образовательного уровня не стремится, интерес к выбранной профессии ---- не проявляет. Допускает пропуски занятий без уважительных причин, имеет задолженность по нескольким предметам. По характеру В. вспыльчивый, с учащимися поддерживает ровные отношения, он воспитывался в неполной семье матерью. Мать не является для сына авторитетом. Согласно характеристики с места жительства поступали жалобы на нарушение общественного порядка на Когут В.Н. и Алатова Ю.С..
Смягчающими наказание Когут В.Н., Алатову Ю.С. обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания суд приходит к выводу, что подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ, т.к. данное ходатайство заявлено добровольно, подсудимые совершили преступление средней тяжести впервые, примирились с потерпевшей и загладили причиненный потерпевшей вред еще до примирения.
Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №1-97/2014 в отношении Когут В.Н., Алатова Ю. С., обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Когут В.Н., Алатову Ю.С. – отменить.
Вещественные доказательства: бензопилу марки «Партнер», электропилу марки «Макита», перфоратор марки «Бош» со сверлом, электрический рубанок марки «Бош», циркулярную пилу марки «Интерскол», углешлифовальную машину марки «Бош» с диском по металлу, хранящиеся у потерпевшей Г.Е.В. – оставить в её пользование.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязаны уведомить суд в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.
Председательствующий судья: А.Л. Бирюков
