Постановление от 29 июля 2014 года №1-97/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    с. Сергиевск                                                                                         29 июля 2014 года
 
    Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.
 
    с участием помощника прокурора <адрес> Котко А.Я.,
 
    обвиняемого Мингалимова А.И.,
 
    адвоката филиала № СОКА <адрес> Шихановой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    представителя потерпевшего Колупаева В.Е.,
 
    при секретаре Чеботарь Н.П.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела №1-97/2014 в отношении
 
    Мингалимова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мингалимов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 50 минут, находясь около Торгового дома «Меркурий», расположенного по адресу: <адрес>, где на первом этаже здания расположен ООО «Ломбард-Фрегат» по приему золотых изделий, зашел внутрь помещения ООО «Ломбард-Фрегат», и, убедившись в том, что в ООО «Ломбард-Фрегат» товаровед-оценщик ФИО4 отсутствует на своем рабочем месте и металлическая решетка ничем не защищена, у него возник умысел на хищение золотых изделий. После чего Мингалимов А.И., с целью доведения своего преступного умысла до конца, из корыстных побуждений, подошел к стене, где расположена электрическая розетка с пластиковым кабель-каналом, снял пластиковый кабель- канал и подошел к металлической решетке ООО «Ломбард-Фрегат». Мингалимов А.И., убедившись в том, что его преступные действия никем не наблюдаются и не будут пресечены, с целью доведения преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества до конца, Мингалимов А.И. кабель-каналом с витрины начал двигать картонную коробку, в которой находились изделия из желтого металла. Далее Мингалимов А.И., скинув картонную коробку с изделиями из желтого металла на пол, подвинул ее ближе к металлической решетке, откуда тайно похитил следующее имущество: золотую цепочку 585 пробы, общим весом 7,32 гр., длиной 40 см., плетение «НОНА» на общую сумму <данные изъяты>; золотую цепочку 585 пробы, длиной 50 см, плетение «Бисмарк» общим весом 10,42 гр. на общую сумму <данные изъяты>; золотую цепочку 585 пробы, общим весом 7,04 гр., длиной 50 см. плетение «Двойная панцирная» на общую сумму <данные изъяты>; золотую цепочку 585 пробы, общим весом 4,88 гр., длиной 40 см., плетение «Бисмарк» на общую сумму <данные изъяты>; золотую цепочку 585 пробы, длиной 50 см., плетение цепи «декоративное» ободом весом 16,61 гр. на общую сумму <данные изъяты>; золотую цепочку 585 пробы, общим весом 2,47 гр. плетение «Нона» длиной 50 см. на общую сумму <данные изъяты>; золотую цепочку 585 пробы, общим весом 5,51 гр., длиной 50 см., плетение цепи «Якорное» на общую сумму <данные изъяты>; золотую цепочку 583 пробы, общим весом 11,97 гр., длиной 50 см., плетение «Бисмарк» на общую сумму <данные изъяты>, а также золотые женские серьги 585 пробы, общим весом 3,22 гр. из белого золота с мелкими камнями белого цвета на общую сумму <данные изъяты>. После чего Мингалимов А.И. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Таким образом, Мингалимов А.И. причинил материальный ущерб ООО «Ломбард-Фрегат» на общую сумму <данные изъяты>
 
    Следственными органами Мингалимов А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшего Колупаев В.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый возместил вред в полном объеме, претензий он к подсудимому не имеет.
 
    В судебном заседании подсудимый Мингалимов А.И. и его защитник Шиханова И.А. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.
 
    Государственный обвинитель Котко А.Я. считал возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Подсудимый Мингалимов А.И. ранее не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно и полностью возместил материальный вред, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Мингалимова А.И. прекратить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
 
постановил:
 
    1. Прекратить уголовное дело в отношении Мингалимова ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Мингалимова А.И. отменить.
 
    3. Вещественные доказательства по делу 2 следа пальцев рук, фрагмент ладони хранить вместе с делом, пластиковый кабель-канал - уничтожить.
 
    3. Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору <адрес>.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
               Судья                                       И.А. Яковлев