Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 1-97/2014
Дело № 1-97/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Советский районный суд г. Волгограда
в составе
председательствующего судьи Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания Самохиной К.В.
с участием
государственного обвинителя
старшего помощника
прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.
подсудимого Расстригина <данные изъяты>
защитника - адвоката Головко Д.Г.
предоставившего удостоверение № 1240 и ордер № 060238 от 18.03.2014 г.
потерпевшего фио5
рассмотрев 18 марта 2014 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Расстригина <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Расстригин <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина ДД.ММ.ГГГГ, увидев, как ранее незнакомый ему фио5 оставил на верхней части корпуса банкомата «Сбербанк России», установленного в помещении магазина, смартфон SamsungGT-i9105 GalaxyS 2 Plus 4.3, решил его похитить.
Дождавшись пока потерпевший уйдет, Расстригин <данные изъяты> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к банкомату и забрав принадлежащий фио5 смартфон SamsungGT-i9105 GalaxyS 2 Plus 4.3, стоимостью 11490 рублей в чехле Флип-кейс iHave, стоимостью 750 рублей, с картой памяти «TransFlash», емкостью 2 Gb, стоимостью 230 рублей, скрылся с места совершения преступления.
Похищенным имуществом Расстригин <данные изъяты> распорядился по своему усмотрению, причинив фио5 материальный ущерб на общую сумму 12 470 рублей, который является для него значительным.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим фио5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Расстригина <данные изъяты> Свое ходатайство потерпевший мотивирует тем, что он примирился с подсудимым, так как последний загладил свою вину и в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением.
Подсудимый Расстригин <данные изъяты> согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, суду пояснил, что он раскаивается в содеянном, в полном объеме возместил ущерб, причиненный потерпевшему.
Защитник Расстригина <данные изъяты> - адвокат Головко Д.Г. не возражает против прекращения в отношении его подзащитного уголовного дела, поскольку тот загладил свою вину перед потерпевшим и последний ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшимходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Расстригин <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Учитывая, что подсудимый Расстригин <данные изъяты> примирился с потерпевшим фио5 и загладил причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Расстригина <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшему фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Расстригиным <данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.
На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Расстригина <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Освободить Расстригина <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Вещественные доказательства: коробку, документы, кассовый и товарный чеки, гарантийный талон на SamsungGT-i9105 GalaxyS 2 Plus 4.3 - оставить в распоряжении потерпевшего фио5
Меру пресечения Расстригину <данные изъяты> - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Кошелев А.А.
