Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 1-97/2013г.
Дело № 1-97/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2013 года г. Волоколамск
Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Волоколамска В.П. Локоткова
подсудимого ПЧЕЛЬНИКОВА Н.Г.
защитника адвоката АК № 1882 АПМО А.В. Тюрина
удостоверение № 7646 ордер № 164 от 10.06.2013 года
потерпевшего ФИО1
при секретаре В.Ф. Чурсиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ПЧЕЛЬНИКОВА Н.Г., <данные изъяты>, юридически не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «Б,В», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Пчельников Н.Г. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Пчельников Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, с целью хищения чужого имущества, путем выставления стекла незаконно проник в помещение <данные изъяты> расположенного близ <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно похитил мотоскутер марки <данные изъяты> синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, защитный шлем черно-красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гражданину ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему гражданину ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Ущерб возмещен полностью.
Он же (Пчельников Н.Г.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Пчельников Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа прошел в подъезд <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно похитил спортивный велосипед марки <данные изъяты> белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий гражданке ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей гражданке ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Ущерб возмещен полностью.
Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Областного клинического психоневрологического диспансера» № от ДД.ММ.ГГГГ, Пчельников Н.Г. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Пчельников Н.Г. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени не уточненного генеза F-70.09 по МКБ-10. Однако, указанные расстройства, выявленные у Пчельникова Н.Г., выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения правонарушений, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушений, в отношении которых он подозревается, Пчельников Н.Г. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Пчельников Н.Г. не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизы Пчельников Н.Г. не нуждается. (л.д. 150-151)
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Пчельникова Н.Г. и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, материальный вред им возмещен полностью, претензий к подсудимому они не имеют.
Подсудимый Пчельников Н.Г. на прекращение дела согласен.
Защитник Тюрин А.В. считает возможным прекратить дело за примирением сторон.
Прокурор считает возможным прекратить дело за примирением сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Считаю, что дело подлежит прекращению, так как поступили заявления от потерпевших о прекращении дела, ущерб им возмещен полностью, претензий к подсудимому они не имеют. Данные преступления относятся к категории дел средней тяжести. Пчельников Н.Г. юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб возместил полностью.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ПЧЕЛЬНИКОВА Н.Г. по п. «Б,В» ч. 2 ст. 158; п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.
Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить.
На постановление может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Московский областной суд через Волоколамский городской суд.
Председательствующий судья:
