Приговор от 18 апреля 2013 года №1-97/2013

№ 1-97/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    г. Воронеж 18 апреля 2013 года
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьиСалигова М.Т., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Полуказакова И.Н., подсудимого Деулина Э.Н., защитника – адвоката Разинковой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Серковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Деулина Э.Н., <Персональные данные>, ранее судимого:
 
    18.03.1998г. Ленинским районным судом г. Воронежа с учетом изменений, внесенных постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 28.04.2004г., по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    09.07.1998г. Семилукским районным судом Воронежской области с учетом изменений, внесенных постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 28.04.2004г., по ст. 158 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.03.1998г., к окончательному наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    18.08.1998г. Аннинским районным судом Воронежской области с учетом изменений, внесенных постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 28.04.2004г. и постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 26.07.2011г., по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01.09.2005г. на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 31.08.2005г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 23 дня;
 
    11.01.2006г. мировым судьей судебного участка № 1 Нижнедевицкого района Воронежской области с учетом изменений, внесенных постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 26.07.2011г., по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением части наказания, назначенного по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 18.08.1998г., к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11.12.2006г. на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 07.12.2006г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 24 дня;
 
    30.10.2007г. Таловским районным судом Воронежской области с учетом изменений, внесенных постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 26.07.2011г., по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нижнедевицкого района Воронежской области от 11.01.2006г., - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    19.02.2008г. Нижнедевицким районным судом Воронежской области с учетом изменений, внесенных постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 26.07.2011г., по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ст. 158 ч.2 «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Таловского районного суда Воронежской области от 30.10.2007г., к окончательному наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.09.2011г. по отбытии срока наказания,
 
    05.07.2012г. Нижнедевицким районным судом Воронежской области с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 23.08.2012г., по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004г. №73-ФЗ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Деулин Э.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
 
    12.01.2012г. примерно в 00 час. 40 мин. (точное время не установлено), Деулин Э.Н. прибыл по месту своей прежней работы – на территорию передвижного зоопарка, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного примерно в 350м от рынка «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>.
 
    В указанное время Деулин Э.Н., достоверно зная о том, что в одном из вагончиков передвижного зоопарка располагается касса с денежными средствами, а также иное имущество, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, то есть завладения чужим имуществом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
 
    С указанной целью 12.01.2012г. примерно в 00 час. 40 мин. (точное время не установлено), Деулин Э.Н., находясь на территории вышеуказанного передвижного зоопарка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для собственника имущества и иных лиц, во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что не имеет законных оснований для проникновения в вагончик передвижного зоопарка, с целью хищения, пользуясь тем, что дверь вагончика была не заперта, проник в него, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:
 
    - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    - пневматическое ружье, стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - DVD-проигрыватель, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    С похищенным имуществом Деулин Э.Н. с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    В результате умышленных преступных действий Деулина Э.Н., потерпевшей ФИО1 причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, 12.01.2012г. примерно в 20 час. 00 мин. (точное время не установлено) Деулин Э.Н. совместно с ранее ему знакомым ФИО2 прибыл по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. Правомерно находясь в квартире ФИО2, Деулин Э.Н., действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, то есть завладения чужим имуществом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    С указанной целью 12.01.2012г. в период времени примерно с 20 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. (точное время не установлено) Деулин Э.Н., находясь в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, и пользуясь тем, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для собственника имущества и иных лиц, во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из указанной квартиры следующее имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:
 
    - сумку с надписью «<данные изъяты>», стоимость <данные изъяты> рублей,
 
    - комплект пастельного белья, стоимость <данные изъяты> рублей;
 
    - мужской халат, стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - 9 DVD-дисков общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    - солнцезащитные очки, стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - электронные часы, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    С похищенным имуществом Деулин Э.Н. с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    В результате умышленных преступных действий Деулина Э.Н. потерпевшему ФИО2 причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для ФИО2 является значительным.
 
    Кроме того, 29.02.2012г. примерно в 17 час. 00 мин. – 17 час. 30 мин. (точное время не установлено), Деулин Э.Н., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, то есть завладения чужим имуществом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, решил совершить разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Деулин Э.Н. в целях совершения разбойного нападения взял с собой незаконно хранящийся по месту его жительства по адресу: <адрес>, обрез охотничьего ружья, № калибра, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, заряженный патроном центрального боя № калибра, после чего направился на <адрес>, где стал подыскивать для совершения преступления подходящий магазин.
 
    С указанной целью 29.02.2012г. примерно в 18 час. 15 мин. (точное время не установлено) Деулин Э.Н. прибыл в магазин «<данные изъяты>», принадлежащий ИП ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, где дождавшись момента, когда находившийся в помещении магазина покупатель покинул его, продолжая действовать из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, то есть завладения чужим имуществом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику магазина и морального вреда продавцу магазина, и желая этого, направил заряженный обрез охотничьего ружья, № калибра, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, на ранее незнакомого ему продавца ФИО4 и, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы последняя передала ему все деньги, имеющиеся в кассе. Исходя из сложившейся обстановки, ФИО4, находясь в магазине наедине с ранее незнакомым ей лицом, которое, наставив на нее обрез охотничьего ружья, требует передачи ему денежных средств, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, восприняла данную угрозу реально, вследствие чего, выполнив требование Деулина Э.Н., передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Похитив, таким образом, денежные средства, Деулин Э.Н. для устрашения продавца ФИО4 и лишения ее способности оказывать сопротивление, произвел в сторону, противоположную от ФИО4, выстрел из обреза охотничьего ружья, не причинив ей каких-либо повреждений, после чего покинул помещение магазина «<данные изъяты>», направившись в сторону <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.
 
    В результате преступных действий Деулина Э.Н. ИП ФИО3 причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, а ФИО4 – моральный вред, выразившийся в пережитых ею страданиях в результате совершенного в отношении нее преступления.
 
    Кроме того, примерно летом 2007 года, точные дата и время не установлены, Деулин Э.Н., находясь на участке местности, расположенном рядом с прудом «<данные изъяты>», находящемся примерно в 5 (пяти) километрах от <адрес>, обнаружил гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье, <данные изъяты> калибра, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, производства <адрес>, с находящимся в нем патроном центрального боя № калибра.
 
    В указанное время у Деулина Э.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Реализуя свой преступный умысел, Деулин Э.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, присвоил найденное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье, № калибра, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, производства <адрес>, с находящимся внутри него патроном центрального боя № калибра, после чего незаконно перенес указанные предметы по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить.
 
    Спустя некоторое время (точное время не установлено) Деулин Э.Н., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, для удобства хранения, используя пилу по металлу, обрезал ствол и ложе ружья.
 
    Примерно в начале января 2012 года, точные время и дата не установлены, Деулин Э.Н., продолжая действовать с умыслом, направленным на незаконное ношение огнестрельного оружия и патронов к нему, храня указанные предметы при себе, перевез их на общественном транспорте в <адрес>, после чего продолжил незаконно хранить обрез охотничьего ружья, № калибра, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, производства <адрес>, с находящимся внутри него патроном центрального боя № калибра в диване своей комнаты по месту проживания по адресу: <адрес>
 
    29.02.2012г. с применением указанного огнестрельного оружия Деулин Э.Н. совершил разбойное нападение на магазин «<данные изъяты>», принадлежащий ИП ФИО3, после чего был задержан сотрудниками полиции.
 
    Согласно заключению эксперта № от 02.04.2012г. представленное на исследование устройство в форме обреза ружья изготовлено самодельным способом путем укорочения ствола и удаления части ложи из гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья, № калибра, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, производства <адрес>. В представленном виде данное устройство в форме обреза ружья утратило свойства гражданского гладкоствольного охотничьего оружия и является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных однозарядных пистолетов. Данное устройство в форме обреза ружья для производства выстрелов пригодно. Представленная на исследование гильза является стреляной гильзой патрона центрального боя <данные изъяты> калибра.
 
    Деулин Э.Н. согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал свое ходатайство в суде.
 
    Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с заявлениями о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Полуказаков И.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Деулина Э.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, ст. 222 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ), как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему).
 
    Квалифицируя действия Деулина Э.Н. по ч.1 ст. 162 УК РФ суд учитывает, что в судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал о переквалификации действий подсудимого по преступлению, связанному с нападением в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ в связи с отсутствием в действиях Деулина Э.Н. квалифицирующего признака «с применением оружия».
 
    Ходатайство государственного обвинителя является обоснованным, для переквалификации действий Деулина Э.Н. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияния наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Деулина Э.Н., суд признает: по преступлениям, связанным с хищением имущества ФИО1, ФИО2 - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по преступлениям, связанным: с нападением с целью хищения чужого имущества, совершенным с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и с незаконным приобретением, хранением и ношением огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему) - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Деулина Э.Н., суд признает: по преступлениям, связанным: с хищением имущества ФИО1, ФИО2, с незаконным приобретением, хранением и ношением огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему) - рецидив преступлений; по преступлению, связанному с нападением с целью хищения чужого имущества, совершенным с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, - особо опасный рецидив преступлений.
 
    Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Деулина Э.Н., который вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого, потерпевшему ФИО2 возвращена часть похищенного имущества, потерпевшей ФИО5 - похищенные денежные средства, мнение потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, не настаивавших на строгом наказании Деулина Э.Н., обстоятельства, смягчающее наказание, вместе с тем, ранее неоднократно судим и вновь совершил 4 умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, три – средней тяжести, по месту отбывания наказания в ИК-3 характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить Деулину Э.Н. наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных: ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Деулина Э.Н. невозможно без изоляции от общества, ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Деулиным Э.Н. преступлений, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и наличия обстоятельства, отягчающего наказание Деулина Э.Н.
 
    Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать Деулину Э.Н. дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ.
 
    Учитывая, что данные преступления совершены Деулиным Э.Н. до осуждения по приговору Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 05.07.2012г., суд считает необходимым в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ назначить Деулину Э.Н. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 05.07.2012г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Деулина Э.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.162 ч.1 УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004г. №73-ФЗ), и назначить ему наказание:
 
    по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде двух лет лишения свободы,
 
    по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы,
 
    по ст.162 ч.1 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы,
 
    по ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004г. №73-ФЗ) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений Деулину Э.Н. назначить путем частичного сложения наказаний в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 05.07.2012г.,Деулина Э.Н. назначить окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания Деулину Э.Н. исчислять с 18.04.2013г.
 
    Зачесть Деулину Э.Н. в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 29.02.2012г. по 28.02.2013г., отбытый срок по приговору Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 05.07.2012г. с 05.07.2012г. по 17.04.2013г. включительно.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Деулину Э.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стажу в зале суда.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: устройство в форме обреза ружья, являющееся огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных однозарядных пистолетов, фрагменты ствола и приклада оружия, полимерный пакет желтого цвета с надписью красного цвета «<данные изъяты>», хранящиеся в оружейной комнате ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, - уничтожить; стреляную гильзу, четыре фрагмента полимерного материала серого цвета, два фрагмента металла серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г.Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области, - уничтожить; спортивную сумку черного цвета «<данные изъяты>», махровый мужской халат красного цвета в клетку, солнцезащитные очки черного цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить ФИО2 по принадлежности, 7 денежных купюр, каждая достоинством <данные изъяты> рублей (серия №; серия №, серия №, серия №, серия №, серия №, серии №), хранящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить ФИО5 по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ /подпись/ М.Т.САЛИГОВ