Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 1-97/2013
Дело № 1-97/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саранск 14 июня 2013 года
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Гродского А.Е.
подсудимого Маврина Игоря Анатольевича, <данные изъяты>, ранее не судимого
защитника Старостиной М.Т. представившей ордер № 57 от 14.06.2013 и удостоверение № 483 от 28.07.2010,
при секретаре Артемьевой М.В., а также потерпевшем гр. 1
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Маврина Игоря Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Маврин И.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), при следующих обстоятельствах:
20.04.2013 примерно в 02 часа 00 мин. Маврин И.А. находясь возле дома № 41 по ул. Веселовского г. Саранска увидел на парковочной стоянке автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, в кузове бежевого цвета принадлежащий ранее не знакомому гр. 1 В это время, у Маврина И.А. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем гр. 1, без цели хищения, чтобы поехать в центр г. Саранска. Осуществляя свой преступный умысел, Маврин И.А. подошел к автомобилю, предварительно убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ключом от своего автомобиля марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, находящимся при нем, багажное отделение автомобиля гр. 1, проник в салон и сел за руль. Затем он другим ключом от своего автомобиля марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, который находился при нем, запустил двигатель машины, который заработал. После этого Маврин И.А. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно- опасных последствий и желая их наступления, неправомерно завладел автомашиной гр. 1 Маврин И.А., не имея права управлять транспортным средством на данном автомобиле выехал с парковочной стоянки, расположенной возле дома № 41 по ул. Веселовского г. Саранска на проезжую часть и начал движение по проезжей части дороги ул. Семашко г. Саранска. Примерно в 02 часа 15 минут Маврин И.А. на территории гаражного общества «Северный» по ул. Пушкина г. Саранска был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РМ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Маврин И.А. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Маврин И.А. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение им было принято добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник Старостина М.Т. заявленное Мавриным И.А. ходатайство поддержала полностью, также просила принять судебное решение в особом порядке.
Потерпевший гр. 1 не возражает против особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
Государственный обвинитель Гродский А.Е. согласился на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Маврина И.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Маврин И.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что действия Маврина И.А. следует квалифицировать по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения принадлежащего гр. 1
В судебном заседании потерпевший гр. 1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Маврина И.А. по тем основаниям, что они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, он его прощает, о чем представлено письменное заявление.
Подсудимый Маврин И.А. и его защитник Старостина М.Т. просят ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, удовлетворить.
Государственный обвинитель Гродский А.Е. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Маврина И.А. за примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Маврина И.А. суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.
При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Маврин И.А. ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, причиненный вред полностью возмещен.
Уголовный закон не требует учета каких-то иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые прямо им закреплены.
Таким образом, по данному уголовному делу имеют место все основания, предусмотренные статьей 76 УК Российской Федерации, соблюдение которых необходимо для прекращения дела за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Маврина Игоря Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации прекратить на основании статьи 25 УПК Российской Федерации за примирением с потерпевшим.
Меру принуждения до вступления постановления в законную силу Маврину И.А. оставить прежней – «обязательство о явке».
Вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак №, договор купли- продажи автомашины № 13/2312 от 20.08.2012, договор поручения № 13/2312 от 20.08.2012, акт приема- передачи транспортного средства к договору купли- продажи № 13/2312 от 20.08.2012, свидетельство о регистрации транспортного средства 13 ТО 710415, паспорт транспортного средства 63 ВХ715041 хранящиеся у потерпевшего гр. 1 – передать гр. 1, две дактилопленки со следами рук, пустую пачку из-под сигарет марки «NEXT» хранящиеся при уголовном деле уничтожить, два ключа - хранящиеся при уголовном деле возвратить Маврину И.А.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, Маврин И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.
Судья Пролетарского
райсуда г. Саранска Г.А.Морозов
Справка: постановление вступило в законную силу 25 июня 2013г.
Судья Пролетарского
Райсуда г. Саранска Г.А.Морозов
