Постановление от 24 сентября 2013 года №1-97/2013

    Материал 4/1-97/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    24 сентября 2013 г. г.Бежецк
 
    Судья Бежецкого городского суда Тверской области Ильина Г.В.,
 
    при секретаре Зайцевой О.С.,
 
    с участием прокурора Балакирева Н.Е.,
 
    представителя ФКУ «Исправительная колония №» Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО1,
 
    осужденного Петрунова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного Петрунова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
 
у с т а н о в и л:
 
    Приговором <адрес> городского суда <адрес> от *** в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от *** Петрунов А.А. признан виновным и осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Осужденный Петрунов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как отбыл более 1/3 назначенного судом наказания, имеет двоих детей, после освобождения планирует трудоустроиться.
 
    В судебном заседании осужденный Петрунов А.А. свое ходатайство поддержал.
 
    Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> ФИО1возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку Петрунов А.А. допустил еще 3 нарушения.
 
    Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, просил дело рассмотреть без его участия.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Петрунова А.А., заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания.
 
    При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания суд принимает во внимание поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, его отношение к требованиям режима содержания.
 
    Установлено, что осужденный Петрунов А.А. за совершение преступления средней тяжести отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Администрацией исправительного учреждения осужденный Петрунов А.А. характеризуется следующим образом: трудоустроен обувщиком в хозяйственной обслуге <данные изъяты>, к труду относится добросовестно, имеет 7 поощрений и 2 нарушения, 1 из которых действующее взыскание, характеризуется нестабильностью поведения. Мероприятия воспитательного характера, проводимые на участке колонии поселения посещает, но относится к ним без заинтересованности. На меры индивидуального воспитательного воздействия реагирует слабо, должных выводов для себя не делает. По складу характера скрытен, изворотлив, способен на обман, в коллективе осужденных поддерживает отношения со всеми категориями осужденных, отношения с близкими родственниками поддерживает путем переписки.
 
    На заседании комиссии по оценке поведения осужденных и определению условий отбывания наказания ФКУ <данные изъяты> от *** Петрунов А.А. был аттестован с оценкой «стремится встать на путь исправления». Однако ***, *** и *** Петрунов А.А. вновь допустил нарушения, за что на него наложены взыскания.
 
    Как видно из выписки из протокола № заседания комиссии по оценке поведения осужденных ФКУ <данные изъяты> от ***, что Петрунов А.А. был аттестован с оценкой «не поддерживать ходатайство об условно-досрочном освобождении». Изложенное не дает суду уверенности, что осужденный встал на путь исправления. Ничем исключительно положительным он себя не зарекомендовал, имеет 5 действующих взысканий.
 
    С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что цели наказания в полном объеме не достигнуты и для своего исправления осужденный Петрунов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
 
    Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    Отказать Петрунову А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Судья