Приговор от 14 марта 2014 года №1-97/14

    Дело № 1-97/14
 
    (МВД № 13451021)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 14 марта 2014 г.
 
        Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Сапелкина И.О.,
 
    подсудимых Горюшкина М.Н., Дроздова Д.С.,
 
    защитников: Чесик Л.В. уд. № от 20.10.2008г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., Алясева А.В. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ГОРЮШКИНА Максима Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина России, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ,
 
    ДРОЗДОВА Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина России, <данные изъяты>, судимого:
 
    1). 24.11.2011 г. Орджоникидзевским р/с г. Новокузнецка по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 88, ст. 73 УК РФ к 2 годам лиш. свободы условно с испытательным сроком 2 года.
 
        25.04.2012г. постановлением Орджоникидзевского р/с г. Новокузнецка испытательный срок продлен на 2 месяца.
 
        25.02.2013 г. постановлением Орджоникидзевского р/с г. Новокузнецка испытательный срок продлен на 1 месяц.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Горюшкин М.Н., Дроздов Д.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. по 19 час. Горюшкин М.Н., Дроздов Д.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1 путем грабежа, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Горюшкин М.Н., Дроздов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. до 19 час., находясь в <адрес>, расположенном по указанному выше адресу, умышленно, совместными действиями применили к ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: Дроздов Д.С. умышленно нанес не менее 2-х ударов кулаком в лицо, не менее 2-х ударов ногами по телу и 2 удара деревянным табуретом по телу ФИО1, а Горюшкин М.Н. с целью достижения совместного преступного умысла, умышленно нанес не менее 2 ударов кулаком в лицо потерпевшему, причинив совместными действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице, левом плече, передней поверхности грудной клетки слева, поверхностной раны мягких тканей левой бровной области, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. При этом Горюшкин М.Н., Дроздов Д.С. совместно высказывали в адрес ФИО1 требования о передачи им денежных средств. ФИО1 во избежание дальнейшего причинения ему телесных повреждений со стороны Горюшкина М.Н., Дроздова Д.С. подчинился требованиям и передал им имеющиеся у него денежные средства в сумме 700 рублей, которые Горюшкин М.Н., Дроздов Д.С.совместными действиями, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитили. После чего, ФИО8, Дроздов Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились, причинив совместными действиями ФИО1 ущерб на сумму 700 рублей
 
        Подсудимые Горюшкин М.Н., Дроздов Д.С. вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют об этом добровольно после проведения консультаций с защитниками. Гражданский иск признают в полном объеме.
 
    Защитники Чесик Л.В., Алясев А.В. заявленные ходатайства поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
 
    Государственный обвинитель Сапелкин И.О., потерпевший ФИО1 в своем заявлении, против ходатайств подсудимых не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший на исковых требованиях настаивает.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Горюшкин М.Н., Дроздов Д.С. обоснованно привлечены к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Принимая во внимание, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленных ходатайств они осознают, санкция ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому на основании материалов дела, суд квалифицирует действия подсудимых Горюшкина М.Н., Дроздова Д.С. по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает данные о личности Горюшкина М.Н., Дроздова Д.С. которые в наркологическом диспансере на учете не состоят, Дроздов Д.С. не состоит на учете в психиатрическом диспансере, по месту жительства участковыми уполномоченным полиции характеризуются: Горюшкин М.Н. удовлетворительно, Дроздов Д.С. отрицательно, в браке не состоят. Также суд учитывает, что Горюшкин М.Н. обследовался в ГБУЗ КО «НКПБ» с диагнозом: симптоматическое психическое расстройство экзогенной этиологии вследствие отягощенной наследственности алкоголизмом отца, частых ОРВ с признаками остаточных явлений органического поражения центральной нервной системы, психопатоподобное поведение (л.д. 209). Кроме того, суд учитывает, что Дроздов Д.С. обнаруживает органического расстройство личности и поведения (л.д. 189-191).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явки подсудимых с повинной (л.д.27, 56), полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимых, их активное способствование расследованию преступлений, путем дачи последовательных признательных показаний, отсутствие судимостей у Горюшкина М.Н..
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено, поэтому наказание последним должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФУчитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимым Горюшкину М.Н., Дроздову Д.С. наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания нет.
 
    Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновных, по делу не установлено.
 
    Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного Горюшкина М.Н., совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить последнему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого Горюшкина М.Н. без реального отбывания наказания.
 
    Дроздов Д.С., будучи несовершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским р/с <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 88, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с ИС 2 года, испытательный срок продлевался на 3 месяца, т.е. последний совершил тяжкое преступление в период не отбытого наказания при условном осуждении.
 
    С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Дроздову Д.С. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает нецелесообразным с учетом личности виновных и их материального положения.
 
    В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Горюшкину М.Н. следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Дроздову Д.С. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимых в счет возмещения причиненного ущерба 700 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимых и признан ими в судебном заседании.
 
    Заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда в сумме 14 300 рублей, подлежат частичному удовлетворению. При определении размеров компенсации морального вреда (ст. 151, 1101 ГК РФ) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд учитывает, что ФИО1 действиями подсудимым была причинена физическая боль, а также телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Суд также учитывает материальное и семейное положение подсудимых, их доходы, отсутствие иждивенцев, а также принцип разумности и справедливости.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, однако, с учетом принципов разумности и справедливости, уменьшает размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 – до 5 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ГОРЮШКИНА Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему с применением ст. 62 ч. 1,5 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Горюшкину М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Меру пресечения Горюшкину М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Обязать Горюшкина М.Н. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, трудоустроится в 2-х месячный срок, трудится, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.
 
    ДРОЗДОВА Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему с применением ст. 62 ч. 1,5 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Дроздову Д.С. условное осуждение по приговору Орджоникидзевского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На основании ст. 70 ч. 1,4 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., и окончательно назначить Дроздову Д.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Дроздову Д.С. до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания Дроздова Д.С. под стражей по приговору Орджоникидзевского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ГОРЮШКИНА Максима Николаевича, ДРОЗДОВА Дмитрия Сергеевича в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 700 (семьсот) рублей
 
    Взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального в следующих долях: 2500 рублей с ДРОЗДОВА Дмитрия Сергеевича, 2500 рублей ГОРЮШКИНА Максима Николаевича.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Дроздова Д.С., Горюшкина М.Н. взысканию не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: А.А. Беспалов