Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 1-97/14
Дело № 1-97/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 февраля 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
при секретаре Числовой Г.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А.,
подсудимого Усова В.В.,
защитника – адвоката Рогожиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Усова В.В. родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» экспедитором, зарегистрированного и проживавшего в <адрес обезличен>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
установил:
В период с 17 по <дата обезличена> Усов В.В., постоянно проживающий в квартире по адресу <адрес обезличен>, имея возможность распоряжаться данным жильем, несмотря на неоднократные предупреждения сотрудниками полиции об уголовной ответственности за предоставление своего жилища для потребления наркотических средств или психотропных веществ, систематически, умышленно предоставлял свое вышеуказанное жилое помещение, наркозависимым лицам для употребления наркотических средств (содержал притон). В вышеуказанный промежуток времени Г., Б являясь наркозависимыми лицами, нуждающимися в употреблении наркотических средств, с целью потребления наркотических средств, во избежание задержания сотрудниками полиции и привлечения к ответственности, в различное время суток приходили в вышеуказанную квартиру, где с разрешения Усова В.В., используя предоставленное помещение по вышеуказанному адресу, употребляли наркотическое средство, тем самым Усов В.В. обеспечивал беспрепятственное потребление наркотических средств. За предоставление вышеуказанного помещения Усов В.В. получал часть наркотического средства для личного употребления.
Так, в ночь с 17 на <дата обезличена> Усов В.В. предоставил свое жилье по адресу <адрес обезличен> знакомому Г для потребления наркотического средства, а именно экстракта маковой соломы и ацетилированного опия, которые изготовил Усов В.В. по вышеуказанному адресу для употребления наркотического средства, где с разрешения Усова В.В. употребил данное наркотическое средство путем внутривенных инъекций. <дата обезличена> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу <адрес обезличен> были обнаружены и изъяты три бутылки с жидкостью в каждой бутылке, один инъекционный шприц с жидкостью, металлическая кастрюля с маком внутри и ватный тампон. По заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> изъятые в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> - жидкость из шприца и ватный тампон содержат ацетилировнный опий суммарной массой 0,152 г; - нижние слои жидкостей в трех бутылках являются экстрактом маковой соломы. Суммарная масса экстракта маковой соломы - 0,35 г. Ацетилированный опий, экстракт маковой соломы отнесены к наркотическим средствам. Массы наркотических средств указаны в пересчете на сухое вещество.
В ночь с 23 на <дата обезличена> Усов В.В., предоставил свое жилье по адресу <адрес обезличен> Б для потребления наркотического средства, а именно экстракта маковой соломы и ацетилированного опия, которые изготовил Усов В.В. по вышеуказанному адресу для потребления наркотического средства, где с разрешения Усова В.В. употребил данное наркотическое средство путем внутривенных инъекций. <дата обезличена> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу <адрес обезличен> были обнаружены и изъяты бутылка с жидкостью, пять инъекционных шприцов с жидкостью, мешок с растительным веществом внутри. По заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> жидкость, находящаяся в пяти шприцах, изъятая по адресу <адрес обезличен> является ацетилированым опием, нижний слой двухслойной жидкости из бутылки является экстрактом маковой соломы. Ацетилированный опий и экстракт маковой соломы отнесены к наркотическим средствам. Суммарная масса ацетилированного опия в высушенном виде составила 0,436 г, масса экстракта маковой соломы составляет в пересчете на сухое вещество 0,08 г.
В ночь с 25 на <дата обезличена> Усов В.В. предоставил свое жилье по адресу <адрес обезличен> знакомому Г для потребления наркотического средства, а именно экстракта маковой соломы и ацетилированного опия, которые изготовил Усов В.В. по вышеуказанному адресу для употребления наркотического средства, где с разрешения Усова В.В. употребил данное наркотическое средство путем внутривенных инъекций. <дата обезличена> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу <адрес обезличен> были обнаружены и изъяты бутылка с жидкостью, два инъекционных шприца с жидкостью. По заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> изъятые в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> - жидкости в шприцах содержат ацетилированный опий суммарной массой 0,010 г, - нижний слой жидкости в бутылке является экстрактом маковой соломы. Масса экстракта маковой соломы - 0,80 г. Ацетилированный опий, экстракт маковой соломы отнесены к наркотическим средствам. Массы наркотических средств указаны в пересчете на сухое вещество.
Таким образом, Усов В.В. постоянно проживая в квартире по адресу <адрес обезличен>, имея возможность распоряжаться данным жильем, систематически, умышленно предоставлял свое вышеуказанное жилое помещение разным лицам для употребления наркотических средств.
Указанные действия Усова В.В. квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 232 УК РФ как содержание притона и систематическое предоставление помещение для потребления наркотических средств.
Усов В.В. виновным в совершении преступления себя признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Усов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
С учетом изложенного, содеянное Усовым В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ как содержание притона и систематическое предоставление помещение для потребления наркотических средств.
При определении вида и размера наказания подсудимому Усову В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Усова В.В. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
При оценке данных о личности Усова В.В., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Усов В.В. трудоустроен, характеризуется отрицательно по месту жительства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Усова В.В. и предупреждения совершениям им новых преступлений, Усову В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Усова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Усову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Усову В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: инъекционные шприцы, пустой конверт, ватный тампон, кастрюлю с растительным веществом, бутылку с двухслойной жидкостью, мешок с растительным веществом – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 21.02.2014 года.
