Приговор от 15 апреля 2014 года №1-97/14

Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск                                                   15 апреля 2014 года
 
    Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Почеповой С.В., при секретаре Кочуровой А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Давыдовой Е.Н.,
 
    представителя потерпевшего <данные изъяты>,
 
    подсудимого Столермана А.Н.,
 
    защитника – адвоката Сопиной М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-97/14 в отношении:
 
        Столермана А. Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
        ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей (штраф оплачен);
 
         по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Столерман А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Столерман А.Н. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для продавца, находившейся в непосредственной близости от него, одев мужской пуховик, артикул №, стоимостью 12990 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты> выбежал из магазина, с места преступления скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 12990 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Столерман А.Н. вину в совершении данного преступления признал полностью, показав, что в начале ДД.ММ.ГГГГ у него похитили куртку, подаренную бабушкой. Чтобы скрыть данный факт, он решил похитить похожую куртку в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с этой целью он пришел в магазин, расположенный на <адрес>. В торговом зале кроме него и продавца <данные изъяты> никого больше не было, он выбрал пуховик, примерил и попросил продавца дать ему еще брюки, когда продавец отошла от него на несколько шагов, он выбежал из магазина и, добежав до <адрес>, остановился в одном из дворов. Через двадцать минут его задержали проезжавшие мимо сотрудники полиции, и доставили в ОП-№. В содеянном раскаивается.
 
    Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Представитель потерпевшего <данные изъяты> суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Около 12.00 часов в магазин зашел Столерман А.Н. и попросил примерить пуховик. Столерман А.Н., взяв пуховик, одел его на себя в торговом зале в ее присутствии и попросил дать для примерки брюки. Когда она отошла от Столермана А.Н. на расстояние не более двух метров, последний, неожиданно для нее, выбежал из торгового зала, она крикнула вслед, пытаясь остановить, но Столерман А.Н. проигнорировал ее и скрылся. О преступлении она сообщила в полицию и через час узнала, что Столерман А.Н. был задержан.
 
    По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей <данные изъяты>.
 
    Из показаний <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.10 в ОП-№ поступило сообщение о совершенном в магазине «<данные изъяты>» преступлении. Со слов продавца <данные изъяты>. ему стало известно, что молодой человек открыто похитил мужскую куртку-пуховик и скрылся в неизвестном направлении. Через некоторое время сотрудниками УВО УМВД России по <адрес> был задержан по подозрению в совершении преступления Столерман А.Н., у которого им была изъята куртка-пуховик (л.д. 58-59).
 
    Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Около 12.00 в магазин зашел молодой человек, которого стала обслуживать <данные изъяты> и передала для примерки пуховик. Она в это время ушла на склад и через 10 минут услышала крик <данные изъяты> со слов последней узнала, что молодой человек выбежал в пуховике из магазина в тот момент, когда <данные изъяты>. от него отвернулась. Закупочная стоимость пуховика составила 12990 рублей (л.д. 74-76).
 
    Свидетель <данные изъяты>, в ходе дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.10 от дежурного ОП-№ поступила ориентировка на лицо, похитившее пуховик из магазина <данные изъяты>». Проезжая около <адрес>, он заметил схожего по приметам молодого человека, который для установления личности был доставлен в ОП-№ где заявительница <данные изъяты>. опознала в нем лицо, похитившее пуховик. Молодой человек, представившись Столерманом А.Н., пояснил, что куртка, в которой он был, похищена им из магазина «<данные изъяты>» (л.д. 77-79).
 
    Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
 
    Кроме того, вина Столермана А.Н. подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - сообщением о происшествии, поступившем в ОП-№ ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 (л.д. 3),
 
    - заявлением <данные изъяты>. о хищении из магазина ООО «<данные изъяты> пуховика стоимостью 12 990 рублей (л.д.4),
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого осмотрено помещение магазина в <адрес> и изъята черная куртка, оставленная Столерманом А.Н. (л.д. 5-7);
 
    - справкой об ущербе и товарной накладной, согласно которым стоимость пуховика с артикулом № составила 12990 рублей (л.д. 13, 32-33). Указанные доказательства согласуются с представленными в судебном заседании представителем потерпевшей документами о том, что закупочная стоимость похищенного пуховика составила 12990 рублей.
 
    - протоколами личного обыска и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что в присутствии понятых у Столермана А.Н. обнаружена и, в дальнейшем, изъята куртка черного цвета марки «<данные изъяты>» (л.д. 35-36).
 
    - протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля <данные изъяты> изъят пуховик, похищенный Столерманом А.Н. (л.д.61-62);
 
    - протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в присутствии понятых осмотрена куртка – пуховик черного цвета торговой марки «<данные изъяты>», артикул № у ворота куртки закреплено антикражное устройство. Также осмотрена черная мужская куртка, обнаруженная в ходе осмотра места происшествия. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 63-65, 66);
 
    Таким образом, оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности Столермана А.Н. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.
 
    Суд квалифицирует действия Столермана А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Столерман А.Н. умышленно, открыто, из корыстных побуждений, завладел имуществом ООО «<данные изъяты> Состав преступления является оконченным, так как Столерман А.Н. имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
 
    На учете у врача-психиатра Столерман А.Н. не состоит, наличие психических заболеваний отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно.
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Столермана А.Н. выявляются признаки <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в период совершения деяния Столерман А.Н. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 84-89).
 
    С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Совершенное преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, состояние психического здоровья.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
    Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о том, что наказание Столерману А.Н. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку он совершил корыстное умышленное преступление, имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение умышленного корыстного преступления. Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
 
    Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, сведений о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление Столермана А.Н. возможно без изоляции последнего от общества, поэтому наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ - условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - куртку – пуховик, артикул №, переданный на хранение представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего.
 
    - куртку – пуховик мужскую черного цвета, хранящийся у Столермана А.Н., по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего.
 
    На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Столермана А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
 
        В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
 
        В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Столермана А.Н. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - куртку – пуховик, артикул № переданный на хранение представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего.
 
    - куртку – пуховик мужскую черного цвета, хранящийся у Столермана А.Н., по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.
 
    Председательствующий                                                                                       С.В. Почепова