Приговор от 17 апреля 2014 года №1-97/14

    Дело № 1-97/14
 
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Озерск                         17 апреля 2014 года
 
    Озерский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,
 
    При секретаре Алферовой Е.А.,
 
    С участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Фролова М.А.,
 
    Потерпевшего ФИО7,
 
    Подсудимого Ванина П.Н.,
 
    Защитника – адвоката Башмакова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:
 
    Ванина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <>, русским языком владеющего, имеющего образование <>, <>, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    20 февраля 2014 года около 10 часов 35 минут Ванин П.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в <адрес> в г. Озерск Челябинской области, из окна своей квартиры сбрасывал различные предметы, на стоявшие на улице автомобили, высказывая при этом нецензурную брань. В указанное время к дому № по <адрес> в г. Озерск Челябинской области подошел в форменном обмундировании сотрудник органа внутренних дел Российской Федерации со знаками различия начальник смены дежурной части Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области капитан полиции ФИО7, возвращавшийся домой после суточного дежурства, наделенный в силу Федерального закона «О полиции» №3 - ФЗ от 07 февраля 2011 года распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являющийся представителем власти и, в соответствии с пп.2,4,5,11 ч.1 ст. 12 указанного Закона, обладающий обязанностями по охране общественного порядка, защите граждан от противоправных посягательств, обеспечению общественной безопасности, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений.
 
    20 февраля 2014 года около 10 часов 40 минут из подъезда № жилого дома по указанному адресу вышел Ванин П.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с собакой породы «американский бульдог», и, выражаясь нецензурной бранью, направился в сторону находившейся во дворе указанного дома ФИО3, высказывая в ее адрес угрозы расправой. Начальник смены дежурной части Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области капитан полиции ФИО7, с целью пресечения административного правонарушения со стороны Ванина П.Н. потребовал, прекратить противоправные действия. В ответ на законное требование представителя власти ФИО7, 20 февраля 2014 года около 10 часов 45 минут во дворе, напротив подъезда № <адрес> в г. Озерске Челябинской области, Ванин П.Н. умышленно, с целью применения насилия, опасного для жизни или здоровья, посредством своей собаки породы «американский бульдог», дал ей команду о нападении на представителя власти – начальника смены дежурной части Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области капитана полиции ФИО7, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, при этом, указав своей рукой на потерпевшего. Действуя по команде Ванина П.Н., собака напала на начальника смены дежурной части Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области капитана полиции ФИО7, укусив его не менее двух раз за кисти рук и пальцы кистей рук, не менее двух раз за левый тазобедренный сустав и левое бедро, и не менее одного раза в область грудной клетки справа.
 
    Продолжая свои действия Ванин П.Н., осознавая, что ФИО7 является сотрудником полиции, находится в форменной одежде и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка и защите граждан от противоправных посягательств, подбежал потерпевшему и умышленно, нанес ему несколько ударов руками и ногами в область головы и по различным частям тела, причинив ФИО7 телесные повреждения и физическую боль.
 
    В результате умышленных действий Ванина П.Н., ФИО7 были причинены: <>, которые, согласно заключению эксперта № 232 от 28 февраля 2014 года, относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, а также <>, относящиеся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью.
 
    В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Ванин П.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Башмаков В.А. поддержал заявленное ходатайство.
 
    Потерпевший ФИО7 и государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны.
 
    Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
 
    С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Ванина П.Н. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств.
 
    Действия Ванина П.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление Ванина П.Н. и условия жизни его семьи.
 
    Признание Ваниным П.Н. своей виновности, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
    Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ (т.1 л.д.35), с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание Ванина П.Н.
 
    Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, о наличии в действиях Ванина П.Н. отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ. При этом руководствуется следующим.
 
    Исходя из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2002 года N 29 (в ред. от 06 февраля 2007 года N 7) предметами, используемыми в качестве оружия, следует признавать вещи материального мира, в том числе собак и других животных, которые хотя и не являются оружием, но по своим свойствам способны в процессе их применения повысить степень интенсивности насилия, и использование которых представляет угрозу для жизни или здоровья человека.
 
    В то же время, п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам относит совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения.
 
    При этом, в соответствии со статьей 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в то время как, совершение преступления с использованием предмета, используемого в качестве оружия, п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ, не предусмотрено.
 
    Судом исследовалась личность подсудимого: Ванин П.Н. судимости не имеет, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому, в целом характеризуется удовлетворительно, в то же время, замечен в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 126).
 
    Суд не может принять во внимание доводы защиты о несогласии с данной характеристикой, поскольку она составлена должностным лицом, им подписана, и сомнений в своей достоверности не вызывает, в то время, как иной характеристики ни подсудимым, ни его защитником суду не предоставлено.
 
    Ванин П.Н. <> у подсудимого нет, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (т. 2 л.д. 125).
 
    При назначении Ванину П.Н. наказания, суд учитывает все установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного оконченного умышленного преступления против порядка управления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, принимает во внимание данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.
 
    Оснований к назначению наказания с применением ст.62 УК РФ не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Ванину П.Н. с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.
 
    С учетом обстоятельств, при которых совершено преступление, личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления Ванина П.Н. без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
 
 
    Суд назначает Ванину П.Н. отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
 
    В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Ванина П.Н. не взыскиваются.
 
        Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ванина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
        Меру пресечения Ванину П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.
 
    Срок отбывания наказания Ванину П.Н. исчислять с 20 февраля 2014 года, со дня его задержания и ареста.
 
 
        По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: безрукавку, брюки, находящиеся при уголовном деле, вернуть Ванину ФИО10.
 
         Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                 Г.И. Лисина