Приговор от 25 февраля 2014 года №1-97/14

Дело № 1-97/14
 
П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Георгиевск «25» февраля 2014 года
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Голубева Г.В.,
 
    при секретаре Мясоедовой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В.
 
    подсудимого Разваркина А.Н.
 
    защитника - адвоката Ширяевой С.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    несовершеннолетнего потерпевшего И.
 
    и его законного представителя Е.
 
    рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении
 
    Разваркина А.Н., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Разваркин А.Н. умышленно уничтожил путем поджога имущество несовершеннолетнего И., причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, Разваркин А.Н. находясь в состоянии опьянения возле <адрес>, по месту своего жительства, имея умысел на уничтожение имущества несовершеннолетнего Илюхина, в виду личных с ним неприязненных отношений, с помощью канистры с бензином, поджог автомобиль ВАЗ-21053, принадлежащий последнему, стоящий возле вышеуказанного домовладения. В результате поджога автомашина была фактически уничтожена, т.е. приведена в негодное для эксплуатации состояние, тем самым причинив И. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    После изложения государственным обвинителем предъявленного Разваркину А.Н. обвинения, он показал, что вину свою признает полностью, обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, т.е. понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Защитник Ширяева С.А., также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведения с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Разваркина без предварительного слушания, полагая, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, а государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом ходатайство Разваркина удовлетворено.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются по ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку Разваркин умышленно уничтожил имущество потерпевшего путем поджога, причинив последнему значительный материальный ущерб.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Разваркиным А.Н. преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    К обстоятельствам, смягчающим ему наказание, исходя и правил ст.61 УК РФ, следует отнести то, что Разваркин способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, наличия у него малолетнего ребенка.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Как личность Разваркин А.Н., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - «пагубное употребление каннабиоидов». Судом учитываются обстоятельства совершения им преступления в период исполнения наказания по предыдущему приговору суда.
 
    Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, при назначении наказания Разваркину, суд не находит.
 
    Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Разваркина А.Н., предупреждения совершения им новых преступлений, в интересах общества и государства, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с его реальной изоляцией от общества- в виде лишения свободы, поскольку ранее назначенным наказанием в виде ее ограничения, цели наказания достигнуты не были, и он вновь совершил умышленное преступление.
 
    Процессуальные издержки судебной стадии рассмотрения дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник участвовал по назначению суда.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Разваркина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы соком на 1 год и 3 месяца.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного сложения присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Георгиевского городского суда СК от 04 марта 2013 года, и окончательно определить Разваркину А.Н., наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.
 
    Согласно ст.58 УК РФ, наказание Разваркин А.Н., должен отбывать в колонии – поселения.
 
    Срок наказания исчислять с 25 февраля 2014 года.
 
    Зачесть ему время содержания под стражей с 20 января по 24 февраля 2014 года, включительно.
 
    Меру пресечения Разваркину А.Н. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, в исправительное учреждение следовать ему под конвоем.
 
    Вещественные доказательства: продукты горения из салона автомашины- уничтожить, иные оставить в распоряжении собственников.
 
    Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката Ширяевой С.А., возместить за счёт Федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.
 
    Положения статей 49-51, 131, 132, 259, 260, 389.1-389,6, 389.8, 389.11 УПК РФ осужденному разъяснены.
 
    Председательствующий
 
    Судья