Приговор от 16 октября 2014 года №1-968/2014

    Дело № 1-968/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Якутск 16 октября 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Бережневой С.В. (единолично), с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Докторовой Н.А., подсудимой Матвеевой Т.А., ее защитника – адвоката Игнатьева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ____2014, при секретаре судебного заседания Павловой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Матвеевой Т.А., ____ года рождения, уроженки ___, ___, зарегистрированной по адресу: ____, фактически проживающей по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее судимой по приговору Якутского городского суда от 11 марта 2013г. по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Матвеева Т.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С., то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    ____ 2014 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Матвеева Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ____, в ходе совместного распития спиртных напитков с С. из внезапно, возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышлено с целью причинения С. тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого, вреда здоровью и желая их наступления, взяла со стола в правую руку кухонный нож и умышленно нанесла им два удара в область ягодицы и три удара в область спины с правой стороны С., тем самым причинив С. согласно заключению экспертизы № от ____ 2014г.2 группы повреждений, отличающихся по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека: 1 группа повреждений в виде раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с ранением правого легкого и развитием внутреннего кровотечения, которое согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 2 группа повреждений в виде – раны поясничной области справа, рана тыльной поверхности нижней трети левого предплечья, раны ягодичных областей справа и слева (2), которые как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н) по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью.
 
    При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимая и её защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Матвеева Т.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимая поддержала в полном объеме, при этом указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, с осознанием последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределов его обжалования. Данное ходатайство подсудимой защитник поддержал в полном объеме.
 
    Со стороны потерпевшего имеется письменное согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель возражений против ходатайства подсудимой не имеет.
 
    У суда нет оснований сомневаться в добровольности признания вины подсудимой и заявления ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В связи с наличием оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства – в соответствии с гл.40 УПК РФ.
 
    Действия подсудимой Матвеевой Т.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Относимость, обоснованность и допустимость данных доказательств сторона защиты не оспаривает.
 
    Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимой установлено, что она на учете в Якутском республиканском психоневрологическом диспансере и в Якутском республиканском наркологическом диспансере не состоит (вменяема), по месту жительства в ____ участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как злоупотребляющая спиртными напитками, нигде не работающая, состоит в гражданском браке, имеет малолетних детей, ранее судима, инкриминируемое преступление совершила в период условного осуждения по аналогичному преступлению в отношении того же потерпевшего, что указывает на склонность подсудимой к совершению противоправных действий.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание – её полное признание вины и раскаяние, наличие малолетних детей, явку с повинной.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, также личность подсудимой.
 
    Определяя меру и вид наказания по ч.1 ст.111 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Матвеевой Т.А., и то обстоятельство, что преступление, отнесенное законодателем к тяжкой категории, Матвеева Т.А., не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, совершила в течение испытательного срока по условному осуждению по предыдущему приговору, суд полагает назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Принимая во внимание, что подсудимая Матвеева Т.А. совершила тяжкое преступление в течение испытательного срока по условному осуждению, тем самым не оправдала оказанного доверия и не встала на путь исправления, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения, и на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет Матвеевой Т.А. условное осуждение по приговору Якутского городского суда от 11 марта 2013г., окончательно назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
 
    При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1, ч. 5 ст.62, ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ, оснований для применения ст.ст.64, 83 УК РФ суд не находит.
 
    Вместе с тем, само по себе наличие у осужденной малолетних детей является обязательным условием постановки и рассмотрения вопроса о возможности предоставления отсрочки реального отбывания наказания.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, кроме осужденных определенной категории, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.
 
    Учитывая совокупность смягчающих наказание осужденной обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, данных о личности, о наличии на иждивении Матвеевой Т.А. детей в возрасте до 14 лет, и отсутствием сведений о лишении родительских прав, ограничении в родительских правах подсудимой Матвеевой Т.А., в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания суд считает возможным отсрочить Матвеевой Т.А. реальное отбывание наказания до достижения младшим сыном 14 лет.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу сложились из суммы оплаты услуг защитника. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при применении особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: кухонный нож, тампон изъятые в ходе осмотра
места происшествия уничтожить по вступлению приговора в законную силу; медицинскую карту № стационарного больного С. считать возвращенной в ___ по вступлению приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Матвееву Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по ч. 1 ст.111 УК РФ наказание в виде трех лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда от 11 марта 2013г.; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую по приговору от 11 марта 2013г. часть наказания и назначить Матвеевой Т.А. окончательное наказание в виде 3 (лет) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ Матвеевой Т.А. отсрочить реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком ____ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ____ 2027 года.
 
    Обязать Матвееву Т.А. встать на учет и являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора (уголовно исполнительную инспекцию), не менять место жительства без уведомления инспекции.
 
    Разъяснить осужденной, что если в период отсрочки исполнения приговора осужденная откажется от ребенка, будет уклоняться от воспитания ребенка, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, может отменить отсрочку исполнения приговора и направить осужденную для отбывания наказания в колонию, назначенную приговором суда. Если в период отсрочки исполнения приговора, осужденная совершит новое преступление, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Матвеевой Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: кухонный нож, тампон изъятые в ходе осмотра места происшествия уничтожить по вступлению приговора в законную силу; медицинскую карту № стационарного больного С. считать возвращенной в ___ по вступлению приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки отнести за счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                    С.В. Бережнева