Приговор от 24 декабря 2013 года №1-965/13

                                            Дело № 1-965/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 декабря 2013 года                         РТ, г.Нижнекамск
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Салахова Л.Х.,
 
    с участием государственного обвинителя Сунгатуллина И.М.,
 
    подсудимого Станкевич С.К.,
 
    защитника в лице адвоката Валиевой Л.И.,
 
    при секретаре Ядровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
 
    Станкевич С.К., ...,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, суд
 
у с т а н о в и л:
 
        В точно неустановленное время, в ... года, у Станкевич С.К. возник умысел на организацию занятия проституцией, а также содержание притона для занятия проституцией и систематического предоставления помещений для занятия проституцией другим лицам.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Станкевич С.К., действуя из корыстных побуждений, с целью получения дохода от занятости проституцией, в марте 2013 года организовал притон для занятия проституцией, с этой целью приобрел у Д., являвшейся в то время владелицей притона «...» сим-карты и визитные карточки, на которых были указаны абонентские номера указанных выше сим-карт, разрекламированные ранее в ... как номера, по которым можно заказать интимные услуги за денежное вознаграждение. После чего Станкевич С.К. подыскал помещение для оказания данных интимных услуг, расположенное в ... и осуществил его наем, подобрал для работ в качестве проституток лиц женского пола – Х., В., С.О., оказывающих интимные услуги клиентам мужского пола за соответствующее вознаграждение, оставив притону прежнее название «...», проводил инструктаж указанных лиц. В ходе осуществления деятельности притона Станкевич С.К. получил от клиентов, заказывающих девушек, оплату за услуги, оплачивал снятое им помещение, выплачивал указанным выше лицам деньги, разрешал возникшие в процессе функционирования притона конфликтные ситуации, часть средств оставлял себе для использования в личных целях. Тем самым Станкевич С.К. организовал и содержал притон для занятия проституцией, выполняя в нем управленческие функции.
 
    При проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий ... примерно в 20 часов, была проведена проверочная закупка девушки, в ходе которой Т. осуществил заказ по указанному в визитной карточке агентства «Ева» телефону в ... заказ был принят С., Т. были предоставлены девушки, предоставляющие интимные услуги В. и С.О. Т. заплатил В. денежные средства в сумме 2000 рублей за час услуг денежными купюрами, номера которых ранее были переписаны сотрудниками полиции. После чего В. и С.О. были задержаны сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании подсудимый Станкевич С.К., пояснил, что существо обвинения ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке осознает.
 
    Защита в лице адвоката Валиевой Л.И. поддержала заявленное подсудимым Станкевич С.К. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Станкевич С.К. в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми по данному уголовному делу в ходе дознания. По уголовному делу обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.
 
    Суд признает Станкевич С.К. виновным в инкриминируемом ему деянии и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 241 УК РФ – организация занятия проституцией, то есть деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией.
 
    Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 241 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Из исследованных в судебном заседании характеризующих данных усматривается, что подсудимый Станкевич С.К. характеризуется положительно.
 
        При определении вида и размера наказания подсудимому Станкевич С.К., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что судом признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств,
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Станкевич С.К., предусмотренным ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие рецидива.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Станкевич С.К., суд считает возможным назначить Станкевич С.К. наказание без изоляции его от общества, так как его исправление возможно без реального отбывания им наказания, т. е. с применением ст. 73 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
    Станкевич С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Станкевич С.К. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на условно-осужденного Станкевич С.К. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, а также не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в данный орган.
 
    Меру пресечения Станкевич С.К. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
        Вещественное доказательство – 3 упаковки презервативов и блокнот хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по ... по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию со Станкевич С.К. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                     Л.Х.Салахов