Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 1-96/22161/2013г.
Дело № 1-96/22161/2013 г. П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вятские Поляны 5 июня 2013 года
Федеральный судья Вятскополянского районного суда Кировской области АХАТОВ Ф. И., с участием помощника Вятскополянского межрайонного прокурора ОДИНЕЦ О. В., потерпевшей гр. М., подсудимых МАСЛАКОВОЙ С. М. и МАСЛАКОВА С. М., защитников ГАБИДУЛЛИНА Р. Х. и КУЗНЕЦОВА М. М., представивших удостоверения № 677, 156 и ордера № 000180 и 000195, при секретаре ЧАЙНИКОВОЙ Е. В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело
МАСЛАКОВА С. М. <данные изъяты>,
МАСЛАКОВА С. М. <данные изъяты>,
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
МАСЛАКОВА С. М. и МАСЛАКОВ С. М. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
12 марта 2013 года вечером МАСЛАКОВА С. М., предложила брату МАСЛАКОВУ С. М. совершить с ней хищение поросенка из фермы личного подсобного хозяйства гр. М. в д. <адрес>, с чем он согласился. Вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, договорившись, что она поймает поросенка, а брат будет держать мешок, в период с 19 до 24 часов этого же дня они пришли на ферму по указанному адресу, где находился сторож гр. Ф. На уговоры МАСЛАКОВОЙ передать им поросенка, сторож отказался и ушел в подсобное помещение. Воспользовавшись, что сторож ушел и за ними не наблюдает, МАСЛАКОВ открыл 7-ю клетку с поросятами, а МАСЛАКОВА поймала поросенка весом 38кг общей стоимостью 7600 рублей и положила его в мешок, приготовленный братом, и с похищенным они направились к выходу из фермы. Обнаружив их преступные действия, сторож гр. Ф. потребовал вернуть поросенка, но МАСЛАКОВЫ, осознавая, что их действия стали явными, требованиям сторожа не подчинились и с места преступления с похищенным скрылись, причинив потерпевшему гр. М. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые МАСЛАКОВА С. М. и МАСЛАКОВ С. М. вину в совершении преступления признали. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с делом добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании настаивали на своих ходатайствах, пояснив, что осознают их характер и последствия.
Требования ч. 1 и 2 ст. 314 и 315 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.
Выслушав ходатайство подсудимых, их защитников, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд удовлетворяет его и постановляет приговор без исследования и оценки доказательств по делу.
Судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами. Преступные действия МАСЛАКОВОЙ С. М. и МАСЛАКОВА С. М. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.
До начала совершения преступления они договорились о совместном его совершении, распределили роли и оба участвовали в изъятии чужого имущества. Преступление, начатое ими как кража, после обнаружения сторожем, переросло в грабеж.
Согласно заключению комиссии экспертов МАСЛАКОВ С. М. страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени. Во время совершения деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.156-157).
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных МАСЛАКОВОЙ С. А. преступлений, так и вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание обоих подсудимых является активное способствование расследованию преступления и признание вины, у МАСЛАКОВА С. М., кроме того – состояние здоровья – наличие психического расстройства. Преступление он совершил по предложению старшей сестры. Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.
При назначении наказания в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила не лишать их свободы.
Подсудимые привлекались к административной ответственности
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого МАСЛАКОВА С. М., судимостей не имеющего, его отношения к содеянному, размера похищенного, суд считает возможным его исправление назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой МАСЛАКОВОЙ С. А. является рецидив преступлений.
МАСЛАКОВА С. М., имея малолетних детей, их воспитанием не занималась, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года она ограничена в родительских правах, дети отобраны у нее, алиментов на их содержание не платит.
Подсудимая МАСЛАКОВА С. А. в период отбывания наказания в виде штрафа за кражи поросят по приговору Вятскополянского районного суда от 08.06.2012 года, которое в связи со злостным уклонением от уплаты, постановлением этого же суда от 16.05.2013 года заменено на 120 часов обязательных работ, совершила умышленное тяжкое преступление, при этом вовлекла в его совершение больного брата, что свидетельствует о ее нежелании встать на путь исправления, склонности к совершению преступлений, повышенной общественной опасности ее личности, поэтому, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает, что в целях ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии общего режима.
Суд назначает МАСЛАКОВОЙ С. М. наказание по правилам ч. 1 ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ
Суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 - 317 УПК РФ, суд
приговорил:
МАСЛАКОВУ С. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
Согласно ч. 1 ст.70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и по приговору Вятскополянского районного суда от 08.06.2013 года назначить МАСЛАКОВОЙ С. М. 2 (два) года 10 (десять) дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной МАСЛАКОВОЙ С. М. изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок наказания ей исчислять с 5 июня 2013 года.
МАСЛАКОВА С. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, назначить МАСЛАКОВУ С. М. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, и не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения осужденному МАСЛАКОВУ С. М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Ф. И. АХАТОВ
