Приговор Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 1 июня 2021 года Дело N 1-96/2021

именем Российской Федерации

"01" июня 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания -

помощнике судьи Трищевой М.А.,

с участием

государственных обвинителей -

заместителя прокурора

Брянского района Брянской области Патова Д.А.,

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,

защитника - адвоката Москвина И.В.,

подсудимого Журавлева П.В.,

потерпевшего Потерпевший N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Журавлева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Брянска, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неработающего, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2021 года около 13 часов 30 минут Журавлев П.В., находясь возле здания ООО "Саммит", расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей неприязни к находящемуся там же Потерпевший N 1, в ходе ссоры с последним взял в правую руку предмет, схожий с палкой или битой, и, приблизившись к Потерпевший N 1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, находившимся в руке предметом, используемым в качестве оружия, нанес последнему удар в область локтя левой руки, причинив Потерпевший N 1 <данные изъяты>, которое, с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Журавлев П.В. в судебном заседании свою не вину признал, показал, что 26.01.2021 года около 13 часов 20 минут он приехал в ООО "Саммит" за характеристикой для своего брата, который остался ожидать его в автомобиле, на котором они приехали. Увидев Потерпевший N 1, который, как он знал от своих знакомых, должен был многим лицам деньги, он подошел к нему, чтобы в интересах других лиц выяснить причину, по которой тот не возвращает им деньги. В ходе разговора Потерпевший N 1 нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо, от которого он упал. В ответ он поднял с земли деревянную палку (похожую на ветку от дерева) длиной не более одного метра и стал ею размахивать, при этом один раз сильно ударил по руке Потерпевший N 1 и около трех раз по ноге. После этого он сел в свой автомобиль и уехал, палку выбросил по дороге. Телесные повреждения в результате удара Потерпевший N 1 ему причинены не были, в медицинские учреждения он не обращался. Умысла на причинение Потерпевший N 1 телесных повреждений у него не было, он пытался защитить себя от возможных последующих ударов Потерпевший N 1, спровоцировавшего его ответные действия.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым Журавлевым П.В., его виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший N 1 в судебном заседании показал, что около 13 часов 20 минут 26.01.2021 года, когда он находился в офисе ООО "Саммит", расположенном по адресу: <адрес>, его знакомый Свидетель N 3 попросил его выйти на улицу, чтобы поговорить. Когда он вышел из здания, к нему подбежал его знакомый Журавлев П.В. и без объяснений нанес ему несколько ударов битой длиной около 70 сантиметров по ногам, отчего он почувствовал физическую боль и стал отходить назад. После этого Журавлев П.В., находясь от него на расстоянии не более полуметра, вновь замахнулся на него той же битой. Чтобы защитить себя от удара, он выставил согнутую в локте левую руку, в результате сильный удар битой пришелся ему чуть ниже локтя левой руки. Выбежавший на шум Свидетель N 1 потребовал от Журавлева П.В. прекратить свои действия. После этого Журавлев П.В. ушел, а он вернулся обратно в офис, где почувствовал сильную боль в руке, которая стала быстро опухать. В этой связи его отвезли в травмпункт ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4", где был установлен перелом, и был наложен гипс. Он Журавлеву П.В. никаких ударов не наносил. Первоначально при обращении в травмпункт он действительно сообщил, что травму получил при падении, так как на тот момент думал только о получении медицинской помощи.

Свидетель Свидетель N 1 в судебном заседании показал, что 26.01.2021 года около 13 часов 30 минут он и Свидетель N 2 находились на своем рабочем месте в здании ООО "Саммит", когда услышали крики, доносившиеся с улицы. Выглянув в окно, он увидел, как Журавлев П.В., держа в правой руке биту, резко наносил один за одним удары Потерпевший N 1, сколько именно было ударов, сказать не может. Он вышел на улицу, потребовал от Журавлева П.В. прекратить свои действия. Потерпевший N 1 удары Журавлеву П.В. не наносил и не пытался это сделать, не замахивался, а выставлял вперед левую руку, пытаясь защитить себя от ударов. Один из ударов Журавлева П.В. битой пришелся по левой руке Потерпевший N 1 В стороне от них стоял Свидетель N 3, который в конфликте не участвовал. После этого Журавлев П.В. ушел, а он вместе с Потерпевший N 1 вернулся в офис. На их вопрос Потерпевший N 1 рассказал, что Журавлев П.В. без объяснения причин напал на него и стал наносить удары битой. Также Потерпевший N 1 жаловался на боль в области левой руки, которая быстро опухала, в связи с чем он и Свидетель N 2 отвезли Потерпевший N 1 в травмпункт. Кроме Журавлева П.В. Потерпевший N 1 удары никто не наносил, до того момента у последнего никаких телесных повреждений не было.

Свидетель Свидетель N 2 в судебном заседании показал, что 26.01.2021 года, находясь вместе с Свидетель N 1 в здании ООО "Саммит", услышал крики, доносившиеся с улицы. В окно он увидел находившихся возле здания Потерпевший N 1 и Журавлева П.В., который, подойдя к Потерпевший N 1, достал из-за спины биту и стал наносить тому один за одним удары битой. Потерпевший N 1 пытался закрыться от ударов, выставляя левую руку. Один из ударов битой пришелся по левой руке Потерпевший N 1 При этом Потерпевший N 1 на Журавлева П.В. не замахивался, удары ему не наносил и не пытался их нанести. Свидетель N 1 вышел на улицу и потребовал от Журавлева П.В. прекратить свои действия. Когда Журавлев П.В. ушел, Потерпевший N 1 вернулся в офис и сказал им, что тот напал на него без объяснения причин. Также Потерпевший N 1 жаловался им на боль в левой руке. Поскольку рука быстро опухала, они отвезли Потерпевший N 1 в травмпункт, где последнему наложили гипс. Кроме Журавлева П.В. Потерпевший N 1 удары никто не наносил, до встречи с Журавлевым П.В. никаких телесных повреждений у того не было.

Свидетель Свидетель N 3 в судебном заседании показал, что 26.01.2021 года около 13 часов 20 минут он приехал к Потерпевший N 1 в ООО "Саммит" по вопросу трудоустройства. Потерпевший N 1 вышел на улицу, где они разговаривали, к ним подошел Журавлев П.В., предъявивший Потерпевший N 1 претензии по поводу долга. Потерпевший N 1 в ответ нанес Журавлеву П.В. один удар кулаком в лицо, от которого Журавлев П.В. упал на землю. Журавлев П.В. поднялся с земли, поднял с земли палку и стал наносить ею Потерпевший N 1 удары по ногам и по руке. Через некоторое время из здания вышел директор ООО "Саммит", потребовал от Журавлева П.В. прекратить эти действия. После этого Потерпевший N 1 ушел в здание ООО "Саммит", а он и Журавлев П.В. на автомобиле последнего уехали.

Свидетель Свидетель N 4 в судебном заседании показал, что 26.01.2021 года около 13 часов 25 минут он видел, как к стоявшим около здания ООО "Саммит" Потерпевший N 1 и Свидетель N 3 подошел Журавлев П.В. Потерпевший N 1 нанес Журавлеву П.В. кулаком удар в лицо, от которого Журавлев П.В. упал на землю. После этого Журавлев П.В. поднял с земли палку и направился в сторону Потерпевший N 1 Дальнейших действий он не видел, так как пошел к директору ООО "Саммит" Свидетель N 1, которому сказал о конфликте между Потерпевший N 1 и Журавлевым П.В. Когда Свидетель N 1 вышел на улицу, Журавлев П.В. уехал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N 5 - участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Брянский", данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принял от Потерпевший N 1 заявление по факту причинения 26.01.2021 года телесных повреждений Журавлевым П.В., по которому проводил проверку (т.1 л.д.96-98)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.01.2021 года, установлено место на территории, прилегающей к зданию ООО "Саммит" по адресу: <адрес>, где, со слов потерпевшего Потерпевший N 1, ему были нанесены удары Журавлевым П.В., предметов преступления обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.11-14). Согласно протоколам осмотров мест происшествия - территории, расположенной около <адрес>, где, со слов Журавлева П.В., он выбросил деревянную палку, а также по месту жительства Журавлева П.В. следов и предметов преступления также обнаружено не было (т.1 л.д.21-23, 24-30).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший N 1, последний указал место, где 26.01.2021 года около 13 часов 30 минут Журавлев П.В. причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.82-90).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший N 1, при обращении за медицинской помощью 26.01.2021 года и последующем обследовании у Потерпевший N 1 установлен закрытый перелом диафиза левой локтевой кости в средней трети без смещения, который мог быть причинен от контактного взаимодействия с твердым тупым предметом. С учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, указанное телесное повреждение относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д.32-33).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах получения телесного повреждения в виде перелома диафиза левой локтевой кости, о том, что он ударов подсудимому не наносил, а последний, когда подошел к нему, сразу стал наносить ему удары битой, суд приходит к выводу, что они последовательные, логичные, непротиворечивые. Оснований для оговора потерпевшим Потерпевший N 1 подсудимого Журавлева П.В. в судебном заседании не установлено, до произошедшего между ними были нормальные отношения, неприязненных отношений не было. Показания Потерпевший N 1 согласуются с материалами дела, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести, локализации телесных повреждений, показаниями свидетелей - очевидцев произошедшего Свидетель N 1, Свидетель N 2 Несмотря на то, что первоначально при обращении в медицинское учреждение Потерпевший N 1 сообщил, что травму получил при падении, однако, когда ему была оказана первая медицинская помощь, он рассказал обстоятельства получения перелома руки таким же образом, как и в своих последующих показаниях. При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что именно Журавлев П.В., которому он удары не наносил, причинил ему установленные у него телесные повреждения, допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценивая показания свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2 о том, что они видели, как Журавлев П.В. подошел к Потерпевший N 1 и имевшейся у него битой сразу стал наносить потерпевшему удары, при этом последний никаких ударов подсудимому не наносил, суд признает их достоверными, поскольку каких-либо противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность изложенной ими информации по имевшему место событию, в показаниях нет; данные показания последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются друг с другом и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Журавлева П.В. в совершении преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 4 о том, что Журавлев П.В. палкой наносил удары Потерпевший N 1 в связи с тем, что тот первым ударил подсудимого кулаком в лицо, суд признает недостоверными, данными в интересах Журавлева П.В., с которым у них дружеские отношения, поскольку эти показания опровергаются вышеприведенными доказательствами, какие-либо телесные повреждения у Журавлева П.В. отсутствовали.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что именно Журавлев П.В. причинил Потерпевший N 1 установленное у того телесное повреждение. Нанося со значительной силой удар предметом, схожим с битой или палкой, подсудимый сознавал опасность своих действий и предвидел возможность причинения вреда здоровью средней тяжести, то есть он действовал умышленно. В судебном заседании также установлено, что каких-либо неправомерных действий либо тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, которые могли вызвать у подсудимого состояние внезапно возникшего сильного волнения либо давали основания для необходимой обороны, не было, инициатором конфликта был Журавлев П.В. Оснований для признания поведения Потерпевший N 1 аморальным либо противоправным, явившимся поводом для совершения подсудимым преступления, не имеется.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого Журавлева П.В. в инкриминируемом преступлении доказанной в полном объеме.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, согласно показаниям которых о конфликте между Журавлевым П.В. и Потерпевший N 1 26.01.2021 года им известно только со слов других лиц, обстоятельства произошедшего и его причины им не известны. Они характеризуют Журавлева П.В. с положительной стороны. Журавлев П.В. и Потерпевший N 1 занимались боксом, при этом Потерпевший N 1 физически был более подготовленным.

Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО7, которые очевидцами преступления не являлись, суд считает, что их показания не свидетельствуют о несовершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого Журавлева П.В. о том, что у него не было умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший N 1, удары палкой он наносил, защищаясь от последнего, в ответ на удар кулаком в лицо со стороны Потерпевший N 1, а также о том, что установленные у того телесные повреждения Потерпевший N 1 мог получить в ином месте и при других обстоятельствах, суд считает недостоверными, опровергающимися приведенными выше доказательствами, в связи с чем расценивает их как способ защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимого Журавлева П.В. по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Журавлев П.В. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории средней тяжести; вышеприведенные данные о личности подсудимого.

Поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, то оснований для изменения установленной законом категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие подсудимого данные, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Журавлеву П.В. наказание в пределах санкции закона в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч.2 ст.112 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправление Журавлева П.В. возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем на основании ст.73 УК РФ считает необходимым постановить об условном осуждении.

За оказание юридической помощи Журавлеву П.В. из средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия адвокату по назначению дознавателя выплачены 4500 рублей; адвокату по назначению суда подлежат выплате также 4500 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, который в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, с возмещением процессуальных издержек согласен. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, а также данных о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Журавлева П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Журавлеву П.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Журавлева П.В. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением; не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения Журавлеву П.В. - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Журавлева П.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом по назначению дознавателя и суда, в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка