Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 1-96/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N 1-96/2020
Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Борисовой Т.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Дятлова В.В.,
подсудимого Оглы Р.Р.,
защитника - адвоката Лелявина Д.А., а также потерпевшего Ш. и представителя последнего - адвоката Сидорова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Оглы Руслана Руслановича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Оглы Р.Р. обвиняется в том, что 8 декабря 2019 года около 00 часов 38 минут, управляя автомобилем "Ауди А8" государственный регистрационный знак N..., двигаясь по своей стороне проезжей части ул.Дуки г.Брянска со стороны ул.Крахмалева в направлении ул.7-я Линия, в нарушение требований п.п.10.2, 10.1 абзац 1 ПДД РФ со скоростью более 95 км/ч, в районе дома N 65 по ул.Дуки, на участке с закруглением проезжей части дороги вправо, допустимая скорость движения по которому по условию заноса составляет около 83 км/ч, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде ДТП ввиду движения с указанной скоростью 95 км/ч, значительно превышающей ограничение скорости 60 км/ч в населенном пункте, а также 83 км/ч по условиям заноса на закруглении проезжей части дороги вправо, которая не позволяла ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, сохранить заданное направление, управляемость и устойчивость последнего в пределах своей полосы движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не справился с управлением, допустив в нарушение абзаца 1 п.1.5 ПДД РФ неуправляемый занос указанного транспортного средства, в результате чего через двойную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на встречное направление движения, где допустил столкновение с двигающимся по крайней левой полосе своего направления движения в сторону ул.Крахмалева автомобилем "Рено Логан" государственный регистрационный знак N... под управлением Ш., перевозившего на заднем пассажирском сидении справа П., а затем на границе средней и правой полосы указанного направления с автомобилем "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак N... под управлением Б., перевозившего на заднем пассажирском сидении справа С., которые (Ш. и Б.) не располагали технической возможностью предотвратить столкновение. В результате указанного ДТП Ш. были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: переломов 1,2,3,4,5 ребер справа, переломов 3,4,5 ребер слева, правостороннего пневмоторакса, ушиба обоих легких, относящейся по признаку опасности для жизни к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытого субкапитального перелома шейки и головки правой бедренной кости, закрытого заднего вывиха правой бедренной кости, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть; закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга с локализацией поверхностной раны мягких тканей в лобной области, ссадин мягких тканей в области головы, лица, относящейся по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, а также ссадин мягких тканей в области обеих верхних конечностей, не повлекших вреда здоровью.
Органом предварительного следствия действия Оглы Р.Р. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший Ш. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Оглы Р.Р. в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, выплатив денежные средства, принес свои извинения, претензий к Оглы Р.Р. не имеет, с подсудимым достигнуто примирение.
Подсудимый Оглы Р.Р. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал и согласился с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного преступлением вреда в полном объеме.
Защитник подсудимого Лелявин Д.А., представитель потерпевшего Сидоров К.Н., государственный обвинитель Дятлов В.В. также согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Учитывая, что Оглы Р.Р. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, вину в содеянном признал, раскаялся, добровольно загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, извинившись и выплатив денежные средства, что подтверждено в ходе судебного заседания Ш. свободно выразившим свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, положительно охарактеризованного по месту регистрации и жительства, месту обучения <данные изъяты>, где он неоднократно награждался за участие в деятельности студенческого научного общества, в областном конкурсе чтецов "Моя Родина", всероссийских олимпиадах, согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении Оглы Р.Р. уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 2500 рублей, выплаченные адвокату Т. за оказание в ходе предварительного расследования юридической помощи Оглы Р.Р., а также в размере 1250 рублей, подлежащих выплате адвокату Лелявину Д.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Оглы Руслана Руслановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Оглы Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: DVD-R диски, флешкарты хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; автомобиль "Ауди А8" государственный регистрационный знак N..., автомобиль "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак N..., возвращенные, соответственно, О.А., К. оставить у последних, как законных владельцев; автомобиль "Рено Логан" государственный регистрационный знак N... возвратить Ш., как законному владельцу.
Процессуальные издержки в размере 2500 рублей по оплате труда адвоката Т. и в размере 1250 рублей по оплате труда адвоката Лелявина возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Алексеенко И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
