Решение Ростовского областного суда от 19 февраля 2019 года №1-96/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 1-96/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мосьпана И.А. на постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мосьпана Ильи Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2019 года Мосьпан И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Мосьпан И.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2018 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, доказательства сфальсифицированы.В материалах дела отсутствуют объяснения свидетелей правонарушения.В рапорте сотрудника полиции отсутствует указание на регистрационный номер.Основания для задержания и доставления в отдел полиции отсутствовали. Он подписал протоколы об административном правонарушении и об административном задержании в результате применения в отношении него физической силы со стороны сотрудников полиции, копии протоколов ему не были вручены.
В судебном заседании Мосьпан И.А. и его защитник Анисич А.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в представленных в судебное заседание дополнениях к жалобе.
Свидетель ... показала, что приходится матерью Мосьпан И.А. Ее сын учится в городе Новочеркасске в ГОУ ВПО ЮРГПУ (НПИ), снимает квартиру с ..., фамилию она не помнит. Наркотики не употребляет. До этого проживал с ней в ... . 21 декабря 2018 года ей позвонили и сказали, что сын задержан, при нем нашли наркотические средства. Она поехала в г. Новочеркасск, где около отдела полиции встретилась с адвокатом Чусовым А.А., который также сказал, что Мосьпан И.А. задержали с наркотиками. На следующий день Мосьпан И.А. отвезли в Новочеркасский городской суд, однако судебное заседание не состоялось, и она уехала в ... . 23 декабря 2018 года она приехала в г. Новочеркасск с защитником АнисичА.В., который представлял интересы ее сына в суде.
Свидетели ... и ... показали, что приходятся Мосьпан И.А. дядей и тетей. 21 декабря 2018 года около 20 часов они вместе с Мосьпан Е.А. поехали в г. Новочеркасск. Около отдела полиции они встретились с адвокатом Чусовым А.А., который сообщил, что Мосьпан И.А. задержали на съемной квартире. О том, что Мосьпан И.А. обвиняется в мелком хулиганстве, им никто не говорил. Мосьпан И.А. не мог выражаться нецензурной бранью, так как хорошо характеризуется, участвовал в Губернаторском бале. После судебного заседания 23 декабря 2018 года, когда они вместе с Мосьпан И.А. возвращались в ..., племянник сказал, что у него болит голова, и его били сотрудники полиции.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, оснований к отмене постановления не усматриваю, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Как усматривается из материалов дела,21 декабря 2018 годав18 час. 10 мин. Мосьпан И.А., находясь в общественном месте - возле дома N ..., нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью и было сопряжено с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка. Указанные действия Мосьпана И.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Мосьпана И.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года; рапортом сотрудника полиции ... ; объяснениями Мосьпана И.А.; протоколом об административном задержании и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мосьпана И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом судья городского суда указал в постановлении, в чем выразилось нарушение общественного порядка.
Выше указанные доказательства оформлены должностными лицами полиции в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, сведениями о фальсификации доказательств судья областного суда не располагает, факт фальсификации имеющихся в материалах доказательства компетентными органами не подтвержден, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации, сведений о подаче соответствующего заявления в порядке ст. 144 УПК РФ Мосьпаном И.А.не представлено.
Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство судьей городского суда обоснованно не выявлено. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, сотрудник полиции не отобрал у них письменные объяснениями сами по себе не являются основаниями для признания данного протокола недопустимым доказательством и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Мосьпана И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1КоАП РФ.
Утверждение о том, что рапорт сотрудника полиции не содержит указания на регистрационный номер, несостоятельно, поскольку рапорты сотрудников полиции, в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ, являются письменными документами, для которых не предусмотрено такого процессуального действия.
Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что при составлении административного материала на Мосьпан И.А. оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется и заявителем такие доказательства не представлены.
При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в присутствии защитника Мосьпан И.А. вину в совершении правонарушения признал.
Показания свидетелей ..., ... , ... о задержании Мосьпан И.А. в связи с совершением иного противоправного деяния, а именно по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, документального подтверждения не нашли. Давая оценку показаниям ... ., данным в ходе рассмотрения жалобы, судья областного суда принимает во внимание, что они не были очевидцами происходящего, а их утверждение о том, что Мосьпан И.А. в силу своих положительных характеристик по месту учебы не мог выражаться нецензурной бранью основаны на предположении.
Действиям сотрудников полиции в части причинения Мосьпану И.А. телесных повреждений оценка в силу ст. 26.1 КоАП РФ не дается.
Примененное к Мосьпану И.А. административное задержание, не свидетельствует о нарушении прав последнего, поскольку из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Мосьпану И.А. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.
Довод жалобы МосьпанИ.А. о невыдаче ему копий протоколов об административном правонарушении и административном задержании опровергается материалами дела, поскольку в обоих протоколах имеется подпись Мосьпана И.А., подтверждающая их получение.
Административное наказание назначено Мосьпану И.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу Мосьпана И.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка