Решение Ярославского областного суда от 21 марта 2019 года №1-96/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 1-96/2019
Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,
при секретаре Фоминой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется произвосдство по делу об административном правонарушении, Шарифова Б.Г. на постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2019 года в отношении ШАРИФОВА БИЛАЛА ГАНИФА, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2019 года Шарифов Б.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ, по факту того, что 12 февраля 2019 года в 15 час 40 минут по АДРЕСУ 1 был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Шарифов Б.Г., который въехал на территорию РФ 11 февраля 2015 года, встал на миграционный учет до 11 мая 2015 года по АДРЕСУ 2. В дальнейшем документов на получение патента не сдавал, за продлением срока пребывания в компетентные органы не обращался, к истечению указанного срока обязан был выехать с территории РФ, но этого не сделал, с 12 мая 2015 года находится на территории РФ незаконно, чем нарушает положения ст.25.10 Федерального закона от 15.08.96.г. N114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ".
В жалобе Шарифов Б.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Не соглашается с наказанием, цитирует положения ст.4.1 КоАП РФ, указывает, что с протоколом согласился, вину признал, отягчающих обстоятельств не установлено, является пожилым человеком, прибыл в РФ к своим детям (дочери и сыну), которые являются гражданами РФ, самостоятельно проживать в силу возраста не может, не выехал вовремя с территории РФ, т.к. сын после ДТП нуждался в лечении, поддержке отца, данный факт не был исследован в суде.
Ссылается на то, что на 5 лет будет разлучен с детьми и внуками.
Приводит выдержки из Конституции РФ, цитирует положения ст.24.1 КоАП РФ, высказывает мнение, что не имеется необходимости в применении к нему меры наказания в виде выдворения за пределы РФ, поскольку этим не будет достигнут баланс публичных и частных интересов.
Ссылается на положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлениях от 15 июля 1999 года N11-П, от 27 мая 2008 года N8-П, от 14 февраля 2013 года N4-П, считает, что назначение наказания в виде выдворения за пределы РФ противоречит указанным выше нормативно-правовым актам.
Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовал защитник. Заявление Шарифова при составлении протокола о том, что в услугах переводчика и адвоката он не нуждается, не являлось основанием для рассмотрения дела без указанных лиц. В судебном заседании защитник Шарифову не предлагался.
Полагает, что в действиях Шарифова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении при описании деяния не указано, что Шарифов не имел документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в РФ или, что он в случае утраты таких документов не подал заявление об их утрате, либо уклонился от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.
Протокол и постановление по делу об административном правонарушении не содержат сведений о месте совершения административного правонарушения, содержат разночтения о том, с какого момента начал течь срок совершения административного правонарушения, т.е. в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не установлены время (период) и место совершения административного правонарушения. Данные недостатки считает существенными, они не могут быть восполнены судом, не изложена объективная сторона правонарушения, следовательно отсутствует состав правонарушения. Цитирует п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 г. N5.
Полагает, что изложенные выше обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу.
В заседание Ярославского областного суда явились Шарифов Б.Г. и его защитник по устному ходатайству - Шарифов Р.Б., которые поддержали жалобу.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.25.10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленных материалов видно, что Шарифов Б.Г. прибыл в РФ 11 февраля 2015 года, по истечении разрешенного срока пребывания (90 суток) за пределы РФ не выехал, документов, подтверждающих право пребывания в РФ не имеет.
Виновность Шарифова Б.Г., кроме его признательных показаний, подтверждается его объяснением от 12 февраля 2019 года, протоколом об административном правонарушении, сведениями из информационной базы, копией гражданского паспорта Шарифова Б.Г., рапортом сотрудника полиции от 12 февраля 2019 года, другими материалами дела.
Собранным доказательствам дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Нарушений прав Шарифова Б.Г. на защиту не допущено, право воспользоваться услугами защитника ему разъяснялось при составлении протокола об административном правонарушении, о приглашении защитника Шарифов не ходатайствовал, должностные лица, уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении, и суд не обязаны обеспечивать защитником лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании у Шарифова Б.Г. выяснялось владеет ли он языком, на котором ведется судопроизводство, Шарифов Б.Г. заявил, что в переводчике не нуждается
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при описании в протоколе об административном правонарушении деяния, в совершении которого признан виновным Шарифов Б.Г., не допущено. Неверное указание даты, с которой Шарифов Б.Г. незаконно находится на территории РФ, является технической ошибкой, которая не исказила суть совершенного Шарифовым правонарушения.
Требования ч.2 ст.28.2 КоАП РФ об указании в протоколе об административном правонарушении сведений о месте, времени совершения и событии административного правонарушения и требования ч.1 ст.29.10 КоАП РФ об указании в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, судом соблюдены.
Действия Шарифова Б.Г. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Назначенное Шарифову Б.Г. наказание соответствует санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, его материальному положению.
Не смотря на проживание в РФ детей Шарифова Б.Г., являющихся гражданами РФ, наказание в виде выдворения за пределы РФ является соразмерным целям административного наказания и наличию у Шарифова Б.Г. прав на уважение семейной жизни.
Санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ наказание в виде выдворения за пределы РФ предусмотрено в качестве обязательного.
Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2019 года в отношении Шарифова Билала Ганифа оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Тебнев О.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка