Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 1-96/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 9 апреля 2019 года Дело N 1-96/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Пановой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Емельянцевой А.А.,
с участием государственного обвинителя -
ст.помощника прокурора Советского района г. Брянска Фесуновой Ю.В.,
подсудимого Люлько Г.В.,
в его интересах защитника - адвоката Степина И.А.,
предоставившего уд. N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Люлько Г.В., <данные изъяты>, судимого:
1) 24.01.2017 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца (наказание отбыто в мае 2018 г.),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Люлько Г.В. 26 декабря 2018 г. около 15 час. 30 мин., находясь справа от входа в подъезд <адрес>, в снегу, на металлической трубе черного цвета, незаконно приобрел наркотическое средство- диацетилморфин (героин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,750 грамм, в крупном размере, которое незаконно хранил в левом кармане одетой на нем куртки, без цели сбыта для личного потребления до его изъятия сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области 26 декабря 2018 г. в период с 16 час. 10 мин. до 17 час. 00 мин. в ходе проведения его личного досмотра в 15 метрах от дома <адрес>
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Люлько Г.В., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Люлько Г.В. в присутствии защитника Степина И.А. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.
Государственный обвинитель Фесунова Ю.В. также не возражала о применении особого порядка принятия судебного решения и согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство Люлько Г.В. и принять судебное решение в особом порядке.
Санкция инкриминируемого Люлько Г.В. уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.
При наличии таких данных, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует содеянное подсудимым Люлько Г.В. по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.
Изучением личности Люлько Г.В. установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, проживает с женой и ее тремя детьми, один из которых является малолетним 2012 г.р., двое - совершеннолетние, имеет малолетнего ребенка 2016г.р., со слов периодически работает, однако сведений об официальном трудоустройстве либо о наличии постоянного источника доходов не имеется, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, в <дата> проходил соответствующее лечение, которое должных результатов не принесло, что подтверждается выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о том, что Люлько Г.В. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ранее судим за аналогичное преступление в сфере незаконного оборота таких же наркотических средств, судимость за которое не снята и не погашена.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении Люлько Г.В. правоохранительным органам обстоятельств совершенного им преступления, наличие малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, отнесенного законом к категории тяжких, за которое законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении Люлько Г.В. наказания в виде лишения свободы, считая невозможным исправление подсудимого без его реального отбывания, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления, что не будет обеспечено при назначении более мягкого вида наказания.
В связи с тем, что уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка уголовного судопроизводства, а также учитывая, установленные судом обстоятельства, смягчающие Люлько Г.В. наказание, предусмотренные п.п."г, и" ч.1 ст.61 УК РФ, размер основного наказания суд определяет с учетом требований чч.5, 1 ст.62 УК РФ.
При этом, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для применения ст.64 либо ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Люлько Г.В., а также для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.
Вместе с тем, учетом установленной у Люлько Г.В. совокупности смягчающих обстоятельств, данных о его личности, материальном положении его и его семьи суд считает возможным не назначать ему дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку Люлько Г.В. совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, отсрочка отбывания наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ не предоставляется.
В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного Люлько Г.В. наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Люлько Г.В. в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом лишение свободы ранее не отбывал.
Срок наказания Люлько Г.В. следует исчислять с 09.04.2019 года.
При этом в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 09.04.2019 г. по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с осуждением последнего за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 3600 руб., выплаченные адвокату Степину И.А. за оказание юридической помощи Люлько Г.В. в ходе предварительного следствия, а также в размере 900 руб., подлежащих выплате адвокату Степину И.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Люлько Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Люлько Г.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять осужденного Люлько Г.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному Люлько Г.В. исчислять с 09 апреля 2019 г.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Люлько Г.В. под стражей по данному делу с 09 апреля 2019 г. до вступления приговора в законную силу (включительно) засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство диацетилморфин (героин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин - уничтожить; мобильный телефон марки "Lenovo Plma40", сим-карту сотового оператора "МТС", сим-карту сотового оператора "Теле2", карту памяти EXPLOVD micro SD 8 GB - передать законному владельцу; детализацию звонков и копии квитанции -хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Судья А.Б.Панова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
