Решение от 01 августа 2014 года №1-96/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-96/2014
                                                       Дело № 1-96/2014
 
 
 
 
 

ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
                «01» августа 2014 года                                                                                          г. о. Тольятти
 
 
    Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Ставропольского района Самарской области - Шнейдера Е.А.,
 
    защитника - адвоката Токаревой М.Ю., предоставившейудостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    в отсутствии подсудимого- Шарбан В.,
 
    при секретаре судебного заседания - Чеботаревой Л.О.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  по обвинению:
 
                   Шарбан <ФИО1>, <ДАТА4>- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Шарбан В.  совершил использование заведомо подложного документа (водительского удостоверения) при следующих обстоятельствах.
 
    Шарбан В.  в  июле 2013 года,  находясь в г.Атаки р.Молдова, посредством интернет сети, приобрел у неустановленного лица, за денежное вознаграждение в сумме 50 долларов США, водительское удостоверение р. Молдова серии В 1301009-131 на свое имя и со своим фото, категории «В», которое согласно сведений, полученных из правоохранительных органов р.Молдова на территории р.Молдова не выдавалось.  
 
    23 мая 2014 года в 10 час 10 минут, следуя в качестве водителя на автомобиле Мерседес государственный регистрационный знак СА 7060 ТС, был остановлен на СП-ДПС «Зеленовка» сотрудниками ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Ставропольскому району Самарскойобласти для проверки документов. Шарбан В.  предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение на право управления транспортными средствами р. Молдова серии <НОМЕР> категории «B» на свое имя и со своим фото, заведомо зная, что оно является подложным, совершив тем самым использование заведомо подложного документа для подтверждения своего права на управление транспортным средством.
 
    Шарбан В.  заявил о полном признании своей вины и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
     В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Шарбан В. 
 
     Из показаний Шарбан В., данных им в ходе дознания и исследованных судом в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ  (л.д.26-27) следует, что в июле 2013 года он в р.Молдова г.Отачи, стал обучаться в автошколе на вождение, на категорию «В». После обучения он сдал инструктору внутренний экзамен, после чего узнал, что если не ехать в РЭО ГИБДД г.Кишинев для повторного экзамена, он может заплатить инструктору 50 долларов США и тот ему сам привезет водительское удостоверение. Он согласился, отдал инструктору 50 долларов США и через день инструктор привез ему водительское удостоверение р. Молдова серии <НОМЕР> на его имя, с его фотографией, категории «B». 23 мая 2014 года он ехал со стороны г.Самара в г. Волгоград на автомобиле Мерседес в качестве водителя, государственный регистрационный знак СА 7060 ТС, он был остановлен на СП-ДПС «Зеленовка» сотрудниками ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Ставропольскому району Самарской области для проверки документов. Он предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение на право управления транспортными средствами р. Молдова серии <НОМЕР> категории «B», на свое имясо своей фотографией. Сотрудники ДПС усомнились в подлинности водительского удостоверения, после чего, в присутствии двух понятых, водительское удостоверение было изъято. Свою вину в использовании заведомо подложного документа он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
 
    Кроме признания своей вины подсудимым Шарбан В., его действия, выразившиеся в использовании заведомо подложного документа, в полной мере подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:
 
 
    Из рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.4), следует, что 23.05.2014 года   Шарбан В.  предъявил сотрудникам ДПС  водительское удостоверение на право управления транспортными средствами р. Молдова серии <НОМЕР> на свое имя,  с признаками подделки. При проверке удостоверения прибором МБС-10 были выявлены признаки подделки: бланк изготовлен с помощью современной копировальной техники, отсутствует микротекст. По данному факту Шарбан В.  пояснил, что данное удостоверение он приобрел посредством сети интернет за денежное вознаграждение в размере 50 долларов США. В присутствии двух понятых вышеназванное водительское удостоверение было изъято.
 
 
    Из  показанийсвидетеля - инспектора ДПС <ФИО2>  следует, что 23.05.2014 года во время несения службы на СП-ДПС «Зеленовка» муниципального района Ставропольский Самарской области, около 07 часов 00 минут для проверки документов был остановлен автомобиль Мерседес,  государственный регистрационный знак СА 7060 ТС, под управлением гражданина Шарбан В., который предъявил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами р. Молдова серии <НОМЕР>, категории «B», с признаками подделки. При проверке удостоверения прибором МБС-10 были выявлены признаки подделки: бланк изготовлен с помощью современной копировально-множительной техники. После чего, были приглашены двое понятых, в присутствии которых данное водительское удостоверение было изъято. В присутствии понятых Шарбан В.   пояснил, что приобрел данное  водительское удостоверение за 50 долларов США.
 
    Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля - <ФИО3> (л.д. 37) следует, что 23.05.2014 года на СП-ДПС «Зеленовка» муниципального района Ставропольский Самарской области он был остановлен сотрудником ДПС для участия в качестве понятого при изъятии поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами р. Молдова серии <НОМЕР> категории «B». Инспектор ДПС пояснилим, что при проверке документов водитель Шарбан В. предъявил инспектору вышеназванное водительское удостоверение с признаками подделки, предположительно данное удостоверение изготовлено с помощью современной копировальной техники. В их присутствии водитель подтвердил данный факт. После чего поддельное водительское удостоверение было изъято и  упаковано в конверт белого цвета, который был опечатан.
 
 
      Из протокола изъятия документов (л.д.5) следует, что у Шарбан В. было изъято водительское удостоверение на право управления транспортными средствами р. Молдова серии <НОМЕР>, категории «B» на его имя и с его фото,  с признаками подделки, а именно: при проверке удостоверения прибором МБС-10 было установлено, что бланк водительского удостоверения изготовлен с помощью современной копировальной техники, отсутствует микротекст, отсутствует свечение  в ультрафиолетовых  лучах.
 
 
    Из протокола осмотра предметов (документов) (л.д. 33) установлено, что в конверте, опечатанном 23.05.2014 года находится водительское удостоверение на право управления транспортными средствами р. Молдова серии <НОМЕР>, категории «B» на имя Шарбан В.  с признаками подделки.
 
 
    Из заключения эксперта № 425 от 17.07.2014 года (л.д. 31-32) следует, что изъятый у Шарбан В. бланк водительского удостоверения на право управления транспортными средствами р. Молдова серии <НОМЕР>, изготовлен при помощи цветной копировально-множительной техники.
 
 
    Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, мировой судья считает, что вина подсудимого Шарбан В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
 
    Действия Шарбан В. правильно квалифицированы органами дознания по ч. 3 ст.327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.
 
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность Шарбан В..,  который ранее не судим, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно,  вину признал полностью,  в содеянном раскаялся, что в совокупности признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
 
    Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку совершенное Шарбан В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, а также совокупности смягчающих вину обстоятельств, мировой судья полагает назначить Шарбан В. наказание в виде денежного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 307- 309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Шарбан <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание  в виде штрафа в размере 8 000 руб. (Восемь  тысяч рублей 00 копеек).
 
    Меру пресечения в отношении  Шарбан <ФИО1> в виде подписки о невыезде - отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения р. Молдова серии <НОМЕР> категории «B», по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Ставропольский районный суд Самарской области в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны   вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области М.И. Микшевич