Решение от 01 октября 2014 года №1-96/2014

Решение по уголовному делу
 Дело № 1-96/2014  г.
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    с. Ижма                                                                                   1 октября   2014  года.
 
 
            Мировой судья Ижемского судебного участка Республики КомиВинокурова Л.В.
 
    с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Ижемского района Мештбаева А.К.,  
 
    подсудимого Круглянина Г.Ю.,
 
    защитника подсудимого - адвоката по назначению Канева А.В.,    
 
    при секретаре Каневой О.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении
 
    Круглянина Г.Ю. <ДАТА>,
 
    обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  Уголовного  кодекса РФ,
 
 УСТАНОВИЛ:
 
 
    Круглянин Г.Ю. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах: 26.07.2014 года  в период времени  с 17 часов до 23 часов,  более точное  время   не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома <ФИО2>  в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,  умышленно, из корыстных побуждений,   путем свободного доступа, тайно похитил бензопилу марки <ФИО3>  стоимостью <ФИО4>  рублей, принадлежащую <ФИО5> С похищенным  Круглянин  Г.Ю.   с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <ФИО4>  рублей. 
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного  дела  в отношении него   при особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 158  УК РФ  ему      понятно, согласен    с предъявленным обвинением, вину признает.  Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства  заявлено им  добровольно,  после консультации с защитником,   и он осознаёт все последствия проведения  судебного разбирательства   в отношении него   по ч. 1 ст. 158  УК РФ в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший   не представили возражений    против  проведения  судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в  отношении подсудимого Круглянина Г.Ю.    по ч. 1 ст. 158 УК РФ в особом порядке  судебного разбирательства.
 
    Оснований для прекращения производства по уголовному делу суд не находит.
 
    С учетом указанных обстоятельств, и  принимая во внимание, что вина подсудимого   в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158  УК РФ  подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый  с предъявленным обвинением согласен,  государственный обвинитель, защитник и  потерпевший  против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали, таким образом,  суд считает возможным   постановить в отношении подсудимого Круглянина Г.Ю. обвинительный приговор по ч. 1 ст. 158  УК РФ,  в особом порядке судебного разбирательства по делу. 
 
    Деяние Круглянина Г.Ю.    мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Оснований для переквалификации действий подсудимой  не имеется.
 
    Обстоятельством       отягчающим      наказание  мировой судья учитывает  совершение преступления в состоянии   опьянения, вызванном употреблением алкоголя.  О чем имеется указание при описании существа обвинения, с которым обвиняемый согласился.   
 
    В качестве  смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной,   способствование установлению обстоятельств совершения преступления. 
 
    Решая вопрос о назначении наказания мировой судья  так же принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.    
 
    Круглянин Г.Ю.    совершил   преступление  небольшой степени тяжести;   имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно: постоянного места работы не имеет, но выезжает на работу вахтовым методом, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 
 
    При назначении вида наказания, мировой судья на основании изложенного и исходя из общих начал  назначения наказания,  в целях   восстановления  социальной справедливости и  исправления подсудимого,    а также  в целях предупреждения  совершения им    новых преступлений,  учитывая,  что подсудимый     вину признал, согласившись на особый порядок рассмотрения дела,  так же учитывая обстоятельства совершения преступления,  наличие смягчающих и   отягчающих наказание обстоятельств, добровольную выдачу похищенного и принесение извинений потерпевшему,  мировой судья считает необходимым определить подсудимому     наказание  по ч. 1 ст. 158   УК РФ в виде    обязательных работ.
 
    С учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ  в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке,  процессуальные издержки  по делу, в том числе связанные с защитой подсудимого  суд  относит за счет  средств федерального бюджета.  
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316, 317  УПК РФ, мировой судья,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Круглянина Г.Ю.   виновным    в совершении преступления,   предусмотренного   ч. 1 ст. 158   УК РФ   и назначить ему    наказание в  виде 150 часов обязательных работ. 
 
    На период апелляционного обжалования меру пресечения не  избрать, меру принуждения оставить прежней в виде обязательства о явке.    
 
    Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в сумме 1155 рублей  выплатить из средств Федерального бюджета.
 
    Освободить  Круглянина Г.Ю.    от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Вещественное доказательство - бензопилу <ФИО3>после вступления приговора в законную силу оставить впользовании потерпевшего. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью <АДРЕС> судебного участка Республики <АДРЕС>. Приговор, постановленный в соответствии сост. 316 УПК РФ  не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой   инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
 
    В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).
 
 
 
 
Мировой судья                                          Винокурова Л.В.