Приговор от 15 мая 2014 года №1-96/2014

Дело № 1-96/2014 (приговор вступил в законную силу 27.05.2014) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    город Апатиты 15 мая 2014 года
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова Д.А.,
 
    при секретаре Мазур П.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Апатиты, Мурманской области Себякиной Н.А.,
 
    подсудимого Чеха Н.А.,
 
    защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 от 20.11.2002 и ордер № 287 от 15.05.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Чеха Николая Андреевича, <.....>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Чеха Н.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> примерно в <.....> часа <.....> минут у дома адрес1 Чеха Н.А., ФИО1 и ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, ФИО2 проник через незапертую водительскую дверь в салон автомобиля «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащего ФИО3, где, замыкая провода зажигания, попытался завести двигатель автомобиля, а Чеха Н.А. и ФИО1 наблюдали в это время за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 о появлении посторонних лиц.
 
    Несмотря на принятые попытки, ФИО2 не смог завести двигатель автомобиля. С целью довести задуманное до конца, Чеха Н.А. и ФИО1 стали толкать указанный автомобиль, а находившийся в салоне автомобиля ФИО2 управлял им и при осуществлении очередной попытки запустил двигатель путем замыкания проводов зажигания.
 
    Скрывшись с места совершения преступления, Чеха Н.А., ФИО1 и ФИО2 проехали на автомобиле «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащем ФИО3, от дома адрес1 до магазина «<.....>», расположенного в доме адрес2.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Чеха Н.А. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.
 
    Защитник Чернова А.Х. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Потерпевшая ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В деле имеется ее заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указано, что она согласна на особый порядок рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей в особом порядке.
 
    Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.
 
    Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Чеха Н.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, роль подсудимого в совершенном преступлении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи, а также требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
 
    Указанное наказание считать условным, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления Чеха Н.А. без реального отбывания наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Чеха Николая Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чеха Николаю Андреевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.
 
    Контроль за поведением Чеха Н.А. возложить на филиал по г.Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области».
 
    Возложить на Чеха Н.А. обязанности:
 
    - встать на учет в филиале по г.Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по Мурманской области»;
 
    - являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью один раз в месяц;
 
    - не менять без уведомления филиала по г.Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по Мурманской области» место жительства и место работы;
 
    - в ночное время с 22.00 до 06.00 находится по месту жительства, за исключением чрезвычайных ситуаций или работы в ночное время;
 
    - не выезжать за пределы Мурманской области без разрешения филиала по г.Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по Мурманской области».
 
    Меру пресечения Чеха Николаю Андреевичу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы (протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановление о возвращении вещественных доказательств, протокол допроса свидетеля ФИО4, протокол очной ставки между обвиняемыми ФИО2 и ФИО1), выданные следователю СО МО МВД России «Апатитский» ФИО5, оставить в его пользовании.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Судья Д.А. Иванов