Приговор от 21 января 2014 года №1-96/2014

    Копия
 
    Дело № 1-96/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Копейск Челябинской области                 ДАТА
 
    Копейский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мохначевой И.Л.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Титовой К.Ю.,
 
    подсудимых Шашахметова Н.С., Пешкова О.Ю.,
 
    защитников – адвокатов Журавлевой О.В., Шевер А.П.,
 
    при секретаре Куприй О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Шашахметова Н.С., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС Челябинской области, гражданина РФ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого ДАТА Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДАТА) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДАТА) 7 годам лишения свободы, освобожденного ДАТА по отбытии наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Пешкова О.Ю., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС Челябинской области, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенного, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего: АДРЕС ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Шашахметов Н.С. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, а также Шашахметов Н.С. и Пешков О.Ю. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДАТА около 10 часов 00 минут Шашахметов Н.С., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к АДРЕС, в котором проживает Р.О.В., где, осуществляя свой преступный умысел, свободным доступом вошел, таким образом, незаконно проник на территорию двора указанного дома. Убедившись в отсутствие Р.О.В., тайно похитил в указанном дворе принадлежащий Р.О.В. садовый инвентарь, а именно: совковую лопату стоимостью 100 рублей, вилы самодельные стоимостью 100 рублей, грабли без черенка стоимостью 100 рублей, тяпку садовую стоимостью 100 рублей, моток семижильного кабеля черного цвета, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, два листа профнастила размером 210x110см, по цене 420 рублей за каждый лист, общей стоимостью 840 рублей, моток колючей проволоки «Егоза» в количестве 25 м, по цене 100 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2500 рублей. После чего Шашахметов Н.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Шашахметова Н.С. Р.О.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3740 рублей.
 
    Кроме того, ДАТА около 12 часов 00 минут, Шашахметов Н.С. вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с Пешковым О.Ю., заранее распределив роли и действия каждого. После чего, заведомо зная, что на территории двора АДРЕС, лежит металлическая рама ворот, Шашахметов Н.С. и Пешков О.Ю. совместно пришли к указанному дому, через пролом в заборе свободным доступом незаконно проникли на территорию двора указанного дома, где, обвязав веревкой, имеющейся у Шашахметова Н.С., тайно похитили принадлежащую Р.О.В. металлическую раму ворот, размерами 2,4х1,8м весом 50 кг, стоимостью 2700 рублей. После чего Шашахметов Н.С. и Пешков О.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Совместными преступными действиями Шашахметова Н.С. и Пешкова О.Ю. Р.О.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 2700 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые Шашахметов Н.С. и Пешков О.Ю. вину в совершении указанных выше преступлений признали полностью, с предъявленным им обвинением согласны в полном объеме, заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимые пояснили, что данные ходатайства ими были заявлены в ходе предварительного следствия добровольно, после консультации с защитниками, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.
 
    Адвокаты Журавлева О.В. и Шевер А.П. поддержали ходатайства подсудимых, при этом пояснили, что действительно Шашахметов Н.С. и Пешков О.Ю. проконсультированы о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    От потерпевшего Р.О.В. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимым не имеет.
 
    Выслушав заключение прокурора по заявленному подсудимыми Шашахметовым Н.С., Пешковым О.Ю. ходатайствам, полагающего необходимым их удовлетворить, суд установил, что поскольку Шашахметов Н.С. и Пешков О.Ю. обвиняются в совершении преступлений, санкция которых предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель, а также потерпевший с ними согласились, то есть, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайства подлежат удовлетворению.
 
    Суд считает необходимым квалифицировать содеянное: Шашахметовым Н.С. и Пешковым О.Ю. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; Шашахметовым Н.С., кроме того, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие, а в отношении Шашахметова Н.С. и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также то, что подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Совершенные Шашахметовым Н.С. и Пешковым О.Ю. деяния отнесены к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Пешкова О.Ю., судом не установлено.
 
    К обстоятельству, отягчающему наказание Шашахметова Н.С., суд относит рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шашахметова Н.С. и Пешкова О.Ю., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, их возраст.
 
    Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Шашахметовым Н.С. и Пешковым О.Ю. деяний и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не находит.
 
    В качестве сведений, характеризующих личность подсудимых, суд принимает во внимание, что Шашахметов Н.С. и Пешков О.Ю. имеют постоянное место жительства, где, согласно рапортам участкового уполномоченного полиции, характеризуются удовлетворительно, а также, что Пешков О.Ю. является пенсионером.
 
    Подлежит учету и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимых, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Шашахметова Н.С. и Пешкова О.Ю. и предупреждению совершения ими новых преступлений, будет соответствовать назначение им наказания только в виде лишения свободы, однако считает возможным применить в отношении них положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, подлежат учету судом при назначении наказания обоим подсудимым требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Шашахметова Н.С. требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в отношении Пешкова О.Ю. также положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Возможности для назначения Шашахметову Н.С. и Пешкову О.Ю. иного, более мягкого вида наказания, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимого Пешкова О.Ю. ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Шашахметова Н.С., с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит.
 
    Законные основания для применения в отношении подсудимого Шашахметова Н.С. ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, отсутствуют.
 
    Учитывая все обстоятельства по делу, в том числе материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    По мнению суда, назначение Шашахметову Н.С. и Пешкову О.Ю. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ими новых преступлений.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шашахметова Н.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы,
 
    - по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы,
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Шашахметову Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком РФ на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы.
 
    Пешкова О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пешкову О.Ю. и Шашахметову Н.С. наказание считать условным, установив испытательный срок: Шашахметову Н.С. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, Пешкову О.Ю. 2 (два) года.
 
    Обязать Шашахметова Н.С. и Пешкова О.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в нем отмечаться.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шашахметова Н.С. и Пешкова О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: металлические совковую лопату, тяпку, вилы, грабли без черенка, моток кабеля в обмотке черного цвета, моток проволоки колючей, два листа профнастила, раму ворот гаража, возвращенные потерпевшему Р.О.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
 
    Председательствующий подпись
 
    .
 
    .
 
    .