Приговор от 16 мая 2014 года №1-96/2014

Дело №1-96/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года г.Алейск
 
    Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.,
 
    при секретаре Самсоненко И.Н., с участием
 
    государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Сафронова Р.А.,
 
    подсудимого Нетеса И.Л.,
 
    защитника подсудимого, адвоката Алтайской адвокатской палаты Самцовой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Нетеса <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, образование среднее, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Нетеса И.Л. совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут у Нетеса И.Л., находящегося у себя дома по <адрес>, обнаружившего утерю своего сотового телефона марки «Nokia 500» <данные изъяты>, и желая вернуть указанное имущество при помощи полиции, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении него преступлении – тайном хищении у него сотового телефона из его автомобиля неизвестными лицами. Реализуя задуманное, Нетеса И.Л. в указанный период времени, действуя умышленно, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что факт совершения в отношении него преступления – тайного хищения у него сотового телефона из его автомобиля, отсутствовал, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно обратился в дежурную часть МО МВД России «Алейский», расположенную по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые якобы ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут около магазина «Форпост» тайно похитили из его автомобиля сотовый телефон. Поданное Нетеса И.Л. заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Алейский» ДД.ММ.ГГГГ под №. в результате преступных действий Нетеса И.Л. была нарушена нормальная деятельность МО МВД России «Алейский» по изобличению действительных преступников и раскрытию преступлений.
 
    Нетеса И.Л. свою вину в совершении выше обозначенного преступления признал полностью, его вина подтверждается и другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
 
    Подсудимый Нетеса И.Л. согласен с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
 
        Ходатайство подсудимого поддержала его защитник, адвокат Самцова Н.В., государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
        Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
        Действия подсудимого Нетеса И.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
        Назначая Нетеса И.Л. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.     Нетеса И.Л. проживает с родителями, каждый из которых имеет постоянное место работы на его иждивении не находится, работает, проходил действительную службу в рядах Российской Армии, характеризуется по месту жительства и по месту работы в целом положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.
 
    Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, имеющее оконченный состав.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Нетеса И.Л., суд не установил.
 
    В качестве смягчающих наказание Нетеса И.Л. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подтверждением чего являются его показания признательного характера в ходе предварительного расследования, в качестве явки с повинной его объяснение признательного характера (л.д.9), данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, совершение преступления небольшой тяжести, впервые, а также его молодой возраст. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, а также в целях исправления Нетеса И.Л., предотвращения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств при которых было совершено преступление, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеристики его личности, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ, по которой он признан судом виновным, с применением ст.46 УК РФ, в виде штрафа.
 
        Суд не применяет к Нетеса И.Л. положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данные положения применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, штраф к такому виду наказания не относится.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, суд не находит.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Нетеса <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 10 (десяти) тысяч рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Нетеса И.Л. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство-ответ на запрос, оптический диск заявление Нетеса И.Л. хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела.
 
    По вступлении приговора в законную силу освободить начальника ДЧ ФИО4 от обязанности хранить книгу учета сообщений о происшествиях ОВД по г.Алейску, Алейскому району.
 
    По вступлении приговора в законную силу освободить Нетеса И.Л. от обязанности хранить принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 500» <данные изъяты>.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет средств федерального бюджета. Освободить Нетеса И.Л. от уплаты процессуальных расходов на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Алейский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
 
Судья Алейского городского суда Н.М. Осипенко