Приговор от 18 июля 2014 года №1-96/2014

Дело № 1-96/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Алтайское 18 июля 2014 года
 
    Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Карань Л. П.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Григорьевой А. А.,
 
    подсудимого Матвеева А. Г.,
 
    защитника – адвоката адвокатской конторы Алтайского района Алтайского края Атамановой О. А. предоставившей удостоверение № 1049, ордер № 016490,
 
    при секретаре Кочтыговой С. Г.,
 
    а также потерпевшего ФИО6.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Матвеева Александра Георгиевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 22.09.2006 мировым судьей судебного участка Алтайского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
 
    - 22.02.2007 Алтайским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учётом постановления Индустриального районного суда г. Барнаул Алтайского края от 12.09.2012 к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - освободился 13.03.2009 по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаул Алтайского края от 02.03.2009 условно-досрочно на срок 11 месяцев 19 дней;
 
    - 09.06.2010 Алтайским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от 13.02.2010), ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от 26.02.2010), ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учётом постановления Индустриального районного суда г. Барнаул Алтайского края от 12.09.2012, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 08.11.2012 к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - освободился 29.03.2013 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаул Алтайского края от 18.03.2013 условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 13 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:00 часов до 04 часов 50 минут (более точное время не установлено), Матвеев А. Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО6 и находящимся в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу, при отсутствии каких-либо законных прав и разрешения владельца, осознавая противоправность своих действий, прошёл через незапертые двери гаража и незаконно проник внутрь, после чего сел в салон на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, из вещевого ящика достал ключ от замка зажигания, при помощи которого запустил двигатель автомобиля и попытался выехать на нём с усадьбы, однако был застигнут потерпевшим ФИО6, то есть не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Действия Матвеева А.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Полностью признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимый подтвердил обстоятельства, при которых им было совершено преступление, указанное в описательной части приговора, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Матвеевым А. Г. заявлено ходатайство, соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах действия подсудимого Матвеева А.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ст. ст. 6. 43, 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, отрицательно, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Кроме того при назначении наказания суд также учитывает, что преступление подсудимым совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Алтайского районного суда от 09 июня 2010 года. После освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно должных выводов для себя Матвеев А. Г. не сделал, на путь исправления не встал, не имеет места жительства, регистрации по месту жительства, постоянного места работы и постоянного источника доходов. Через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к закону и обществу. Степень общественной опасности совершённого им преступления повысилась, как и повысилась степень общественной опасности его самого в случае нахождения на свободе.
 
    Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое Матвеевым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, является умышленным, тайным и неоконченным по независящим от подсудимого обстоятельствам.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершённого Матвеевым А. Г. преступления, направленного против собственности, способа его совершения, личности подсудимого, а также учитывая общественно-опасный характер содеянного, суд считает, что законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
 
    При назначении наказания за совершённое преступление суд учитывает, что ранее подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за корыстные преступления против собственности, за что был осуждён к лишению свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы.
 
    В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 09 июня 2010 года.
 
    В соответствии со ст. ст. 62, 66, 68 УК РФ, с учётом характера, степени тяжести и общественной опасности данного и предыдущего преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также учитывая, что ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено с учётом положений ст. 316 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ с изоляцией от общества по правилам, установленным п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, полагая, что без реального лишения свободы исправление осуждаемого лица не будет достигнуто.
 
    Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Согласно материалам дела, Матвеев А. Г. не задерживался по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, подсудимый не ходатайствовал о зачёте какого-либо времени в срок отбытого наказания.
 
    Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, с учётом мнения участников процесса, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Т 373 МР 22 регион подлежит передаче потерпевшему ФИО6
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Матвеева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
 
    В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев, отменив в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 09 июня 2010 года, с отбываем в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 18 июля 2014 года.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, заключить под стражу в зале суда.
 
    Вещественное доказательство по делу - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион - передать потерпевшему ФИО6 по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым Матвеевым А. Г., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копий данных жалоб и представлений принести на них возражения.
 
    Председательствующий судья Л. П. Карань