Приговор от 21 апреля 2014 года №1-96/2014

        Дело №1-96/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область      21 апреля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Карповой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Зинцовой Н.Н.,
 
    подсудимого Киваева И.В.,
 
    защитника - адвоката Начинова П.В.,
 
    потерпевшей Ч.Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Киваева И.В., ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    подсудимый Киваев И.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    **.**.** в период с **.**.** часов до **.**.** часов **.**.** минут Киваев И.В., действуя умышленно, противоправно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствия, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, используя отсутствие контроля со стороны собственника и иных лиц, открыв замок на входной двери с помощью имеющегося при себе ключа, незаконно, против воли лица, проживающего в *** по *** в ***, проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие Ч.Н.Е. золотое кольцо 583 пробы с рубином в виде ромба общим весом 6,03 грамма стоимостью 5249 рублей 87 копеек, золотой браслет 585 пробы весом 1,52 грамма стоимостью 2633,6 рублей, золотые серьги 585 пробы с рубинами круглой формы общим весом 4,5 грамма стоимостью 4331,58 рублей, золотую цепь 585 пробы весом 1,89 грамма стоимостью 3274,67 рублей, золотые серьги 585 пробы без камней в виде полусфер на крючках, общим весом 1,88 грамма, стоимостью 3257,34 рублй, золотые серьги в виде колец 585 пробы общим весом 1,08 грамма стоимостью 1871,24 рублей, золотой крестик 585 пробы весом 0,77 грамма стоимостью 1334,13 рублей, золотые серьги в виде цепочек с диском на конце 585 пробы общим весом 0,97 грамма стоимостью 1680,65 рублей, золотую подвеску в виде овала 585 пробы весом 0,83 грамма стоимостью 1438,08 рублей, обручальное кольцо 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 3465,26 рублей, серебряное кольцо 925 пробы с золотым напылением с культивированным жемчугом круглой формы весом 7,97 грамма стоимостью 3282,69 рублей, серебряные серьги 925 пробы с золотым напылением с культивированным жемчугом круглой формы общим весом 4,85 грамма стоимостью 1552,18 рублей. С похищенными золотыми и серебряными изделиями с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч.Н.Е.,Е. с учетом ее материального положения значительный ущерба на общую сумму 33371,29 рублей.
 
    В ходе предварительного следствия похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей Ч.Н.Е., гражданский иск не заявлен.
 
    При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Киваев И.В. в присутствии защитника Начинова П.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    В судебном заседании подсудимый Киваев И.В. в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Киваев И.В. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультаций с защитником Начиновым П.В. по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Киваев И.В. не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.
 
    Адвокат Начинов П.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, заявив, что конституционные и процессуальные права подсудимого соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ему разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не оспаривает.
 
    Потерпевшая Ч.Н.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав об отсутствии претензий материального характера к подсудимому, поскольку похищенное имущество ей возвращено.
 
    Государственный обвинитель Зинцова Н.Н. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.
 
    Суд убедился, что подсудимый Киваев И.В. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.
 
    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    Обвинение, предъявленное Киваеву И.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
 
    Действия Киваева И.В. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст. 15 ч. 4 УК РФ подсудимым Киваевым И.В. совершено умышленное тяжкое преступление.
 
    Из сведений Информационного Центра УМВД России по *** следует, что Киваев И.В. ранее судим, судимости от **.**.** и от **.**.** за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, не сняты и не погашены, и он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.
 
    Судимость по приговору от **.**.** не влечет рецидива преступлений, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Киваевым И.В. до вынесения указанного приговора.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Киваева И.В..
 
    В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие ***, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания раскаяние подсудимого, признание вины.
 
    Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Киваев И.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ***, где проживает с семьей. По месту жительства участковой службой характеризуется посредственно, жалоб в его адрес не поступало. Киваев И.В. занят общественно-полезной деятельностью, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны. На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях *** он не состоял и не состоит.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Киваева И.В., наличие в его действиях рецидива преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, все это свидетельствует о том, что назначение Киваеву И.В. иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Суд учитывает, что представленные материалы о состоянии здоровья не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.
 
    Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ***, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, все это позволяет суду при назначении наказания в виде лишения свободы не применять правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.
 
    Наказание по настоящему приговору подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением требований ст.ст. 64, 73 УК РФ.
 
    С учетом материального, семейного положения и личности подсудимого Киваева И.В. дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает.
 
    Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание Киваева И.В., оснований для принятия решения об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.
 
    Поскольку настоящее преступление подсудимым Киваевым И.В. совершено до вынесения приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.**.**, окончательное наказание последнему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Киваев И.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как в его действия имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
 
    Вещественные доказательства: шкатулку, полиэтиленовый пакетик, золотое кольцо 583 пробы с рубином в виде ромба общим весом 6,03 грамма, золотой браслет 585 пробы весом 1,52 грамма, золотые серьги 585 пробы с рубинами круглой формы общим весом 4,5 грамма, золотую цепь 585 пробы весом 1,89 грамма, золотые серьги 585 пробы без камней в виде полусфер на крючках общим весом 1,88 грамма, золотые серьги в виде колец 585 пробы общим весом 1,08 грамма, золотой крестик 585 пробы весом 0,77 грамма, золотые серьги в виде цепочек с диском на конце 585 пробы общим весом 0,97 грамма, золотую подвеску в виде овала 585 пробы весом 0,83 грамма, обручальное кольцо 585 пробы весом 2 грамма, серебряное кольцо 925 пробы с золотым напылением с культивированным жемчугом круглой формы весом 7,97 грамма, серебряные серьги 925 пробы с золотым напылением с культивированным жемчугом круглой формы общим весом 4,85 грамма, хранящиеся у потерпевшей Ч.Н.Е., оставить у нее, как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Киваева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.**.** окончательно назначить Киваеву И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Киваеву И.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Арестовать в зале суда. Срок наказания исчислять с 21 апреля 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.**.**, с **.**.** по **.**.** включительно.
 
    Вещественные доказательства: шкатулку, полиэтиленовый пакетик, золотое кольцо 583 пробы с рубином в виде ромба общим весом 6,03 грамма, золотой браслет 585 пробы весом 1,52 грамма, золотые серьги 585 пробы с рубинами круглой формы общим весом 4,5 грамма, золотую цепь 585 пробы весом 1,89 грамма, золотые серьги 585 пробы без камней в виде полусфер на крючках общим весом 1,88 грамма, золотые серьги в виде колец 585 пробы общим весом 1,08 грамма, золотой крестик 585 пробы весом 0,77 грамма, золотые серьги в виде цепочек с диском на конце 585 пробы общим весом 0,97 грамма, золотую подвеску в виде овала 585 пробы весом 0,83 грамма, обручальное кольцо 585 пробы весом 2 грамма, серебряное кольцо 925 пробы с золотым напылением с культивированным жемчугом круглой формы весом 7,97 грамма, серебряные серьги 925 пробы с золотым напылением с культивированным жемчугом круглой формы общим весом 4,85 грамма, хранящиеся у потерпевшей Ч.Н.Е., оставить у нее, как у законного владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья      подпись     Т.В. Гуляева
 
    Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-96/2014 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.
 
    Приговор вступил в законную силу 06.05.2014 года.