Приговор от 17 марта 2014 года №1-96/2014

    дело № 1-96/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сатка                             17 марта 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Загайновой Е.А.,
 
    при секретаре                     Семеновой С.А.,
 
    государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора Бикеева Д.Г.,
 
    подсудимого                      Муксимова В.Р.,
 
    его защитника адвоката Чудинова А.Н.,
 
    потерпевшей                     ФИО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
 
    МУКСИМОВА В.Р, <данные изъяты>, судимого:
 
    - 05.03.2013 г. Саткинским горсудом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Саткинского горсуда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Муксимов В.Р. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    В начале ДД.ММ.ГГГГ., точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в вечернее время в <адрес> Муксимов В.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес>, где обратил внимание на принадлежащий ФИО палас, висящий на металлической перекладине, находившейся возле данного дома. Около 19 часов 00 минут у Муксимова В.Р. возник умысел на хищение данного паласа. Дождавшись темного времени суток, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, около 02 часов 10 минут Муксимов В.Р. вышел из своей квартиры и направился к дому <адрес>, подошел к перекладине, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил палас стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО С похищенным Муксимов В.Р. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее не является значительным.
 
    В судебном заседании подсудимый Муксимов В.Р. виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он подтвердил, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 38-40, 56-58), он пояснял, что по адресу: <адрес> он проживает со своей гражданской женой ФИО4 В начале ДД.ММ.ГГГГ вечером он увидел во дворе <адрес> на металлической перекладине палас, который он решил ночью похитить, и постелить у себя в квартире. Около 02 часов он пришел к дому <адрес>, там на перекладине по-прежнему висел палас, он стащил с перекладины палас на землю, свернул палас и унес домой, сожительница в это время была на работе. Он постелил палас в зале и лег спать, а сожительнице потом сказал, что палас купил у знакомых. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что палас принадлежит знакомой ФИО5
 
    Он понимал, что совершил преступление, вину в краже признает полностью, в содеянном раскаивается, и написал явку с повинной.
 
    Виновность подсудимого подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей.
 
    Потерпевшая ФИО суду пояснила, что по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела палас, серо-голубого цвета, с рисунком из геометрических фигур, размером <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> рублей. Палас лежал у нее в комнате на полу. В начале ДД.ММ.ГГГГ она палас постирала и вывесила на перекладину около <адрес>. Палас провисел там около <данные изъяты> дней на улице, так как шел дождь, но она выходила на улицу и проверяла наличие паласа на перекладине. Через три дня она вышла на улицу около 10 часов 00 минут и обнаружила, что на перекладине отсутствует ее палас. Она сразу в полицию не обратилась, спрашивала у соседей, но не нашла. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пошла к знакомому Муксимову В., чтобы тот отремонтировал ее зимние сапоги, и в квартире Муксимова по <адрес>, его мать сказала, что Влада нет, но она обратила внимание, что на полу в зале лежит палас, похожий на ее. А возле дома она встретила Муксимова В. и спросила про палас, а Муксимов сказал, что палас у него дома уже полгода. После чего она обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время палас с учетом износа, она оценивает в <данные изъяты> рублей, и на указанную сумму ей причинен ущерб, но данный ущерб для нее не является значительным. Поскольку палас испорчен, то желает за него получить деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а палас согласна отдать подсудимому.
 
    Свидетель ФИО6 суду пояснила, что по <адрес> она проживала с Муксимовым В.Р., в ДД.ММ.ГГГГ она утром пришла с ночной смены, то обнаружила, что в зале на полу лежит палас, а ее сожитель спит. Она разбудила В и тот пояснил, что палас купил у знакомого. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что палас Муксимов похитил со двора <адрес>.
 
    Свидетели ФИО1 (л.д. 50-51) и ФИО2 (л.д. 52-53) в показаниях, данных ими в ходе следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте Муксимова В.Р. Им был разъяснён порядок производства проверки показаний на месте, а также ее права и обязанности. В 12 часов на автомобиле <данные изъяты> приехали к дому № по <адрес>, где Муксимов В.Р. подошел к металлической перекладине, слева от <адрес>, и пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с данной перекладины похитил палас, принадлежащий ФИО
 
    Виновность подсудимого также подтверждена письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
 
    - заявлением потерпевшей ФИО, о хищении в начале ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> паласа с перекладины от <адрес> (л.д. 3);
 
    - протоколом осмотра места происшествия - территория, прилегающая к дому № по <адрес>, где находится перекладина, и описанная обстановка согласуется с показаниями потерпевшей ФИО (л.д. 4-7);
 
    - протоколом явки с повинной Муксимова В.Р. о хищении им паласа (л.д.9);
 
    - протоколом выемки у Муксимова В.Р. паласа (л.д. 31-32), протоколом осмотра (л.д. 33-35);
 
    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Муксимова В.Р., где он на месте уточнил обстоятельства хищения паласа (л.д. 47-49)
 
    и другими материалами дела.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель отказался от квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в суде потерпевшая пояснила, что сумма <данные изъяты> рублей для нее не является значительной, и просил действия подсудимого квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Исследовав все представленные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого деяния, при этом суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, считает, что действия Муксимова В.Р. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
 
    Установлено, что Муксимов В.Р. втайне от собственника и других лиц, путем свободного доступа с перекладины во дворе, похитил противоправно, безвозмездно и с корыстной целью чужое имущество – палас, тем самым причинив ущерб потерпевшей.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО на сумму <данные изъяты> рублей, суд находит законным, обоснованным и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме, подсудимый иск признал, и согласился с предложением потерпевшей возместить ей ущерб, а палас оставить себе.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление небольшой тяжести); личность виновного (удовлетворительно характеризуется по месту жительства соседями, участковым инспектором и по месту работы, ранее судим);
 
    к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (л.д. 9), активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.
 
    Муксимов В.Р., будучи условно осужденным 05 марта 2013 года приговором Саткинского горсуда Челябинской области, в течение испытательного срока, вновь совершил преступление небольшой тяжести, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая его положительные характеристики, суд считает возможным сохранить Муксимову В.Р. условное осуждение по приговору от 05 марта 2013 года, и приговоры исполнять самостоятельно.
 
    Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    МУКСИМОВА В.Р признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок - ВОСЕМЬ месяцев.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 год.
 
    Приговор Саткинского горсуда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Муксимову В.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Муксимова В.Р. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.
 
    Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Муксимова В.Р в пользу ФИО <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
    Вещественное доказательство: палас серо-голубого цвета, находящийся в комнате вещественных доказательств СО ОМВД России по Саткинскому району – передать ФИО3, товарный чек о стоимости паласа, приобщенный к материалам дела, - оставить при уголовном деле
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.
 
    Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова
 
    ВЕРНО:
 
    Судья:                  Е.А. Загайнова
 
    Секретарь: С.А. Семенова
 
    Приговор вступил в законную силу «__28___» ___марта_______ 2014 года
 
    Судья: Е.А. Загайнова