Приговор от 25 марта 2014 года №1-96/2014

    Дело № 1-96/2014г.                                        
 
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                             25 марта 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Ардалиной А.Ю.,
 
    с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., Шуваловой О.В.,
 
    подсудимого Филипенко В.А.,
 
    защитника – адвоката Мелешкиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от 30 октября 2013 года,
 
    потерпевшего ФИО7,
 
    при секретаре судебного заседания Жармухаметовой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении:
 
    Филипенко В. А., *** не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Филипенко В.А. 14 мая 2013 года в период времени с 22 до 23 часов, находясь на лестничной площадке второго этажа у входной двери квартиры № (адрес), в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с проживающим в данной квартире ФИО7, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанес ФИО7 не менее одного удара рукой по голове, то есть по части тела, где расположены жизненно важные органы человека, в область нижней челюсти, от чего ФИО7 испытал сильную физическую боль. От полученного удара ФИО7 присел на колени на пол лестничной площадки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, Филипенко В.А. умышленно нанес ФИО7 не менее одного удара рукой по телу, то есть по части тела, где расположены жизненно важные органы человека, от чего ФИО7 испытал сильную физическую боль. Своими преступными действиями Филипенко В.А., согласно заключению эксперта № от 03 октября 2013 года причинил ФИО7 следующие телесные повреждения:
 
    - ***
 
    ***
 
    В судебном заседании подсудимый Филипенко В.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
 
    В связи с отказом подсудимого Филипенко В.А. от дачи показания, в судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.
 
    Допрошенный с участием защитника в качестве подозреваемого 30 октября 2013 года Филипенко В.А. пояснял, что у него есть бабушка ФИО8, проживающая по адресу (адрес). В этом же доме в квартире № проживает ФИО7 Со слов бабушки ему известно, что у ФИО7 с его бабушкой сложились неприязненные отношения. 14 мая 2013 года около 10 часов ему на сотовый телефон позвонила бабушка и сообщила, что ФИО7 пнул ее в магазине по ноге, при этом оскорблял ее. Когда она возвращалась домой и поднималась по лестнице, ФИО7 открыл дверь и стал справлять естественные нужды на лестничную площадку в ее сторону. Бабушка о случившемся пожаловалась ему. Около 14 часов он приехал домой к бабушке и она повторно рассказала ему о случившемся. Он не поверил и решил сходить в магазин и узнать у продавцов, что случилось. Когда он вышел из подъезда, он увидел ФИО7, которого узнал по описанию бабушки. Он подошел к нему, представился, спросил, есть ли у него конфликты с его бабушкой, на что последний ответил, что нет. В магазине продавцы сказали ему, что ситуация, про которую ему рассказывала бабушка, действительно была. После этого он пошел домой к ФИО7, чтобы продолжить разговор, дверь ему никто не открыл. После чего он поднялся к бабушке, поговорил с ней, после чего уехал на работу. Около 18 часов он позвонил своему брату ФИО9, рассказал о сложившейся ситуации и попросил его сходить к ФИО7 вместе с ним, так как побоялся идти один, так как он знал со слов бабушки, что ФИО7 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Около 21 часов 30 минут он вместе с ФИО9 подъехал к подъезду его бабушки. Они зашли в подъезд, он постучал в квартиру №, где проживает ФИО7 ФИО9 в это время стоял на ступеньках лестничной площадки. ФИО7 открыл ему дверь. Он повторно сказал ФИО7, кто он такой. После этого ФИО7 выскочил из своей квартиры, из кармана халата вытащил правую руку, в которой он увидел нож, и попытался ударить его ножом в область живота. Он отпрыгнул от ФИО7, после чего не менее 3 раз ударил ФИО7 по руке, в которой был нож. При этом один раз он попал потерпевшему кулаком в живот. После этого ФИО7 повторно попытался ударить его ножом в живот. После чего он стал беспорядочно наносить ФИО7 удары, попадал ему и в лицо и в область тела, нанес ему не менее 6 ударов, не менее 4 ударов в туловище, и не менее 2 ударов по лицу. После чего у него получилось выбить нож из руки ФИО7, последний пытался даже после этого ударить его. Он левой рукой толкнул его в плечо, потерпевший споткнулся о его ногу и упал вниз по лестнице на лестничную площадку, где расположены почтовые ящики. Он побежал за ФИО7, чтобы поднять его, и когда подбежал к ФИО7, тот снова попытался ударить его. Он стал удерживать ФИО7, при этом поставил ему коленку на позвоночник, а руками стал удерживать голову. ФИО9 также подошел к ФИО7, стал говорить, чтобы он успокоился и стал удерживать потерпевшего рукой за плечо. Они несколько минут удерживали ФИО7, он успокоился и они отпустили его. ФИО7 после этого поднялся к своей двери и сел на корточки возле двери. У него были разбиты нос и губа. Они еще несколько минут поговорили с ним, после чего он сказал ФИО7, чтобы он извинился перед его бабушкой. Они поднялись к квартире бабушки, она открыла дверь. ФИО7 извинился перед ней, после чего пошел домой, а он с ФИО9 зашли домой к бабушке. После того как они вышли из квартиры бабушки, у двери ФИО7 он увидел нож, которым последний пытался ударить его. Он взял нож, постучался в квартиру ФИО7, из квартиры вышла мать последнего, которой он отдал нож. После случившегося ФИО7 он не видел. Когда они выходили из подъезда, они видели машину скорой помощи (т. 1 л.д. 173-176).
 
    Из протокола очной ставки, проведенной 30 октября 2013 года между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым Филипенко В.А., следует, что Филипенко В.А. частично подтвердил показания потерпевшего ФИО7 и пояснил, что действительно в указанные день и время, он с братом ФИО9 пришел домой к ФИО7 Он постучал в дверь, ему никто не открывал, тогда он продолжил стучать в двери. Через некоторое время ему открыл дверь ФИО7, он был в халате и его руки были в карманах халата. Он представился потерпевшему, затем ФИО7 из кармана достал руку, в которой был нож, выскочил из квартиры и пытался ударить его этим ножом в живот. Он отпрыгнул от ФИО7 и стал выбивать у него нож, при этом ударил его несколько раз, чтобы выбить нож, в итоге он выбил у него нож. После чего он толкнул ФИО7 рукой и последний скатился вниз по ступенькам. Он пытался поднять потерпевшего, но он препятствовал этому, и они с братом стали удерживать его на полу. Когда потерпевший успокоился, они его отпустили, затем ФИО7 поднялся к своей квартире и сел на корточки около двери, у него был разбит нос. Они продолжили с ФИО7 разговор, в ходе которого он предложил ФИО7 извиниться перед его бабушкой, потерпевший согласился. Они поднялись к квартире бабушки, потерпевший шел сам, они шли позади него. ФИО7 извинился перед бабушкой, после чего ушел (т. 1 л.д. 177 - 179).
 
    Допрошенный в качестве обвиняемого 10 декабря 2013 года Филипенко В.А. пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал частично и показал, что ранее данные показания помнит и подтверждает их частично. Уточняет, что действительно все было именно так, как он и говорил ранее. 12 мая 2013 года ему около 18 часов позвонила его бабушка ФИО8 и сообщила, что сосед ФИО7 в магазине «***» ее пнул и оскорбил. Бабушка попросила его приехать и поговорить с ФИО7 14 мая 2013 года около 14 часов он приехал домой к бабушке. Бабушка повторно рассказала ему о случившемся. Он сказал бабушке, что не верит ей и решил сходить в магазин, чтобы узнать у продавцов, что случилось. Когда он вышел из подъезда, увидел ФИО7, которого он узнал по описанию бабушки. Он подошел к нему, представился, спросил есть, ли у него конфликты с его бабушкой, на что ФИО7 сказал ему, что конфликтов у них нет. ФИО7 ему сказал, что бабушку не пинал, и в подъезде не справлял естественные нужды в ее сторону, также сказал, что неоднократно видел его бабушку, как она справляет естественные нужды у него под балконом. После чего в магазине от продавцов узнал, что действительно ситуация с ФИО7, про которую ему рассказывала бабушка, была. После этого он пошел домой к ФИО7, чтобы продолжить разговор, но дверь ему никто не открыл. Около 20 часов он и ФИО9 поехали домой к ФИО7, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Около 20 часов 20 минут они подъехали к подъезду его бабушки, дверь им открыла соседка бабушки ФИО21. Он и ФИО9 зашли в подъезд, он постучал в квартиру №, где проживает ФИО7 ФИО9 в это время стоял на ступеньках лестничной площадки. Он стал стучать в дверь ФИО7, но дверь ему не открывали, после чего он позвонил в звонок. ФИО7 отказывался открывать дверь. Он продолжил стучать в дверь. ФИО7 открыл дверь, тот был одет в халат, руки у него были в карманах халата. ФИО7 спросил у них, что они хотели. Он повторно сказал, кто он такой и сказал ему, что хочет, чтобы он извинился перед его бабушкой. ФИО7 сказал, что извиняться ни перед кем не будет, обозвал их семью, вытащил нож из правого кармана халата, вышел из квартиры, сделал шаг в его сторону и попытался его ударить ножом в живот. Он отпрыгнул от ФИО7 и ударил его рукой по руке, в которой у ФИО7 был нож. Также он словами попытался успокоить ФИО7 ФИО7 находился от него на расстоянии 50 см и при этом повторно пытался ударить его. Он около 3 раз оттолкнул ФИО7 от себя руками с силой в область груди. При этом он прижался к углу между квартирами № и №. При этом потерпевший снова попытался ударить его ножом. После чего он испугался и беспорядочно стал отбиваться от ФИО7 руками. При этом он кулаком ударил ФИО7 в лицо по челюсти. При этом второй рукой он выбил из его руки нож и оттолкнул ФИО7 от себя, потерпевший при этом ударился в противоположную стену и, оступившись левой ногой на лестничном марше и переворачиваясь вокруг себя около двух раз, покатился вниз по лестнице, и упал на лестничную площадку, где расположены почтовые ящики, лицом вниз, головой в сторону лестницы, с которой он упал. ФИО9 в это время находился там же, куда упал ФИО7 Он побежал за ним, чтобы поднять ФИО7 Когда подбежал к ФИО7, тот снова попытался ударить его. Он стал удерживать потерпевшего, при этом поставил ФИО7 коленку на спину, и стал удерживать его левую руку. ФИО9 также подошел к ФИО7, стал говорить, чтобы он успокоился и стал удерживать ФИО7 рукой за плечо. Они несколько минут удерживали потерпевшего, тот успокоился и они отпустили его. ФИО7 после этого поднялся к своей двери и сел на корточки, у ФИО7 были разбиты нос и губа, из носа текла кровь. После он сказал потерпевшему, чтобы он извинился перед его бабушкой. Они поднялись к квартире бабушки, она открыла дверь. ФИО7 извинился с перед ней, после пошел домой, а он с ФИО9 зашли домой к бабушке. У бабушки по времени они находились около пяти минут, после чего пошли домой. После того, как они вышли из квартиры бабушки, у двери ФИО7 он увидел нож, которым последний пытался ударить его. Он взял нож, постучался в квартиру ФИО7, из квартиры вышла мать последнего, он отдал ей нож. После случившегося ФИО7 он не видел. Когда приехал домой, ему позвонила бабушка и сказала, что приехала скорая помощь для оказания помощи ФИО7 ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло спиртным. К ФИО7 он пришел для того, чтобы он извинился перед его бабушкой, разрешить конфликт, и умышленно бить его он не хотел, и причинил ему телесные повреждения, защищая свою жизнь и здоровье от действий ФИО7 (т. 1 л.д. 212 - 213).
 
    После оглашения показаний, подсудимый Филипенко В.А. пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия. Пояснил, что он нанес потерпевшему ФИО7 кулаком правой руки 1 удар в челюсть слева, 1 прямой удар кулаком руки в левую часть тела. В результате его действий потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. ФИО9 ударов потерпевшему не наносил.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО7 в судебном заседании следует, что 14 мая 2013 года он находился у своей матери по адресу: (адрес). *** ФИО8 проживает в том же доме, что и его мать, с бабушкой подсудимого у него никаких конфликтов не было. Накануне он встретил бабушку подсудимого в магазине, он ее задел, но ей показалось, что он ее пнул. Днем в этот же день он встретился с Филипенко В.А., они поговорили, конфликтная ситуация была улажена. Вечером того же дня около 22 часов 30 минут - 23 часов к нему по адресу: (адрес), пришел подсудимый с братом. Дома, кроме него были его мать и ее сожитель, которые спали в комнате. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но все воспринимал адекватно. Он вышел на площадку подъезда в трусах, где Филипенко В.А. нанес ему удар кулаком в челюсть, он испытал сильную физическую боль и присел. У него пошла кровь. После чего его били, с двух сторон, били двое, слева и справа, нанесли не менее 5 ударов руками и ногами в голову и по телу. Больше никого на площадке не было, мимо них никто не проходил. Кто его бил он не видел, так как закрывал голову руками, при этом Филипенко В.А. находился слева от него, а его брат - справа, в руках у них ничего не было. После чего Филипенко В.А. и его брат потащили его под руки к их бабушке извиняться. Когда он вернулся домой, вызвал скорую помощь, у него шла кровь изо рта, была сломана челюсть. Он угрозы подсудимому не высказывал, не нападал, ножа у него не было, ударов Филипенко В.А. не наносил. Он не падал, не ударялся о пол и стену, удары ему нанесли около дверей его квартиры. В подъезд он вышел в нижнем белье. Ранее у него был конфликт с ФИО8, но ударов он ей не наносил.
 
    В судебном заседании согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия.
 
    Допрошенный в ходе предварительного следствия 09 октября 2013 года в качестве потерпевшего ФИО7 пояснил, что по адресу (адрес) проживает его мать ФИО10 В кв. № (адрес) проживает ФИО8 Он неоднократно делал ФИО8 замечания по поводу того, что она справляет естественные нужды под окнами его с матерью квартиры. Примерно в первых числах мая 2013 года он в очередной раз увидел, как ФИО8 справляет естественные нужды под окном. Он подошел к ней, сделал ей замечание и 1 раз пнул ее своей ногой по ее ноге. 14 мая 2013 года с утра употреблял спиртное, после обеда находился дома у матери. Во второй половине дня пошел в магазин «***», где встретил ФИО8, обозвал ее, возможно, задел ее ногой и пошел домой, где продолжил распивать спиртное. Через некоторое время он снова пошел в магазин. Во дворе своего дома он встретил внука ФИО8 – Филипенко В.А., который представился и сказал, что ищет его. Тот стал высказывать ему претензии по поводу того, что он грубо обращается с его бабушкой, после чего они разошлись, претензий друг к другу у них не было. Около 22 часов 30 минут он находился у своей матери, собирался ложиться спать. В дверь квартиры позвонили, он открыл. Он был одет в трусах, в руках у него также ни чего не было. На пороге увидел Филипенко В.А. и ФИО9 Когда он открыл дверь, Филипенко В.А. сразу же ударил его кулаком в челюсть с левой стороны, после чего ФИО9 нанес ему удар кулаком в область правого виска. От этих двух ударов он потерял ориентацию и опустился на колени. После чего Филипенко В.А. и его брат стали наносить ему удары кулаками и ногами по телу и голове, нанесли не менее 5 ударов. Но кто из них, куда и сколько ударов ему нанес, он не видел, так как закрывал голову руками. После его подняли и потащили на 4 этаж к квартире ФИО8 Филипенко В.А. заставил его извиниться перед его бабушкой. Затем они его отпустили и зашли в квартиру к бабушке, а он спустился домой к матери. После чего он сразу вызвал скорую помощь, так как ему было очень плохо, его госпитализировали в ГКБ № Он Филипенко В.А. и ФИО9 сопротивление не оказывал, ни чем им не угрожал (т.1. л.д. 79 - 81).
 
    Дополнительно допрошенный в качестве потерпевшего 22 ноября 2013 года ФИО7 пояснял, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, уточнил, что когда он открыл дверь, Филипенко В.А. стоял на лестничной площадке слева от него, к нему лицом. ФИО9 стоял справа от него к нему лицом. Филипенко В.А. сразу же ударил его кулаком в челюсть с левой стороны. От удара ему было очень больно, в челюсти что-то хрустнуло, и он думает, что именно этим ударом Филипенко В.А. сломал ему челюсть, так как в последующем ударов по челюсти с левой стороны ему не было. После чего ФИО9 нанес ему 1 удар кулаком в область правого виска. От этих двух ударов он потерял ориентацию и опустился на колени и закрыл голову руками. Когда он опускался на колени Филипенко В.А. и ФИО9 находились на своих местах. После чего Филипенко В.А. и его брат стали наносить ему удары кулаками и ногами по телу и голове, нанесли не менее 5 ударов. Удары приходились одновременно с тех сторон, где стояли Филипенко В.А. и ФИО9 Кто из них, куда и сколько ударов ему нанес, он не видел, так как закрывал голову руками. Кроме их троих в подъезде никого не было. После того как ему перестали наносить удары, его подняли и потащили на 4 этаж к квартире ФИО8 ФИО8 стояла в дверях своей квартиры и Филипенко В.А. заставил его извиниться перед его бабушкой. Затем они его отпустили и зашли в квартиру к бабушке, а он спустился домой к матери. После чего он сразу вызвал скорую помощь, так как ему было очень плохо, его госпитализировали в ГКБ № Он настаивает на том, что он Филипенко В.А. и ФИО9 сопротивление не оказывал, ничем им не угрожал. С лестничного марша он не падал, о ступеньки и о перила не ударялся, все происходило на его лестничной площадке около его квартиры. Ни до того момента, когда ему были причинены телесные повреждения, ни после этого, никто его не бил, никаких телесных повреждений ему не причинял. Филипенко В.А. и ФИО9 в своих показаниях говорят неправду. Ножей с деревянной ручкой в квартире матери никогда не было. Когда приходили Филипенко В.А. и ФИО9, он уже спал, дверь пошел открывать в трусах и ему не зачем при этом было брать с собой нож, так как он не знал, кто пришел, а если бы и знал, то нож бы не взял, так как считал, что конфликт с Филипенко В.А. был исчерпан еще днем (т. 1 л.д. 82 - 85).
 
    Из протокола очной ставки, проведенной в ходе предварительного следствия 30 октября 2013 года между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым Филипенко В.А., следует, что потерпевший ФИО7 пояснил, что 14 мая 2013 года у него произошел конфликт с ФИО8 по поводу того, что он задел ее по ноге, а она посчитала, что он пнул ее. После случившегося, в дневное время он у своего подъезда разговаривал с Филипенко В.А., который высказывал ему претензии по поводу конфликта с его бабушкой. Он рассказал ему, что его бабушка справляет естественные нужды под окнами их квартиры. После чего они разошлись и он посчитал, что конфликт исчерпан. В вечернее время он находился дома у своей матери. Около 22 часов 30 минут - 23 часов он услышал звонок, открыл входную дверь. Он был одет в трусах, больше на нем ничего не было, в руках у него также ничего не было, ножа у него в руках не было. Когда он открыл дверь, то на пороге он увидел Филипенко В.А., с которым был его брат. Филипенко В.А. сразу же, без разговоров, ударил его 1 раз кулаком в челюсть. После чего ФИО9 нанес ему 1 удар кулаком в область правого виска. От полученных ударов он присел на корточки. Все происходило на лестничной площадке возле его двери. После чего ему нанесли удары по телу и голове, с разных сторон, нанесли не менее 5 ударов. После чего того Филипенко В.А. и ФИО9 подняли его с лестничной площадки, взяли за руки и повели на 4 этаж, где Филипенко В.А. заставил его извиниться перед его бабушкой (т. 1 л.д. 177 - 179).
 
    После оглашения показаний, потерпевший ФИО7 подтвердил оглашенные показания, уточнив, что он не наносил удары ФИО8
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что в начале мая 2013 года она пошла в магазин «***», где ее пнул ФИО7 Затем, когда она зашла в подъезд, поднимаясь на второй этаж по лестнице, она почувствовала капли, это ФИО7 справлял малую нужду, брызги летели на нее, после чего ФИО7 спрятался в своей квартире. Она позвонила в полицию, но никто из сотрудников полиции не пришел. Она позвонила внуку Филипенко В.А. и рассказала о случившемся. Около 20 часов приехали ее внуки - Филипенко В.А. и ФИО9, когда она открыла им дверь, то увидела сидящего на лесенке ФИО7, на нем был одет халат, у него под носом была кровь, ФИО7 сказал, что ее внуки его не били, он сам упал. ФИО7 извинился перед ней.
 
    В судебном заседании согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ей в ходе предварительного следствия в связи с наличием существенных противоречий.
 
    Допрошенная 29 октября 2013 года свидетель ФИО8 поясняла, что в кв. № проживает ФИО10, у которой есть сын ФИО7, с которым у нее в настоящее время не очень хорошие отношения. В середине мае 2013 года в утреннее время в магазине «***» ФИО7 пнул ее ногой в ее правую ногу, по данному поводу у них произошел конфликт. Через некоторое время к ней в гости пришел внук Филипенко В.А., которому она рассказала о конфликте с ФИО7 Внук сказал, что поговорит с ним. Около 22 часов 30 минут она находилась дома, в это время в дверь квартиры позвонили. Когда она открыла двери, то увидела своих внуков Филипенко В.А., ФИО9, на лестничной площадке сидел ФИО7, у него лицо было в крови. Филипенко В.А. сказал, чтобы ФИО7 извинился перед ней, ФИО7 извинился. После чего внуки зашли к ней домой, а ФИО7 пошел к себе домой (т. 1 л.д. 123 - 124).
 
    Дополнительно допрошенная 27 ноября 2013 года свидетель ФИО8 поясняла, что на протяжении двух лет у нее происходят конфликты с соседом из кв. № ФИО7 В мае 2013 года, точную дату и время она не помнит, примерно в обеденное время, в магазине «***» ее пнул по ее правой голени ФИО7, между ними произошел конфликт. После этого, когда она поднималась по ступенькам в подъезде между первым и вторым этажами, она почувствовала, что на нее попадают брызги. Она увидела, что ФИО7 стоял в дверях своей квартиры и справлял естественные нужды на лестничный марш, брызги от этого попадали на нее. Она стала ругаться на него, после чего ФИО7 сразу закрыл дверь своей квартиры. После этого она поднялась к себе в квартиру, где позвонила своему внуку Филипенко В.А. и рассказала ему о конфликте с ФИО7, на что внук сказал, что придет к ней. Около 22 часов она находилась дома, услышала стук в дверь. Она открыла дверь и увидела, что на лестничном марше, проходящем на пятый этаж, сидел ФИО7, который был одет в махровый халат. На лестничной площадке было темно, но площадка освещалась светом с площадки 5 этажа и светом из ее квартиры. Также на площадке стояли ее внуки ФИО9 и Филипенко В.А. ФИО9 светил фонариком на лицо ФИО7 Она увидела на лице ФИО7 кровь в районе носа и рта. Она сказала внукам, что они делают. После чего ФИО7 сказал ей, что он поскользнулся и упал. Она подошла к ФИО7, после чего он взял ее за руку, извинился за то, что пнул ее в магазине и справлял естественные нужды в ее сторону. После чего ФИО7 встал и пошел вниз по ступенькам, а внуки зашли к ней в квартиру. У нее в квартире они находились недолго, после чего она выглянула в окно и увидела, что около ее подъезда стояла скорая помощь. Через некоторое время внуки ушли. Она выглянула в окно и увидела, что скорой помощи уже нет. Она спустилась к квартире ФИО7 Около его квартиры она видела кровь. В подъезде около своей двери находилась мать ФИО7 Когда она спустилась к ней на этаж, то его мать стала кричать «твои внуки убили моего сына». Она сказала ей, что ФИО7 увезли в больницу (т. 1 л.д. 126 - 128).
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО8 пояснила, что подтверждает их в полном объеме, объяснив возникшие противоречия большим промежутком прошедшего времени.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что проживает с сыном ФИО7, спиртное он употребляет только по праздникам. 14 мая 2013 года днем сын выпил пару стопок спиртного. Ей известно о том, что приходил Филипенко В.А. Сын говорил ей о том, что видел в магазине соседку ФИО8, задел ее ногой. ФИО8 со всеми конфликтует. Точно все события произошедшего не помнит, так как у нее произошел второй инсульт.
 
    В судебном заседании согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ей в ходе предварительного следствия в связи с наличием существенных противоречий.
 
    Допрошенная 07 октября 2013 года ФИО10 поясняла, что 14 мая 2013 года ее сын ФИО7 поминал своего отца и выпивал дома. В дневное время сын уходил из дома в магазин, а когда вернулся, рассказал ей, что в магазине встретил соседку ФИО8 из квартиры № № и нечаянно задел ее ногой. Около 23 часов она с сыном находились дома. В указанное время в дверь квартиры позвонили. После чего сын вышел в коридор и закрыл за собой дверь. Через несколько минул сын зашел домой и стал жаловаться на то, что у него «болит» в области лица и ребер. Сын рассказал ей, что к нему пришли родственники соседки из квартиры № и избили его за то, что он ранее в магазине задел ее. После чего она вызвала скорую помощь. Никаких предметов у сына она не видела, ни в тот момент, когда он выходил в подъезд, ни когда заходил из подъезда домой (т. 1 л.д. 107 - 108).
 
    Дополнительно допрошенная 11 ноября 2013 года свидетель ФИО10 поясняла, что ранее данные показания подтверждает полностью, уточнила, что 11 ноября 2013 года следователем в присутствии двоих понятых в ее квартире был проведен осмотр, в ходе которого было обнаружено 5 ножей и 1 халат. Уточнила, что 14 мая 2013 года, когда сын выходил в подъезд, он был одет в одни трусы, так как ложился спать, когда сын выходил в подъезд, в другие комнаты квартиры он не заходил и никаких предметов не брал. После того, как сын вернулся в квартиру избитый, то к ней в квартиру никто не стучал и ножа не отдавал. Когда сын вернулся, то рассказал, что его избили родственники соседки из квартиры № ФИО8 за его конфликт с ней (т. 1 л.д. 109 - 110).
 
        Из протокола очной ставки, проведенной в ходе предварительного следствия 18 декабря 2013 года между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Филипенко В.А. следует, что свидетель ФИО10 поясняла, что когда ФИО7 вышел в подъезд и его некоторое время не было, она первый раз вышла в подъезд, увидела, что сын сидел на лестничной площадке между первым и вторым этажами, к ней спиной стояли два парня, одним из них был Филипенко В.А. На ее вопрос кто это, сын ответил, что это внук ФИО8 и они сами во всем разберутся, кровь на лице сына она не видела. Через некоторое время она выходила в коридор и увидела, что ее сын сидел на лестнице, ведущей на третий этаж, лицо у сына было в крови, на лестничной площадке была кровь, рядом уже никого не было. Сын был одет в трусы, больше на нем ничего одето не было. Отрицала, что Филипенко В.А. повторно стучал в дверь ее квартиры, что она выходила к нему, и тот передавал ей нож. Когда сын зашел домой, то он жаловался на боль в груди, на ее вопросы о том, что произошло, сын пояснил, что его избил внук ФИО8 со своим другом, после чего она вызвала скорую помощь и сына госпитализировали в больницу (т. 1 л.д. 247 - 250).
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО10 их подтвердила.
 
    Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что ранее он жил в д. № (адрес). 14 мая 2013 года он высадил жену у подъезда указанного дома, жена открыла дверь, в этот момент двое парней забежали в подъезд. Он забеспокоился, позвонил жене, но она сказала, что это внуки соседки. Через 5 минут он зашел следом за женой в подъезд и увидел, что эти парни стоят на 2 этаже. Рядом с ними у квартиры стоял потерпевший ФИО7, который был в халате. Они разговаривали, не дрались. У потерпевшего он не видел ни крови, ни телесных повреждений, на полу также крови не было. Он зашел в квартиру, криков и шума не слышал, примерно через 20 минут вышел и никого уже не увидел, крови также не было. Дверь в квартиру потерпевшего была закрыта. Когда он вернулся домой ночью в этот же день, то также не видел ни людей, ни следов крови. В октябре или ноябре 2013 года его жене ФИО8 рассказала, что у ее внука проблемы, так как был конфликт с потерпевшим.
 
    В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО16, эксперта ФИО13, данные в ходе предварительного следствия.
 
    Допрошенная 21 ноября 2013 года эксперт ФИО13 поясняла, что учитывая характер имеющихся у ФИО7 переломов, их анатомическую локализацию, возникновение их характерно при прямом ударно-травматическом воздействии тупых твердых предметов в область нижней челюсти и в область грудной клетки. Получение имеющихся у ФИО7 телесных повреждений при падении с лестничного марша, при соударении с ним и перилами исключается. Исходя из этого получение телесных повреждений ФИО7, изложенных в показаниях подозреваемых, исключается, в показаниях, изложенных самим потерпевшим, возможно (т. 1 л.д. 101 - 104).
 
    Допрошенная 29 октября 2013 года свидетель ФИО14 поясняла, что в кв. № (адрес) проживает ФИО10, у которой есть сын ФИО7 В кв.№ (адрес) проживает ФИО8, у которой «не все в порядке с головой», она постоянно сплетничает, справляет естественные нужды под окнами их дома, у нее плохие отношения с соседями. В середине мая 2013 года в вечернее время она находилась дома. В указанное время она услышала шум на лестничной площадке их этажа. Она посмотрела в глазок и увидела двух парней, которые стояли к ней спиной, они звонили и стучали в кв№. Она испугалась и сразу отошла от глазка и прошла к себе в комнату. Через некоторое время ей стало интересно, и она вышла в подъезд. На лестничной площадке около кв.№ на полу она увидела кровь. В последствии от ФИО10 она узнала, что ее сына ФИО7 избили родственники ФИО8, после чего его увезли в больницу (т. 1 л.д. 111 - 112).
 
    Допрошенная 11 ноября 2013 года свидетель ФИО12 поясняла, что 06 ноября 2013 года она с мужем приехала по месту своего бывшего места проживания для того, чтобы забрать почту. Она пришла домой к соседке ФИО8 которая рассказала ей, что на ее внуков сосед со второго этажа из кв. № написал заявление в полицию. В один из дней мая 2013 года около 20 часов 30 минут она и муж на машине подъехали к № (адрес). Муж высадил ее около подъезда, а сам стал парковать машину. Она подошла к подъезду и открыла дверь. В это время к подъезду подошли два парня. Она спросила у парней, куда они идут. Парни ответили ей, что идут к бабушке и прошли вперед нее. Она стала медленно подниматься на свой этаж. Пока она поднималась по лестнице с первого на второй этаж, она слышала, что в (адрес) стучали. Она услышала мужской голос, который сказал «Соседи». После чего этот же голос сказал «нужно извиниться перед бабушкой». После чего она услышала, как открылась дверь квартиры №. Она в это время продолжала подниматься по лестнице. Когда ей стала видна лестничная площадка второго этажа, она увидела, что из-за двери выглядывал сосед из квартиры №. В это время она увидела, что два парня, которые заходили в подъезд первыми, стояли на лестничной площадке второго этажа лицами к двери квартиры №. Сосед просто выглядывал из-за своей двери. В руках ни у парней, ни у соседа, она ничего не видела. Она помнит, что кто-то из парней сказал соседу, что нужно извиниться перед бабушкой. Парни с соседом не конфликтовали, разговаривали нормально. После чего она прошла мимо них и зашла к себе в квартиру. Когда она проходила мимо них, она заметила, что сосед был в халате темного цвета. Через 5 минут она услышал на своей лестничной площадке мужские разговоры. Она выглянула в глазок и увидела, что около двери квартиры ФИО8 стояла она сама, также около двери около стенки стоял сосед из квартиры №, на площадке также находились два парня, про которых она говорила выше. Из их разговора она поняла, что сосед обидел ФИО8, а парни стыдили его. Она периодически отходила и подходила к глазку. В какой-то момент она слышала голос соседа, но его самого не видела. Крови на лице соседа она не видела. На лестничной площадке они общались несколько минут. Через несколько минут разговоры прекратились, а парни зашли домой к ФИО8. Она почти сразу вышла из своей квартиры и зашла домой к ФИО8, которая рассказала ей, что у нее был конфликт с соседом ***, а внуки пришли за нее заступаться (т. 1 л.д. 118 - 120).    
 
    Допрошенная 18 декабря 2013 года свидетель ФИО16 поясняла, что в кв. № (адрес) проживает ФИО8, а в кв.№ (адрес) проживает ФИО10, у которой есть сын ФИО7. ФИО8 очень конфликтный человек. В мае 2013 года, в вечернее время, когда она поднялась на 4 этаж подъезда своего дома, на лестнице, ведущей на пятый этаж, увидела сидящего на данной лестнице ФИО7 из квартиры № он был одет в халат, у него была опущена голова, поэтому телесных повреждений на нем она не видела. В подъезде кроме него она никого не видела. Также она пояснила, что когда поднималась по лестнице, ножа на площадке второго этажа, не видела (т. 1 л.д. 245 - 246).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что 14 мая 2013 года он встретился со своим братом Филипенко В.А., который сказал, что у их бабушки ФИО8 произошел конфликт с соседом ФИО7 и попросил съездить с ним, выяснить, что за конфликт, один его брат ехать побоялся, так как ФИО7 ранее судим. В этот же день около 20 часов 30 минут они приехали к ФИО7, поднялись к нему в квартиру, ФИО7 открыл дверь. Филипенко В.А. ему представился, ФИО7 матерился, на нем был одет халат. Филипенко В.А. стоял напротив ФИО7, а он стоял чуть ниже на лестнице. ФИО7 кинулся на Филипенко В.А. с ножом, они отпрыгнули, Филипенко В.А. стал защищаться, оттолкнул ФИО7, последний оступился, упал с лестницы. Он в конфликте не участвовал и отбежал к почтовым ящикам между первым и вторым этажами. Филипенко В.А. попытался помочь потерпевшему встать, потерпевший лежал лицом вниз. ФИО7 стал махать рукой, в руке у него ничего не было, Филипенко В.А. взял левую руку потерпевшего, он прижал плечо ФИО7 к полу, они успокаивали потерпевшего. Крови у ФИО7 не было. Затем потерпевший встал, поднялся на лестничную площадку, и он увидел у него кровь на голове. Когда они находились между первым и вторым этажами, то вышла мать потерпевшего, спрашивала, что происходит. Больше никто во время конфликта не выходил. ФИО7 признал конфликт, сказал, что извиниться перед бабушкой. ФИО7 встал, сам поднялся на 4 этаж, сел на лестницу. ФИО8 открыла дверь, потерпевший извинился перед ней. После чего они попрощались с потерпевшим, тот пошел домой, а они зашли к бабушке, у нее были 5 минут, затем ушли. Когда они спускались вниз, то Филипенко В.А. поднял на 2 этаже этот нож с коричневой рукояткой, затем они позвонили в квартиру матери потерпевшего и передали ей нож. Он ударов потерпевшему не наносил.
 
    Из рапорта и справок следует, что 15 мая 2013 года в 01 час 13 минут в ГКБ № с диагнозом перелом нижней челюсти слева, перелом 4 и 7 ребер слева поступил ФИО7, пояснивший, что 14 мая 2013 года около 22 часов был избит соседом по подъезду (т. 1 л.д. 20, 21, 49).
 
    Из заявления, поступившего 14 мая 2013 года от ФИО7 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности своего соседа с четвертого этажа подъезда № дома № (адрес), который 14 мая 2013 года около 23 часов причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 22).
 
    Из заявлений ФИО7 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Филипенко В.А. и ФИО9, которые 14 мая 2013 года в подъезде № д. № (адрес) причинили ему тяжкие телесные повреждения (т. 1 л.д. 33, 62).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 11 ноября 2013 года следует, что с участием свидетеля ФИО10 осмотрены подъезд № д№ (адрес), а также кв. №, расположенная в данном доме. В ходе осмотра квартиры осмотрены 5 ножей, изъят халат (т.1 л.д. 63 - 72).
 
    Из протокола осмотра предметов от 11 ноября 2013 года следует, что осмотрен изъятый халат, изготовленный из махрового материала, имеет 2 накладных кармана (т. 1 л.д. 73 - 75).
 
    Из заключения судебно-медицинского эксперта № от 03 октября 2013 года, следует, что у ФИО7 имели место следующие повреждения: закрытый двусторонний перелом нижней челюсти, образовавшийся от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья; тупая травма грудной клетки слева, включившая в себя переломы IV и VII ребер с повреждением легкого и образованием травматического пневмоторакса, образовавшаяся от воздействия тупого твердого предмета и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Учитывая морфологический характер, анатомическую локализацию установленных у ФИО7 повреждений, возникновение их в результате падения из положения стоя исключается (т. 1 л.д. 93 – 95).
 
    Из протокола предъявления предмета для опознания от 15 ноября 2013 года следует, что ФИО9 опознал в одном из представленных халатов, халат, в котором был потерпевший ФИО7 14 мая 2013 года. Халат опознал по цвету, карманам, материалу (т. 1 л.д. 145 - 148).
 
        Из протокола предъявления предмета для опознания от 15 ноября 2013 года следует, что подозреваемый Филипенко В.А. опознал в одном из представленных халатов, халат, в котором был потерпевший ФИО7 (дата). Халат опознал по цвету и рисункам в виде квадратов (т. 1 л.д. 181 - 184).
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства, изложенные в приговоре, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и относимыми. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого Филипенко В.А. в совершении инкриминируемого преступления и юридической оценки его действий.
 
    Судом достоверно установлено, что именно Филипенко В.А. умышленно причинил потерпевшему ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего ФИО7, которые как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений в целом непротиворечивы, последовательны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей и письменными доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО7 аналогичным образом описывал происшедшие события, изобличая Филипенко В.А. в совершении инкриминируемого преступления. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего у суда не имеется. Некоторые противоречия в показания потерпевшего ФИО7 в судебном заседании были устранены и расцениваются судом как вызванные давностью исследуемых событий и не влияют на оценку показаний потерпевшего, данных им на предварительном следствии, правильность и правдивость которых он подтвердил в судебном заседании.
 
    Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО14, ФИО10, ФИО16, эксперта ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, и показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей были устранены в судебном заседании.
 
    Оглашенные показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО14, ФИО10, ФИО16 и эксперта ФИО13 были получены следователем в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
 
    Показания потерпевшего, свидетелей и эксперта носят последовательный характер, согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами и изобличают Филипенко В.А. в совершении инкриминируемого преступления.
 
    Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Кроме того, то обстоятельство, что потерпевший ФИО7 не настаивал на строгом наказании виновного, также свидетельствует об отсутствии у него оснований для оговора подсудимого.
 
    Кроме того, указанные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о локализации, характере и тяжести причиненных потерпевшему ФИО7 телесных повреждений. Достоверность изложенных в приговоре письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.
 
    Поэтому оснований для сомнения в правдивости данных показаний потерпевшего и свидетелей суд не находит.
 
    Кроме того, вина Филипенко В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его показаниями о причинении ФИО7 телесных повреждений в область лица и груди.
 
    При оценке показаний свидетеля ФИО9 суд принимает их в той части, что они согласуются с доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными по данному уголовному делу.
 
    Совокупность доказательств, приведенных в приговоре свидетельствует о том, что закрытый двусторонний перелом нижней челюсти слева и тупая травма грудной клетки слева у потерпевшего возникли вследствие умышленного нанесения Филипенко В.А. телесных повреждений потерпевшему.
 
    Суд квалифицирует действия Филипенко В.А по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Давая юридическую оценку содеянному подсудимым Филипенко В.А., суд исходит из того, что Филипенко В.А. умышленно нанес ФИО7 не менее 1 удара рукой по голове – в область нижней челюсти слева, отчего потерпевший испытал боль и присел на колени, у него пошла кровь, после Филипенко В.А. нанес ФИО7 не менее 1 удара рукой в левую часть грудной клетки. Стороной обвинения не представлено доказательств о нанесении Филипенко В.А. потерпевшему большего количества ударов.
 
    Суд считает, что Филипенко В.А. действовал умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших у него к ФИО7 В результате действий подсудимого Филипенко В.А. потерпевшему ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Филипенко В.А. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, а также последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал наступления преступного результата. Об умысле Филипенко В.А. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует его поведение, целенаправленные и осознанные действия, способ и механизм причинения телесных повреждений и их количество и локализация, нанесение ударов в части тела, где расположены жизненно важные органы человека. Тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшему подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает в действиях подсудимого ни необходимой обороны, ни превышения пределов необходимой обороны. Заключение судебно-медицинского эксперта и его показания опровергают возможность получения потерпевшим телесных повреждений при падении и соударении с предметами.
 
        С учетом сведений о личности Филипенко В.А. суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении подсудимому Филипенко В.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Филипенко В.А. совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории тяжких.
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих личность Филипенко В.А., суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, регистрации и работы, а также то, что Филипенко В.А. не состоит на учете психиатра и нарколога.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филипенко В.А., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, исключительно положительные характеристики с места жительства, места работы, из МБДОУ №, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и просившего не назначать Филипенко В.А. наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Отягчающих наказание Филипенко В.А. обстоятельств суд не усматривает.
 
            Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного Филипенко В.А. преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Филипенко В.А., его образ жизни, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить Филипенко В.А. наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения в отношении Филипенко В.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Назначая условное осуждение, суд, с учетом личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Филипенко В.А. исполнение определенных обязанностей.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Филипенко В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Филипенко В.А. в период испытательного срока обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, места работы и не покидать пределы Челябинской области.
 
    Меру пресечения Филипенко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Разъяснить осужденному Филипенко В.А., что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.
 
    Председательствующий                 А.Ю. Ардалина