Приговор от 25 апреля 2014 года №1-96/2014

    Дело № 1 - 96/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    г. Магнитогорск Челябинской области 24 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,
 
    при секретаре судебного заседания Конюховой А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Журавлева Е.В.,
 
    Морозовой Е.В.,
 
    подсудимого: Яловчук А.В.,
 
    защитника-адвоката: Бессарабова Г.Л.,
 
    предоставившего удостоверение № № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшего: Смирнова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Яловчука А.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Яловчук А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ Яловчук А.В., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Смирнову С.В., достоверно зная, что Смирнов С.В. находится на стационарном лечении в больнице, а указанный автомобиль поставил в гараж № ГСК «<данные изъяты>1» г. Магнитогорск Челябинской области, подошел к указанному гаражу, где имеющимся при себе ключом открыл его, после чего, тайно, из корыстных побуждений, незаметно для потерпевшего и окружающих, похитил автомобиль ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак У <данные изъяты> стоимостью 80000 рублей, принадлежащий Смирнову С.В.. С похищенным имуществом Яловчук А.В. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными корыстными действиями Смирнову С.В. значительный материальный ущерб в размере 80000 рублей. Похищенным имуществом впоследствии Яловчук А.В. распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Яловчук А.В. в судебном заседании вину не признал и показал, что Смирнова С.В. знает более 10 лет, отношения с ним нормальные. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в автомобиле Смирнова С.В. сломалось сцепление. Смирнов С.В. с Д. В.С. ремонтировали машину. Затем Смирнов С.В. обратился к Яловчуку, чтобы автомобиль отремонтировать в гараже Яловчука, на что он согласился. Автомобиль ремонтировали он, Смирнов С.В. и Д. В.С., но отремонтировать у них не получилась. Смирнов С.В. попросил оставить автомобиль в гараже у Яловчука, на что он согласился. У него был один комплект ключей, в гараже находились чужие вещи. Примерно через неделю Смирнов С.В. сказал, что договорился о ремонте автомобиля в ГСК «<данные изъяты>». Втроем он, Смирнов С.В. и Д. В.С. выкатили автомобиль из его гаража и с помощью автомобиля Г. «Волга» на сцепке отбуксировали автомобиль Смирнова С.В. в автомастерскую. Через некоторое время Смирнов С.В. пришел к нему на работу и попросил выгнать автомобиль с автосервиса. В автосервисе с автомобиля Смирнова С.В. сняли коробку передач, нужны были запчасти. Он помог выгнать автомобиль из гаража и стали ждать Ч. С.В., который должен был отбуксировать автомобиль. Т.к. Яловчук был на работе, вернулся в ГСК «<данные изъяты> открыл свой гараж № № На автомобиле ВАЗ-21099 на буксире Ч. С.В., Д. В.С. и Смирнов С.В. закатили автомобиль к нему в гараж, после чего разошлись. В ДД.ММ.ГГГГ года Смирнов С.В. с незнакомым ему парнем на автомобиле ВАЗ-21099 выкатили автомобиль Смирнова С.В. из гаража Яловчука, после чего он пошел на свое рабочее место, а они остались качать колесо машины. Через неделю он узнал, что Смирнов С.В. лежит в больнице. Когда Смирнов С.В. вышел из больнице, то сестра передала ему, что Яловчука ищет Смирнов С.В. по поводу автомобиля, даже приходил к нему домой, но Яловчука дома не было. На следующий день он позвонил Смирнову С.В., который сказал, что если Яловчук не отдаст автомобиль, то Смирнов С.В. напишет заявление в полициюДД.ММ.ГГГГ года в 18-30 час. к нему приехал сотрудник полиции и они вместе поехали в отдел полиции, где он сказал, что свой автомобиль Смирнов С.В. забрал. В отделе полиции сначала он сидел в дежурной части, затем его позвали в кабинет, где оперуполномоченный Вдовин спрашивал про автомобиль Смирнова С.В., его отпустили, затем опять остановили. В. сзади надел на него наручники и вновь стал спрашивать об автомобиле. Он ответил, что ничего говорить не будет, тогда В. стал заламывать ему руки, задрал ему ноги, оставил лежать его у себя в кабинете. Он решил сочинить историю о том, что он, якобы, похитил автомашину и сдал ее на металлобазу, т.к. не хотел лежать. Он дал признательные показания, написал явку с повинной, с него сняли отпечатки пальцев. Его допросила дознаватель, которой он рассказал тоже самое. При проверке показаний на месте он рассказал обстоятельства хищения, при допросах присутствовала адвокат. Адвокату и дознавателю он не говорил, что на него оказывал давление сотрудник полиции В.. ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 часов его отпустили сотрудники полиции. Дознаватель не принимала меры к розыску мужчины на автомобиле ВАЗ-21099. После этого он написал жалобу в прокуратуру по поводу оказания на него физического давления сотрудником полиции. Автомашину Смирнова С.В. он не похищал. Поскольку преступление он не совершал, исковые требования не признает.
 
    Вина подсудимого Яловчука А.В. нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания Яловчука А.В. данные им в ходе предварительного расследования.
 
    На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Яловчук А.В. показал, что у его матери раньше был в собственности гараж № в ГСК «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился Смирнов С.В. с просьбой поставить автомобиль Смирнова ВАЗ-2110 в гараж Яловчука, т.к. знал, что у Яловчука гараж пустой. На тот момент автомобиль Смирнова С.В. был сломан, коробка передач находилась в багажнике машины. Он согласился поставить машину в гараж матери на неопределенный срок безвозмездно. Смирнов С.В. собирался отремонтировать машину и после чего забрать его. В тот же день Смирнов С.В. с помощью буксира на машине ВАЗ-21099 пригнал свой автомобиль к нему в гараж. Мужчину за рулем ВАЗ-21099 ранее он не знал. Он открыл гараж, т.к. у него был комплект ключей, куда Смирнов С.В. поставил свой автомобиль. После этого Смирнов С.В. интересовался своим автомобилем, Яловчук говорил, что все в порядке, машина действительно находилась на месте. Он около полутора лет проработал сторожем в ГСК «<данные изъяты>». В середине ДД.ММ.ГГГГ года узнал, что Смирнов С.В. лежит в психиатрической больнице за употребление запрещающих веществ. Он решил, что Смирнов С.В. нескоро выйдет из больнице, а если выйдет, то возможно, забудет о том, что оставил у него в гараже машину. Тогда он решил сдать автомобиль Смирнова С.В. на металлолом, поскольку в тот момент ему нужны были деньги на личные нужды. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в кафе он встретил своего знакомого по имени Николай, у которого был автомобиль ВАЗ-21099 и попросил Николая отбуксировать автомобиль Смирнова С.В. ВАЗ-21100 белого цвета из гаража, чтобы сдать его на металлолом. Через несколько дней, в конце ДД.ММ.ГГГГ года по договоренности Николай подъехал к нему на работу в ГСК «<данные изъяты>», они вместе подошли к гаражу № № он открыл своим ключом гараж, после чего он сам прицепил автомобиль Смирнова С.В. к автомобилю Николая, вдвоем они вытолкали автомобиль из гаража. Затем Николай сел за руль в свой автомобиль, он сел за руль автомобиля Смирнова С.В. и на буксире они поехали на металлобазу по <адрес> Ключей от автомобиля Смирнова С.В. у него не было, автомобиль он не заводил. Смирнов С.В. свой автомобиль в гараже оставил открытым, без ключей. На металлобазе Николаю он отдал 1000 руб. за помощь, затем сдал автомобиль Смирнова С.В. ВАЗ-21100 приемщику. За автомобиль он получил 4500 руб., никаких квитанций ему не давали. Вину признал полностью (л.д. 43-48).
 
    В ходе проверки показаний на месте Яловчук А.В. в присутствии адвоката К. А.С. ДД.ММ.ГГГГ давал показания, аналогичные показаниям данным в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-55).
 
    После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия Яловчук А.А.В. пояснил, что с заявлением в правоохранительные органы за ложный донос потерпевшего не обращался. Неприязненных отношений с потерпевшим не имеет, почему потерпевший так говорит, не знает. В медицинское учреждение по поводу причинения ему сотрудниками полиции телесных повреждений не обращался, т.к. ему никто не подсказал. Колючи от гаража еще были у его брата, больше ни у кого не было комплекта ключей.
 
    Потерпевший Смирнов С.В. в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком, неприязни нет. В ДД.ММ.ГГГГ года Смирнов А.В. купил машину ВАЗ-2110 белого цвета, у кого не помнит, за 80000 рублей, государственный номер № В ДД.ММ.ГГГГ году к концу ДД.ММ.ГГГГ месяца у машины сломалась коробка передач. Вначале он сам осуществлял ремонт машины, пытаясь устранить неисправность, в конце ДД.ММ.ГГГГ поставил машину в гараж Яловчука А.В., который находился в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», гараж номер №. Ключи от гаража были у Яловчука А.В., гараж закрывал подсудимый. Машину ремонтировал с Виталием Дятловым на эстакаде «<данные изъяты>». До эстакады машину перегоняли на буксире, гараж открывал Яловчук А.В. После ремонта машину загонял в гараж обратно на буксире. Дверь гаража закрывал А. Яловчук. Яловчук А.В. ключи от гаража Смирнову С.В. не давал, в гараж приезжала мать Яловчук А.В. с его сестрой в августе месяце, перед тем как Смирнова С.В. положили в больницу. В это время Смирнов С.В. находился в гараже и сливал масло с коробки. Сестра Яловчука А.В. была за рулем и мать Яловчука была с ней, приехали они на ВАЗ-2110. Они видели Смирнова А.В. в гараже, они приехали в гараж, чтобы выгрузить банки. После того как закончил ремонт, закрывал гараж Яловчук А.В., Смирнов С.В. рядом стоял, смотрел как Яловчук закрывал гараж. Потом Смирнов С.В. пошел домой. Уже после выхода из больницы узнал, что его машина пропала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Далее пытался найти Яловчука А.В. Приходил к Яловчуку на работу, тот скрывался. Ходил неоднократно к Яловчуку домой, там отец Яловчука говорил, что А. нет дома. На работе сказали, что Яловчука вообще не знают, что там не работает. Потом со слов своего брата Смирнова Е.В., из переписки брата с сестрой Яловчука А.В. узнал, что гараж продан. Когда искал Яловчук А.В. к гаражу ходил, двери были закрыты в гараже. Затем Смирнов С.В. вновь пришел домой к Яловчуку А.В., отец которого открыл дверь. Смирнов С.В. сказал, что заявит в полицию, если А. не вернет машину. Отец Яловчук А.В. не отрицал факт продажи гаража и сказал, что машины там не было. Потом Смирнов обратился в полицию. В этот же день с сотрудниками полиции ездили к Яловчуку А.В. домой. Дверь в квартиру Яловчука А.В. открыл отец. Яловчук А.В. оказался дома. Яловчука А.В. задержали сотрудники полиции и поехали в Ленинский РОВД. Смирнов С.В. тоже поехал с ними. В полиции сотрудники опросили Смирнова С.В. и Яловчука А.В. По поводу машину Яловчук А.В. сказал, что Смирнов С.В. ее забирал сам из гаража и называл дату, когда Смирнов С.В. лежал в больнице. Машину из гаража он не забирал. В последующем узнал, что Яловчук А.В. сдал машину за 4500 рублей на металлобазу. Исковые требования прокурора потерпевший поддерживает, просит взыскать с Яловчука А.В. 70000 рублей. Данный ущерб является значительным, так как доход Смирнова С.В. в месяц составляет 12000 рублей, на иждивении у потерпевшего имеются двое детей и супруга. Также Смирнов имеет кредитные обязательства по ипотеке и кредиту. Полагает, что машина была похищена в период, когда он лег в больницу после 10 августа и вышел из больницы ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания потерпевшего Смирнова С.В. данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что в собственности у Смирнова С.В. имеется автомобиль ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, который он приобрел за 80000 рублей в апреле 2012 года. В ДД.ММ.ГГГГ года в данном автомобиле сломалась коробка передач и его знакомый Яловчук А. предложил ему поставить свой автомобиль к нему в гараж № ГСК «Локомотив-1» <адрес> на 1-2 месяца, бесплатно, пока он не найдет деньги на ремонт. В июне 2013 года он загнал свой автомобиль с помощью автомобиля ВАЗ-21099 белого цвета, принадлежащего Ч.С. в гараж к Яловчуку А. Ключи от своего гаража Яловчук А. ему не дал. Через несколько дней около 09 часов в рабочую смену Яловчука А., который работал в ГСК «<данные изъяты>» сторожем, он пришел в гараж, который Яловчук А. открыл ему своим ключом, после чего туда же подъехал Г.В., который с помощью своего автомобиля «Волга» серого цвета помог отбуксировать автомобиль Смирнова С.В. до эстакады в ГСК «<данные изъяты> г. Магнитогорска, в 500 метрах от ГСК «Локомотив-1» г. Магнитогорска, куда по его просьбе подошел Д.В. с целью ремонта автомобиля Смирнова С.В. Г. уехал, а он с Д. В. ремонтировали автомобиль до 16 часов. Затем на эстакаду на своем автомобиле подъехал Ч. С. и помог отбуксировать его автомобиль обратно в гараж к Яловчуку А., Д. В. находился вместе с ними. Затем Ч. С. уехал, а он, Яловчук А. и Д. В. загнали автомобиль в гараж Яловчука А., после чего Яловчук А. своими ключами при нём и Дятлове закрыл гараж и они разошлись. В ДД.ММ.ГГГГ года в рабочую смену Яловчука А. около 12 часов он пришел в ГСК «<данные изъяты>» г. Магнитогорск, попросил открыть гараж, но ключей у Яловчук А. при себе не было. Яловчук А. сходил домой за ключами, после чего открыл ему гараж и Смирнов занимался ремонтом своего автомобиля один. Около 15 часов в гараж приехали мать и сестра Яловчука А. на автомобиле ВАЗ-21100 темного цвета, они выгрузили пустые банки, с ним не разговаривали, Наталья спросила у Яловчука А. ремонтируются ли они, А. сказал, что да. Это было около 16 часов 30 минут, когда он закончил ремонт автомобиля, который был не на ходу, затем Яловчук А. своими ключами закрыл гараж, он пошел домой, мать и сестра А. собирались уезжать. Тогда он последний раз видел свой автомобиль, больше он его не видел. ДД.ММ.ГГГГ он лег в больницу на стационарное лечение и находился там до ДД.ММ.ГГГГ. После выписки он попытался найти Яловчука А., чтобы забрать свой автомобиль, но телефона у Яловчука А. не было, дома он его не застал. Через своего брата С.Е., который ДД.ММ.ГГГГ связался с сестрой Яловчука А. - Натальей он узнал, что гараж они продали в ДД.ММ.ГГГГ года, его автомобиля на момент продажи в гараже не было. После чего, он решил обратиться в полицию. Ущерб от хищения автомобиля 80000 рублей является для него значительным (л.д. 13-18).
 
    Свидетель Ю. Л.А. в судебном заседании показала, что знакома с потерпевшим Смирновым С.В., живут вместе, также знает Яловчука А.В., на улице как-то он подошел и у Смирнова С.В. занял 100 рублей. Лично с Яловчуком А.В. не общалась. Для приобретения машины брали кредит, покупали машину в ДД.ММ.ГГГГ года, автомашина ВАЗ-2110 белого цвета, машиной пользовался Смрнов С.В., ее покупали для семейных нужд. Машина сломалась в ДД.ММ.ГГГГ году. Смирнов С.В. начал по весне ездить, после того как снег растаял, потом она сломалась в июне-июле месяце. До ремонта загонял ли Смирнов С.В. к кому-то машину на хранение, свидетель не знает, потом в гараж к кому-то стали ставить автомашину, но к кому свидетель не знает, гараж находится в районе автошколы. Смирнов С.В. поставил в гараж машину, потом лег в больницу. Потом спустя полмесяца после больницы, решили узнать, где машина. Он пытался найти владельца гаража. Потом брат Смирнова сказал, что сестра Яловчука А.В. сообщила в переписке в интернете, что гараж продали, при этом машины в гараже не было. Они думали, что машину переставили в другой гараж. Смирнов С.В. со своим братом ходили к Яловчуку А.В. домой, но Яловчука постоянно не было дома. Далее Смирнов С.В. написал заявление в полицию. Потом возбудили уголовное дело. Машину так и не нашли о чем им сообщили на допросе. Если бы Смирнов С.В. сам продал машину, то у Смирнова после продажи появилось бы деньги, ценности или какие-то новые вещи.
 
    Свидетель Смирнов Е.В. в судебном заседании показал, что потерпевший Смирнов С.В. приходится ему братом, Яловчука А.В. свидетель знает с класса 5-6, так как учились вместе. Неприязни нет. Смирнов С.В. приобретал машину ВАЗ-2110 белого цвета за 80000 рублей, купил в ДД.ММ.ГГГГ году. После покупки автомашины брат отремонтировал в машине мелочи какие-то. Потом в конце ДД.ММ.ГГГГ года сломалась коробка передач. Брат загнал машину в гараж к Яловчуку А.В., так как брат разрешил поставить машину в гараж, пока не отремонтирует ее. Брат потом ходил в гараж ремонтировал машину. Менял сначала сцепление, потом коробка полностью сломалась. Смирнов С.В. говорил, что надо или полкоробки покупать или полностью. Купив коробку, Смирнов С.В. положил ее в багажник машины. Брат говорил, что с А. Яловчуком он связаться не может. Свидетель «в контакте» связался с сестрой Яловчука А.В., она сообщила, что гараж они месяц назад продали. Машины там никакой не было, также она сказала, что телефона Яловчук А.В. не имеет и работает в гаражах сторожем. Свидетель решил сходить в тот же вечер к Яловчуку на работу, там сказали, что Яловчук там больше не работает. Потом сестра Яловчука сказала, что А. зарегистрировался в социальной сети «в контакте». Свидетель списался с Яловчуком и спросил про машину. Яловчук А.В. ответил, что Смирнов С.В. забрал машину с гаража. Свидетель ему написал, что брат машину с гаража не забирал и сказал, что надо машину ремонтировать. Потом свидетель пошел к Яловчуку А.В. Отец подсудимого открыл дверь и сказал, что Яловчука А.В. нет дома и закрыл дверь. Свидетель объяснил ему ситуацию, что надо машину забрать. Отец Яловчука А.В. зашел домой, потом вышел и сказал, что ему позвонил Яловчук А.В. и передал, что на следующий день А. придет к Смирнову С.В. На следующий день позвонил Яловчук А.В. и сказала, что зайдет вечером, но так и не зашел. -Документы и ключи от машины находились у Смирнова С.В. дома. Ключи от гаража всегда были только у Яловчука А.В., поскольку гараж был его.
 
    В связи с противоречиями, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания свидетеля Смирнова Е.В. данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что у него есть брат С.С., который проживает вместе с семьей. В ДД.ММ.ГГГГ года С. приобрел себе в собственность автомобиль ВАЗ-21100 белого цвета за 80000 рублей. Они вместе покупали автомобиль, машину брал С. в кредит. В ДД.ММ.ГГГГ года у С. сломался автомобиль. С. сказал, что поставил автомобиль в гараж к Яловчуку А. в ГСК «<данные изъяты>» г. Магнитогорска, пока не найдет деньги на ремонт. Яловчук А. ему знаком. Ему известно, что С. периодически ходил в гараж к А. и пытался ремонтировать свой автомобиль. В гараже у Яловчука А. он сам никогда не был. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился С. и попросил помочь найти Яловчука А., чтобы забрать свой автомобиль. По интернету он связался с сестрой Яловчука А.В. - Натальей, которая сообщила, что телефона у А. нет, его можно найти на работе в ГСК «<данные изъяты>», а также, что гараж они продали 2 месяца назад, и никакой машины в нем не было. Он рассказал об этом С. и Ю. Л. Он пытался связаться по интернету с А., но на сообщения с просьбой вернуть машину брата, Яловчук А. не отвечал и общения избегал. Он с С. приходил домой к Яловчуку А., но родители сказали, что А. нет дома, хотя А. в тот момент находился в интернете. Он уверен, что его брат машину не забирал и не продавал, поскольку машина нужна была для семьи. Все документы и ключи на автомобиль остались у брата, С. их никому не отдавал, без документов машину брат бы не стал продавать, это невыгодно. Он считает, что Яловчук А. украл из гаража машину его брата, пока она там находилась, поскольку кроме него никто это сделать не мог (л.д. 85-86).
 
    Свидетель Н. И.С. в судебном заседании показал, что знает Яловчука А.В. с детства, с его отцом работали вместе. Гараж № в СК <данные изъяты> покупал ДД.ММ.ГГГГ года, договор заключали с матерью подсудимого. До приобретения гараж осматривал, запчастей или деталей от машины там не было, осматривал гараж примерно в августе, до заключения сделки. О хищении машины Смирнова С.В. узнал от сотрудников полиции в ДД.ММ.ГГГГ года. В присутствии Яловчука А.В. фотографировали место происшествия, в первый раз был осмотр места происшествия, во второй раз там было две девушки. Одна следователь из Чебаркуля, а вторая - не помнит. Когда гараж осматривал в нем была б/у резина, только от машины «Волга» и парочка от машины «Жигули», которые надо было выбросить, а больше ничего такого не было.
 
    В связи с противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания свидетеля Н. И.С. в ходе предварительного расследования, согласно которым, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность гараж № в ГСК «<данные изъяты>» г. Магнитогорск. Гараж он приобрел для сына у Я. И.Н., их гаражи находились по соседству в ГСК «Локомотив-1». О продаже гаража он узнал от ФИО1. После того, как они оформили гараж, и он отдал деньги, ФИО20 попросила его передать ему ключи позже, чтобы забрать свои вещи. Ключи ему передал ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Когда он осмотрел гараж, то никакого транспорта в нем не было. Ранее, когда он осматривал гараж с целью покупки в ДД.ММ.ГГГГ года, также никакого транспорта там не было. О том, что Яловчук А. похитил автомобиль ВАЗ-21100 белого цвета, он узнал от сотрудников полиции. Указанный автомобиль он в своем гараже не видел. Также он присутствовал при проведении проверки показаний Яловчука А. в его гараже № ГСК <данные изъяты> г. Магнитогорска, когда Яловчук А. сам рассказал о том, что похитил автомобиль ВАЗ-21100, принадлежащий Смирнову С. и сдал его на металл. Никакого давления на Яловчука А. никем не оказывалось, он все рассказывал и показывал добровольно (л.д. 74-75). Оглашенные показания свидетель Н. И.С. подтвердил в полном объеме.
 
    Свидетель Т. С.В. в судебном заседании показал, что егов качестве понятого приглашали сотрудники полиция, при нем Яловчук А.В. рассказывал, что была машина другого человека в гараже, которую Яловчук А.В. в августе сдал на металлолом. В ходе следственного действия производилось фотографирование. Яловчук А.В. добровольно свободно рассказывал обстоятельства, называл модель машины ВАЗ-2110, сумму, вырученную от сдачи машины на металлолом не называл.
 
    В связи с противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания свидетеля Т. С.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он участвовал в следственном действии – проверке показаний на месте – в качестве понятого. Ему были представлены участвующие лица, в том числе, подозреваемый Яловчук А., показания которого проверялись. Яловчук А. указал на дорогу до гаража № ГСК «<данные изъяты>» и в присутствии участвующих лиц пояснил, что в указанном гараже ранее находился автомобиль ВАЗ-21100 белого цвета, принадлежащий Смирнову, который он похитил в ДД.ММ.ГГГГ года. Затем Яловчук А. прошел к гаражу и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года к Яловчуку обратился Смирнов С. с просьбой поставить свой автомобиль ВАЗ-21100 белого цвета к нему в гараж. Он согласился помочь и разрешил поставить машину Смирнову С. на неопределенный срок, бесплатно. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ года Смирнов С. загнал свой автомобиль к Яловчуку в гараж. В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал о том, что Смирнов С. лег в психиатрическую больницу и решил похитить автомобиль Смирнова С. и сдать его на металлолом. В конце ДД.ММ.ГГГГ года с помощью своего знакомого он отбуксировал автомобиль Смирнова С. ВАЗ-21100 белого цвета на металлобазу по <данные изъяты> г. Магнитогорска, где он сдал указанный автомобиль на металл за 4500 рублей. Деньги он потратил на личные нужды. В ходе проведения следственного действия Яловчук А.В. ориентировался свободно, показания давал уверенно. Давление на него никем не оказывалось. После проведения следственного действия Яловчук А. в личной беседе сказал ему о том, что решил, что Смирнов не вернется из психиатрической больницы, а гараж ему нужно было продавать, гараж принадлежал его матери. Поэтому Яловчук решил сдать автомобиль Смирнова «десятку» на металл, чтобы заработать, таким образом, деньги (л.д. 78-79). Оглашенные показания свидетель Т. С.В. подтвердил в полном объеме.
 
    Свидетель Г. В.Ш. в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятогов ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время. Из пояснений Яловчука А.В. узнал, что Яловчук выгнал машину из гаража без разрешения хозяина и сдал ее на металлолом. В ходе следственного мероприятия осуществлялось протоколирование, фотографирование Т. С.В. также участвовал при следственном действии. Яловчук А.В. показания давал добровольно, давление на него не оказывалось. Пояснял, что похитил машину ВАЗ-2110, цвет машины и куда он ее сдал, свидетель не помнит.
 
    На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания свидетеля Г. В.Ш. в ходе предварительного расследования, согласно которым Г. В.Ш. давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т. С.В. (л.д. 95-96). Оглашенные показания свидетель Г. В.Ш. подтвердил в полном объеме.
 
    Свидетель В. М.Ю. в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Магнитогорску. Подсудимый ему ранее не знаком, неприязненных отношений нет. В ДД.ММ.ГГГГ года он находился на дежурстве и брал у подсудимого объяснение. В ОП № 8 обратился потерпевший и сообщил, что поставил свой автомобиль ВАЗ-2110, который находился в нерабочем состоянии, в гараж, а когда вышел из больницы, то его знакомый не возвращает автомобиль. После этого он с потерпевшим проехали к подсудимому, Яловчук А.В, дал пояснения, что действительно потерпевший ставил к нему в гараж свой автомобиль, потерпевший заболел и подсудимый надеялся, что подсудимый забудет и сдал автомобиль за 5-8 тысяч рублей на металлолом. Гараж находился на 12 участке, где конкретно свидетель не помнит, данный гараж ранее принадлежал матери подсудимого. Подсудимый согласился добровольно написать явку с повинной, вводную часть протокола явки с повинной заполнил В. М.Ю., а текст явки с повинной собственноручно, без диктовки писал Яловчук А.В. При этом физического либо психического воздействия на Яловчука А.В. им не оказывалось, в кабинете они с подсудимым находились вдвоем. Яловчука он не задерживал, после получения явки с повинной зарегистрировал этот протокол в дежурной части и передал Яловчука дежурному следователю. Позже подсудимый обратился в прокуратуру и в Ленинский МСО СУ СК РФ по Челябинской области, где Вдовина М.Ю. опрашивали.
 
    В связи с противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания свидетеля В. М.Ю. данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему в кабинет № ОП № обратился Яловчук А.В., который добровольно решил написать явку с повинной, в которой собственноручно указал, что около 3 месяцев назад, а именно в <адрес> года Яловчук А.В. самовольно сдал автомобиль ВАЗ-21100 белого цвета, принадлежащий знакомому Смирнову С. на металлолом по <адрес> за 4500 руб., т. к. Яловчуку А.В. были нужны деньги. В указанное время Смирнов С. находился в больнице. Автомобиль Смирнов поставил на хранение в гараж, который ранее принадлежал матери Яловчука А.В. (л.д. 70-71).
 
    Свидетель подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в полном объеме и пояснил, что Яловчук А.В. сам приехал к нему на работу, он никакого воздействия на подсудимого не оказывал. Яловчук А.В. добровольно давал показания по обстоятельствам произошедшего. Явку с повинной Яловчука А.В. он зарегистрировал в дежурной части ОП № 8.
 
    Свидетель Яловчук И.Н., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
 
    В связи с отказом свидетеля от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания свидетеля Яловчук И.Н. в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что у нее в собственности находился гараж № № расположенный в ГСК «<данные изъяты>» г. Магнитогорска, который в ДД.ММ.ГГГГ года продала Н. И.Е. за 90000 руб. Ранее гаражом пользовалась она, ключи от гаража в основном хранились в автомобиле ее дочери Я. Н.В. В ДД.ММ.ГГГГ года ее сын Яловчук А.В. попросил у нее ключи от гаража, сказал, что Смирнов С. попросил его на двое суток поставить свой автомобиль в гараж, чтобы отремонтировать. Хотя, она и знала Смирнова С. и то, что у него был автомобиль ВАЗ-21100 белого цвета, но возражала поставить его автомобиль в гараж. Яловчук А.В. все равно взял ключи от гаража и поставил туда автомобиль Смирнова. Машину Смирнова она видела в гараже в начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда заезжала в гараж взять свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ она заходила в гараж, но автомобиля Смирнова уже там не было, она подумала, что Смирнов забрал свой автомобиль. Ключи от гаража Смирнову никто не давал, ключи хранились в машине ее дочери. О том, что Яловчук А.В. похитил автомобиль Смирнова, она узнала от сотрудников полиции. Ей неизвестно был ли вышеуказанный автомобиль в собственности у Смирнова (л.д. 76-77).
 
    Свидетель Ч. С.В. в судебном заседании показал, что с подсудимым и потерпевшим знаком, неприязненных отношений нет. Точную дату не помнит, он на своем автомобиле ВАЗ-21099 на буксире помогал поставить сломанный автомобиль потерпевшего ВАЗ-21100 для ремонта в гараж, расположенный в ГСК «<данные изъяты>». Видимо, указанный гараж принадлежал Яловчуку А.В., который открыл гараж, куда они с помощью еще двух мужчин поставили автомобиль потерпевшего и закрыли гараж. У кого были ключи от гаража, свидетель не знает. Через некоторое время потерпевший рассказал ему, что автомобиль из гаража кто-то забрал.
 
    Свидетель Д. В.С. пояснил, что с подсудимым и потерпевшим знаком, неприязненных отношений нет. У Смирнова С.В. был автомобиль ВАЗ-21110 белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В начале ДД.ММ.ГГГГ года с помощью автомобиля Ч. С.В. они поставили сломанный автомобиль Смирнова С.В. в гараж Яловчука А.В., точный номер гаража свидетель не помнит 11, 12 либо 13, расположенный в ГСК «<данные изъяты> Открывал и закрывал гараж Яловчук А.В., на гараже был навесной замок. Ключи были у Яловчука А.В. После этого он со Смирновым С.В. приходил в гараж ремонтировать автомобиль, но Яловчук А.В. сказал, что ключи от гаража находятся у его родителей. После этого в гараж он больше не приходил, сколько раз Смирнов С.В. приходил в гараж, он не знает. Смирнов С.В. говорил ему, что летом автомобиль стоял в гараже Яловчука А.В., Смирнов С.В. собирался купить коробку передачи и поставить в свой автомобиль. Автомобиль Смирнова С.В. находился в нерабочем состоянии. У Смирнова С.В. пропал автомобиль из гаража, Смирнов С. не смог найти Яловчука А.В. и обратился в полицию. Ключи от гаража находились у Яловчука А.В.
 
    С согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, исследованы показания свидетеля Я. Н.В. данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что у ее матери в собственности находился гараж в ГСК «<данные изъяты>» в г. Магнитогорске, который она продала в ДД.ММ.ГГГГ года. Гаражом пользовалась ее мать и она, но летом ДД.ММ.ГГГГ года свой автомобиль в гараж не ставила. В гараж она ходила где-то раз в месяц за картошкой, но летом картошка закончилась. Ключи от гаража всегда хранились в ее автомобиле, т.к. за продуктами в гараж она ездила на своей машине. Вторые ключи от гаража находились у двоюродного брата, который проживает в г. Екатеринбурге и ключи он никому не отдавал, отдал только при продаже гаража. Ее старший брат Яловчук А.В. ДД.ММ.ГГГГ года попросил у нее ключи от гаража № № расположенный в ГСК «<данные изъяты>», чтобы поставить туда автомобиль Смирнова С. ВАЗ-21100 белого цвета, поскольку он сломан, чтобы машина некоторое время постояла в гараже. Вернул ли Яловчук А.В. ей ключи от гаража, она не помнит. Но ей кажется, что ключи от гаража у нее появились в ДД.ММ.ГГГГ года, когда они из гаража перевозили вещи и продавали гараж. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года она с матерью, когда как раз была смена Яловчука А.В. приехали в гараж, который был открыт. Около гаража стояли Яловчук А.В., Смирнов Сергей и еще один мужчина. В гараже в тот момент находился автомобиль Смирнова ВАЗ-21100 белого цвета, все мужчины ремонтировали автомобиль. После этого они с матерью уехали из гаража, больше автомобиль Смирнова она не видела. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился брат Смирнова С. С.Е. и спросил как ему найти Яловчука А.В. Сказал, что они хотят забрать автомобиль Смирнова С. из гаража ее матери. Она ответила, что гараж они продали 2 месяца назад и машины, на момент продажи гаража в ДД.ММ.ГГГГ года, в гараже не было. С.Е. пояснил, что С.С. автомобиль свой из гаража не забирал, поскольку лежал в больнице. Она у Яловчука А.В. не спрашивала, забирал ли он машину Смирнова (л.д. 97-99).
 
    Свидетель Г. С.А. пояснил, что с подсудимым знаком, отношения дружеские, с потерпевшим знаком, отношения рабочие. С Яловчуком А.В. он общался по поводу уголовного дела, Смирнов С.В. написал заявление на подсудимого в полицию. Ему известно, что у Смирнова С.В. был автомобиль ВАЗ-21100 белого цвета. Со слов подсудимого ему известно, что Смирнов С.В. поставил свой автомобиль в гараж, потом обнаружил, что автомобиля в гараже нет. Куда автомобиль делся, неизвестно. Он не помогал отбуксировать автомобиль подсудимому из гаража до металлобазы. Смирнов С.В. ему рассказал, что на Яловчука А.В. заведено уголовное дело по факту хищения автомобиля. Смирнов С.В. говорил, что автомобиль не забирал из гаража Яловчка А.В.
 
    Свидетель Г. В.А. пояснил, что с подсудимым и потерпевшим знаком, неприязненных отношений нет. Смирнов С.В. приобрел автомобиль ВАЗ-21100. Смирнова С.В. автомобиль был сломан и он в <адрес> года по просьбе Смирнова помог отбуксировать автомобиль Смирнова С.В. из ГСК «<данные изъяты>» в ГСК «<данные изъяты> где была автомастерская. Дятлов, Смирнов С.В. и он закатили автомобиль в автомастерскую. Затем он уехал, кто ремонтировал автомобиль, свидетель не знает. После этого он не видел автомобиль Смирнова С.В. От Смирнова С.В. он узнал о хищении автомобиля ВАЗ-21100 из гаража, обстоятельства хищения Смирнов С.В. не рассказывал.
 
    С согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, исследованы показания свидетеля П. А.С. данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что он знает, что у Смирнова С.В. есть автомобиль ВАЗ-21100 белого цвета. Последний раз он видел Смирнова С.В. на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ года, точный месяц не помнит. Также он знаком с Яловчуком А.В., у которого в ГСК «<данные изъяты>» есть гараж, номер гаража не помнит. Он несколько раз в <данные изъяты> года видел Смирнова С.В. вместе с Яловчуком А.В. в гаражах ГСК «<данные изъяты>», при этом автомобиля Смирнова С.В. с ними он не видел и вообще автомобиля Смирнова С.В. в гаражах он не видел. В середине <адрес> года на улице он встретил Яловчука А.В., который в разговоре сказал ему о том, помнит ли он, что у Смирнова С.В. была машина «десятка», он ответил, что помнит. После чего Яловчук А.В. сказал, что машина Смирнова С.В. находилась какое-то время в гараже Яловчука. Смирнов С.В. машину свою забрал, а теперь предъявляет Яловчуку А.В. претензии по поводу пропажи автомобиля Смирнова. Свидетель никакой машины в гараже Яловчука А.В. не видел, поскольку там никогда не был. Ему известно, что Смирнов С.В. осенью лежал в больнице, кто похитил автомобиль Смирнова, ему неизвестно (л.д. 116-117).
 
    В судебном заседании также были исследованы материалы дела:
 
    Согласно заявления в ОП № 8 УМВД РФ по г. Магнитогорску Смирнов С.В. сообщил о хищении у него автомобиля ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак № который находился на хранении в гараже № ГСК «<данные изъяты>№ г. Магнитогорска (л.д. 4).
 
    В ходе осмотра места происшествия – гаража № ГСК «<данные изъяты>» г. Магнитогорска Челябинской области ничего не обнаружено и ничего не изъято (л.д. 5-7).
 
    Протокол явки с повинной Яловчук А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Яловчук А.В. собственноручно указал, что хочет добровольно сообщить о том, что около 3 месяцев назад он самовольно сдал автомобиль ВАЗ-21100 белого цвета своего знакомого Смирнова С.В. на металоприемник, который расположен на левом берегу за трамвайным депо по <адрес>. Автомобиль он сдал за 4500 рублей, так как ему нужны были деньги. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Свою вину осознает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 37).
 
    Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором указано, что Яловчук А.В. в присутствии адвоката К. А.С. и понятых Т. С.В., Г. В.Ш. показывал, что в указанном им гараже № в ГСК «<данные изъяты>» ранее находился автомобиль ВАЗ-21100 белого цвета, принадлежащий Смирнову С.В., который он похитил в конце ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 51-55).
 
    Свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, согласно которым автомобиль ВАЗ – 21100, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежит Смирнову С.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).
 
    Протокол очной ставки между подсудимым и потерпевшим, в котором потерпевший указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года он поставил свой автомобиль в гараж № ГСК «<данные изъяты>», который принадлежал матери Яловчука А.В., затем лег в больницу. ДД.ММ.ГГГГ от сестры подсудимого он узнал, что гараж они продала, на момент продажи в гараже автомобиля Смирнова С.В. не было (л.д. 104-111).
 
    Оценивая показания подсудимого Яловчука А.В. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия допрошенного в качестве обвиняемого и при проведении очной ставки с потерпевшим Смирновым С.В., суд к показаниям Яловчука А.В. о непричастности к совершению хищения относится критически, так как показания подсудимого опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и при проверки показаний на месте, согласно которым следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Смирнов С.В. поставил свой сломанный автомобиль ВАЗ-21100 белого цвета в гараж, ранее принадлежащий матери Яловчука А.В., находящийся в ГСК «<данные изъяты>» гараж № № на неопределенное время. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что Смирнов С.В. лежит в больнице и решил похитить автомобиль Смирнова С.В. и сдать его на металлолом. С помощью мужчины по имени Н. он отбуксировал автомобиль Смирнова С.В. на металлобазу, где сдал автомобиль за 4500 рублей.
 
    Также показания подсудимого в судебном заседании о непричастности к совершению хищения автомобиля Смирнова С.В. опровергаются показаниями свидетелей В. М.Ю., Ч. С.В., Я. И.Н., Ю. Л.А.С. Е.В., Д. В.С., Г. В.А., Я. Н.В., Г. С.А. и другими доказательствами по делу.
 
    Суд считает, что действия Яловчука А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Совершенное Яловчуков А.В. преступление, квалифицированное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Яловчук А.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности с аффективной неустойчивостью. Но выше отмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, он правильно ориентировался в окружающем, имел адекватный речевой контакт, отсутствовали бред, галлюцинации и психические автоматизмы. Поэтому он смог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 62-64).
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих личность, суд принимает во внимание и учитывает среднюю тяжесть совершенного Яловчук А.В. преступления. Ущерб потерпевшему не возмещен, характеризуется Яловчук А.В. по месту жительства, а также по прежнему месту работы положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, постоянного места работы не имеет.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 37), признание вины в ходе предварительного расследования, поведение на следствии, первоначально способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение подсудимым преступления впервые, наличие у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, который состоит на медицинском учете и имеет психическое заболевание (л.д. 150-151).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Яловчука А.В. в судебном заседании не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, отсутствия у подсудимого постоянного места работы, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что по мнению суда, соответствует характеру и общественной опасности преступления, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им повторных преступлений.
 
    Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Прокурором Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах потерпевшего Смирнова С.В. предъявлены исковые требования о взыскании в счет возмещения ущерба от преступления 70 000 рублей. Подсудимый исковые требования не признал.
 
    Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт совершения преступления Яловчуком А.В. установлен и размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Яловчука А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Яловчуку А.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Яловчука А.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденных, не выезжать за пределы г. Магнитогорска и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Яловчуку А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Исковые требования прокурора Ленинского района г. Магнитогорска удовлетворить. Взыскать с Яловчука А.В. в пользу потерпевшего Смирнова С.В. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 25 апреля 2014 года в отношении Яловчук А.В. изменить:
 
    - исключить из описательно-мотивировочной части при решении вопроса о наказании суждение «ущерб потерпевшему не возмещен»;
 
    В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Морозовой Е.В. и апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного Яловчук А.В. – без удовлетворения.