Приговор от 30 июня 2014 года №1-96/2014

    Дело №1-96/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Касли                                         30 июня 2014 года
 
    Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Поспелова Д.Г.,
 
    при секретаре: Подкорытовой М.Г.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,
 
    подсудимого Попова А.И., его защитника, адвоката Чувильского А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:
 
    ПОПОВА АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
 
    ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден УДО по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 8 месяцев 18 дней;
 
    по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Попов А.И. на территории <адрес>, совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время Попов А.И., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому № по <адрес>, в <адрес>, где через незапертую форточку, незаконно проник в вышеуказанный дом, то есть в жилище, откуда тайно похитил: золотое обручальное кольцо размером №18, стоимостью 1 500 рублей, коллекционные деньги старого образца 90-х годов, а именно: 7 купюр достоинством по 1 рублю, стоимостью 50 рублей за 1 купюру, всего на сумму 350 рублей, 1 купюру достоинством 3 рубля, стоимостью 50 рублей, 1 купюру достоинством 5 рублей, стоимостью 50 рублей, 1 купюру достоинством 10 рублей, стоимостью 50 рублей, 1 купюру достоинством 25 рублей, стоимостью 50 рублей, 1 купюру достоинством 50 рублей, стоимостью 50 рублей, 1 купюру достоинством 100 рублей, стоимостью 50 рублей, коллекционный блокнот, стоимостью 50 рублей, а также монеты, а именно: 10 монет достоинством по 1 копейки, стоимостью 30 рублей за одну монету, всего на сумму 300 рублей, 10 монет достоинством по 3 копейки стоимостью 30 рублей за одну монету, всего на сумму 300 рублей, 15 монет достоинством по 5 копеек, стоимостью 30 рублей за одну монету, всего на сумму 450 рублей, 5 монет достоинством по 10 копеек, стоимостью 30 рублей за одну монету, всего на сумму 150 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЕЛС материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей.
 
    В судебном заседании Попов А.И. свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал.
 
    Защитник Чувильский А.А., государственный обвинитель Заикина Е.С., потерпевшая ЕЛС, просившая дело рассмотреть в ее отсутствие, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что подсудимый Попов А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство было заявлено подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, защитник, прокурор не возражают против этого, суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
 
    Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд считает, что действия Попова А.И. правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.
 
    При назначении Попову А.И. наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Поповым А.И. совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
 
    Что касается личности подсудимого, судом установлено, что Попов А.И. имеет постоянное место жительства, не работает, в целом характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления судим /т.1 л.д.98-128/.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Попова А.И., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику /ч.2 ст.61 УК РФ/, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попова А.И., в силу положений п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.
 
    Учитывая вышеизложенное в совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ Попову А.И. наказание в виде лишения свободы, с учетом при определении размера наказания, положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Применение положений ч.3 ст.68 УК РФ не будет соответствовать личности подсудимого и целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
 
    Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.
 
    Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не находит, так как Попов А.И. совершил тяжкое преступление против собственности при опасном рецидиве преступлений. Суд полагает, что наказание не связанное с лишением свободы не обеспечит должного поведения и надлежащего исправления и перевоспитания Попова А.И., и что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Учитывая, что актуальная редакция санкции ч.3 ст.158 УК РФ улучшает положение подсудимого по сравнению с редакцией, действовавшей на момент совершения преступления, ввиду исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым, в силу положений ч.1 ст.10 УК РФ, квалифицировать действия Попова А.И. в актуальной редакции уголовного закона.
 
    Попов А.И. совершил умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при указанных обстоятельствах, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства к материалам дела не приобщались.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд-
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ПОПОВА АИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Попову А.И. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Попову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок и в том же порядке, с даты вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов      
 
    Решение вступило в законную силу.