Приговор от 16 июня 2014 года №1-96/2014

Дело №1-96/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года г.Петухово
 
    Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Курганской области Илюшина В.А.,
 
    подсудимого Баженова Н.В.,
 
    защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Завьялова Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего ФИО9.,
 
    при секретаре Григоровой В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в соответствии с главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:
 
    Баженова Н.В.,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Баженов совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11, с незаконным проникновением в хранилище, а также из хулиганских побуждений нанес побои ФИО9, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с <данные изъяты> дд.мм.гггг до <данные изъяты> дд.мм.гггг в <адрес> Баженов, находясь во дворе кафе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нанес ФИО9 множественные удары ногами в область живота, груди и ног, причинив ему физическую боль.
 
    дд.мм.гггг в период <данные изъяты> до <данные изъяты> в <адрес> Баженов, находясь в квартире ФИО11 по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил из веранды этой квартиры принадлежащий ФИО11 мешок, не представляющий материальной ценности. В продолжение своего преступного умысла Баженов незаконно проник в помещение курятника, расположенного во дворе квартиры, откуда тайно похитил 20 кур, принадлежащих ФИО11, возрастом 4 месяца и стоимостью <данные изъяты> каждая. Похищенное имущество Баженов обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО11 ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Баженов согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника, в момент ознакомления с делом, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.
 
    Установлено, что Баженов осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО9 в судебном заседании и ФИО11 в письменном заявлении (т.2 л.д.97), а также защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.116 и ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Баженова суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений; а также по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого и предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.
 
    Как личность подсудимый Баженов характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский», как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений (т.2 л.д.52,53); вместе с тем соседями по месту жительства (т.2 л.д.62-64) и по месту работы (т.2 л.д.65) Баженов характеризуется положительно; установлено, что Баженов в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял на учете у врача <данные изъяты>, снят с учета в связи с осуждением, в настоящее время на учете у врача <данные изъяты> он не состоит (т.2 л.д.49).
 
    Установлено также, что Баженов наблюдается у врача - <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (т.2 л.д.47). При этом согласно заключению <данные изъяты> № от дд.мм.гггг (т.1 л.д.210-214) Баженов хроническим <данные изъяты> расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает <данные изъяты>; однако изменения <данные изъяты> выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в порядке ст.61 УК РФ суд относит по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО11 явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования им были даны последовательные уличающие его показания, благодаря которым установлены обстоятельства совершенного им преступления; принятие мер по возмещению материального ущерба потерпевшей ФИО11; по факту нанесения побоев из хулиганских побуждений потерпевшему ФИО9 к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит активное способствование раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования им были даны последовательные уличающие его показания, благодаря которым установлены обстоятельства совершенного им преступления; принятие мер по возмещению морального вреда потерпевшему ФИО9, а также примирению с ним. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам, суд учитывает наличие у подсудимого <данные изъяты>.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
 
    Суд считает, что исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УПК РФ, поскольку назначение ему менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 и ч.2 ст.116 УК РФ являлось бы не справедливым, не способствовало бы достижению целей наказания. По тем же основаниям суд считает невозможным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначение ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить подсудимому Баженову наказание условно, с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
 
    Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами содеянного, и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных им преступлений.
 
    Исходя из личности подсудимого Баженова и обстоятельств дела, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного подсудимым, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Согласно положению ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Завьялову, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника по назначению, в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно взысканию с подсудимого Баженова не подлежат. Указанные процессуальные издержки необходимо принять на счет государства.
 
    Руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Баженова Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Баженову наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Баженову наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
 
    Обязать Баженова в период испытательного срока регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – в УИИ УФСИН России по Курганской области по месту жительства или пребывания, в установленные этим органом дни, а также не изменять свое место жительства без уведомления этого органа.
 
    Меру пресечения в отношении Баженова оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Освободить Баженова Н.В. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника по назначению, в размере <данные изъяты>. Процессуальные издержки принять на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий судья: Ковшарова С.Г.
 
    Приговор вступил в законную силу 27 июня 2014 года, апелляционное представление государственного обвинителя на приговор отозвано.