Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-96/2014
Дело № 1 - 96/2014
Приговор
именем Российской Федерации
20 марта 2014 года г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.
при секретаре Варанкиной О.А.
с участием государственного обвинителя заместителя Глазовского межрайонного прокурора Бородовицына А.Ю.,
подсудимого Гусейнова А.И., его защитника адвоката Бурова А.И., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Гусейнова А.И., родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
Установил:
Гусейнов А.И. на территории г. Глазова УР совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.
Так, в производстве судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель), назначенного приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, находилось исполнительное производство в отношении Гусейнова А.И.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 являющийся представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей в служебном кабинете № по адресу: <адрес> где между ним и Гусейновым состоялась беседа относительно законных действий ФИО1 в рамках исполнительного производства. После чего у Гусейнова возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - судебного пристава-исполнителя ФИО1., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением таковых.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени между время и время того же дня, находясь по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, Гусейнов со значительным приложением физической силы нанес ФИО1 удары <данные изъяты>, не причинивших вреда здоровью.
В судебном заседании Гусейнов А.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Защитник Буров А.И. поддержал указанное ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Бородовицын А.Ю., потерпевший ФИО1. выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.
Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, признает Гусейнова А.И. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При квалификации действий подсудимого суд применяет уголовный закон, действовавший во время совершения преступления.
При назначении вида и размера наказания Гусейнову А.И. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления, отнесенного законом к умышленным преступлениям средней тяжести против порядка управления.
Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
Согласно исследованным материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимого, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст. 19 УК РФ Гусейнов как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, наказание должно быть назначено в виде штрафа.
Назначение именно данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности Гусейнова, положениям ст. 46 УК РФ и обеспечит достижение целей наказания. В то время как иной, более строгий вид наказания в данном случае не отвечал бы принципу справедливости наказания. Оснований для назначения последнему самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, не имеется. Наказания в виде ареста и принудительных работ в настоящее время не применяются. Кроме того, назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, все данных о личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
С учетом назначаемого вида наказания – штрафа, при наличии иного, более строгого вида наказания - оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления его в законную силу в отношении подсудимого следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
Приговорил:
Признать Гусейнова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении Гусейнова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий Т.Ю. Сергеева
