Приговор от 12 марта 2014 года №1-96/2014

Дело №1- 96/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Владивосток « 12 » марта 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
 
    Председательствующего судьи Юртаева Н.Н.
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Рыбакова А.В.
 
    подсудимого Москалева М.А.
 
    с участием защитника Спришевского А.А., представившего удостоверение №, ордер №, <...> коллегии адвокатов г.Артема,
 
    при секретаре Пироговой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Москалева М.А. , <...>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Органами предварительного следствия обвиняется Москалев М.А. в том, что 06.11.2013 примерно в 18 часов 00 минут находясь в торговом доме <...>, в бутике № расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем обмана, подошёл к <должность> ФИО1, осуществляя задуманное, продумав схему обмана, и с целью расположения доверия последней к себе, обратился с просьбой купить товар при этом демонстрируя и держа в руках денежные средства одной купюрой достоинством <...> рублей, тем самым преднамеренно вводя последнюю в заблуждение, относительно реальных целей своих действий. Далее, Москалёв М.А. умышленно, из корыстных побуждений под предлогом покупки товара на сумму <...> рублей, после передачи ему <должность> ФИО1 товара, денежную купюру достоинством <...> рублей, которую он держал в руках и демонстрировал потерпевшей, убрал в карман своей куртки. ФИО1, находясь в неведении относительно реальности происходящего, достала из находящегося при ней кошелька денежные средства в сумме <...> рублей и передала Москалёву М.А. как сдачу на продемонстрированные Москалёвым М.А. денежные средства в сумме <...> рублей, Москалёв М.А. осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, взял денежные средства в сумме <...> рублей и товар на сумму <...> рублей, на общую сумму <...> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Москалёва М.А. потерпевшей ФИО1 причинён значительный ущерб на сумму <...> рублей.
 
    Органами предварительного следствия действия Москалева М.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Также, органами предварительного следствия обвиняется Москалев М.А. в том, 06.11.2013 в период времени с 19 часов 14 минут до 19 часов 21 минуты, находясь в гостинице <...>, расположенной по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем обмана, подошёл к <должность> ФИО2, осуществляя задуманное, продумав схему обмана, и с целью расположения доверия последней к себе, обратился с просьбой снять номер в гостинице ООО <...>, при этом демонстрируя и держа в руках денежные средства одной купюрой достоинством <...> рублей, тем самым преднамеренно вводя последнюю в заблуждение, относительно реальных целей своих действий. Далее, Москалёв М.А. умышленно, из корыстных побуждений под предлогом снятия номера стоимостью <...> рублей, после того как <должность> ФИО2 озвучила ему стоимость номера, он денежную купюру достоинством <...> рублей, которую держал в руках и демонстрировал потерпевшей, убрал в свой кошелёк. <должность> ФИО2 передала Москалёву М.А., денежные средства в сумме <...> рублей, как сдачу на продемонстрированные Москалёвым М.А. денежные средства в сумме <...> рублей, Москалёв М.А. осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, продолжая отвлекать <должность> ФИО2 расспросами о номерах, от снятия номера отказался и потребовал вернуть ему его денежные средства в сумме <...> рублей продемонстрированные им <должность> ФИО2 но не переданные, при этом возвратил последней переданную ею сдачу в размере <...> рублей. ФИО2, находясь в неведении относительно реальности происходящего, достала из кассы денежные средства в сумме <...> рублей и передала их Москалёву М.А. Тем самым, Москалёв А.М., действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана завладел денежными средства в сумме <...> рублей купюрой достоинством <...> рублей и с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Москалёва М.А. ООО <...> в лице ФИО5 причинён ущерб на сумму <...> рублей.
 
    Органами предварительного следствия действия Москалева М.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
 
    Также, органами предварительного следствия обвиняется Москалев М.А. в том, что 28.11.2013 в период времени с 17 часов 44 минуты до 17 часов 48 минут, находясь в кафе <...> ООО <...>, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем обмана, подошёл к <должность> ФИО3, осуществляя задуманное, продумав схему обмана, и с целью расположения доверия последней к себе, сделал в кафе <...> заказ на сумму <...> рублей. После чего Москалёв М.А. умышленно, из корыстных побуждений демонстрируя и держа в руках денежные средства одной купюрой достоинством <...> рублей, тем самым преднамеренно вводя <должность> ФИО3 в заблуждение, относительно реальных целей своих действий предлогом заказа стоимостью <...> рублей, после того как <должность> ФИО3 озвучила ему стоимость заказа, он денежную купюру достоинством <...> рублей, которую он держал в руках и демонстрировал потерпевшей, убрал в свой кошелёк. <должность> ФИО3 передала Москалёву М.А., денежные средства в сумме <...> рублей, как сдачу на продемонстрированные Москалёвым М.А. денежные средства в сумме <...> рублей, Москалёв М.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, продолжая отвлекать <должность> ФИО3 расспросами о сделанном заказе. ФИО3, находясь в неведении относительно реальности происходящего, достала из кассы денежные средства в сумме <...> рублей и передала их Москалёву М.А. Тем самым, Москалёв А.М., действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана завладел денежными средствами в сумме <...> рублей и товаром на сумму <...> рублей, на общую сумму <...> рублей. После чего, Москалёв Е.А. с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Москалёва М.А. ООО <...> в лице ФИО4 причинён ущерб на сумму <...> рублей.
 
    Органами предварительного следствия действия Москалева М.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
 
    В судебном заседании подсудимый Москалев М.А. с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением по ч. 2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, согласился полностью, поддержал ранее заявленное им с участием защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании, указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ущерб возмещен всем потерпевшим в полном объеме. Каких-либо заболеваний не имеет. Больше с такого не повторится.
 
    В судебном заседании защитником Спришевским А.А. заявленное подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано. Также, просил при назначении наказания учесть личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный ущерб, способствовал раскрытию преступлений, написал явки с повинной, принес извинения потерпевшим.
 
    В судебное заседание потерпевшие ФИО5, ФИО4, ФИО1 не явилась, направили в адрес суда телефонограммы и заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствие, ущерб им возмещен полностью.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая заявленное подсудимым ходатайство, а также мнение потерпевших. Возражал снизить категорию совершенного преступления.
 
    Выслушав мнение подсудимого и его защитника, мнение потерпевших, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Москалева М.А. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 06.11.2013 примерно в 18 часов 00 минут доказана и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Также, вина подсудимого Москалева М.А. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 06.11.2013 в период времени с 19 часов 14 минут до 19 часов 21 минуты, доказана и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
 
    Также, вина подсудимого Москалева М.А. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 28.11.2013 в период времени с 17 часов 44 минуты до 17 часов 48 минут, доказана и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание, в действиях Москалева М.А. в соответствии с ч.1 п. «и, «к»» ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать явки с повинной по всем преступлениям, добровольное возмещение ущерба, способствование в раскрытии преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Москалеву М.А. суд учитывает, его личность, степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, совершение преступления впервые, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В связи с чем, суд считает, что исправление и перевоспитание Москалева М.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества, и последний заслуживает наказание в виде исправительных работ с применением правил, с учетом положений ч.1,3 ст.60 УК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ. Учитывая, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст.159 УК РФ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного Москалевым М.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Москалева М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст. 159 УК РФ, имевшего место 06.11.2013 примерно в 18 часов 00 минут; ч.1 ст. 159 УК РФ, имевшего место 06.11.2013 в период времени с 19 часов 14 минут до 19 часов 21 минуты; ч.1 ст. 159 УК РФ, имевшего место 28.11.2013 в период времени с 17 часов 44 минуты до 17 часов 48 минут, и по этим статьям назначить наказание:
 
    - по ч.2 ст. 159 УК РФ, за совершение преступления, имевшего место 06.11.2013 примерно в 18 часов 00 минут, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного,
 
    - по ч.1 ст. 159 УК РФ, за совершение преступления, имевшего место 06.11.2013 в период времени с 19 часов 14 минут до 19 часов 21 минуты, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного.
 
    - по ч.1 ст. 159 УК РФ, за совершение преступления, имевшего место 28.11.2013 в период времени с 17 часов 44 минуты до 17 часов 48 минут, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения, назначенных судом наказаний окончательно назначить Москалеву М.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Москалева М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления в законную силу приговора суда.
 
    Вещественное доказательство – видеодиск с записью - хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. В связи с постановлением приговора в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, либо ходатайствовать о рассмотрении таковых в его отсутствие
 
    Председательствующий Юртаев Н.Н.