Приговор от 28 августа 2014 года №1-96/2014

           Дело № 1-96/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Бийск         28 августа 2014 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего                                        Черепанова С.М.,
 
    при секретаре                                                            Карамновой С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя     Безруковой Е.Л.,
 
    подсудимого         Береснева А.И.,
 
    защитника          Дегтярева А.В.,
 
    представившего удостоверение №, ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Береснева А.И., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Береснев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, а также совершил неправомерное завладение автомобилем (угон). Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), Береснев А.И. находился в помещении телятника с инвентарным номером № фермы отделения №, принадлежащего <данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес>, где, достоверно зная, что в указанном помещении у ранее знакомого ему Т.И.В. находятся ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, дисковод «<данные изъяты>», сим-карта «<данные изъяты>», флэш-накопитель «<данные изъяты>» и сумка для ноутбука «<данные изъяты>», и у Береснева А.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Т.И.В.
 
    Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Береснев А.И., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, зная, что его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа прошел в помещение телятника с инвентарным номером № фермы отделения №, принадлежащего <данные изъяты>» и расположенного по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что Т.И.В. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из указанного помещения похитил имущество, принадлежащее Т.И.В., а именно:
 
    - ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью № рублей,
 
    - дисковод «<данные изъяты>» стоимостью № рубля,
 
    - сим-карту «<данные изъяты>» стоимостью № рублей,
 
    - флэш-накопитель «<данные изъяты>» стоимостью № рублей,
 
    - сумку черного цвета для ноутбука «<данные изъяты>» стоимостью № рубля.
 
    После этого, Береснев А.И. с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Умышленными преступными действиями Береснев А.И. причинил потерпевшему Т.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму № (№) рубль.
 
    Кроме того, в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) Береснев А.И. проходил мимо <адрес> и подойдя к помещению гаража, расположенного у <адрес> указанного дома, принадлежащего ранее ему знакомому Ж.И.В., через имеющееся отверстие в гаражных воротах незаконно проник внутрь помещения гаража, где увидел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ж.И.В., и у Береснева А.И. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения (угон).
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не имеющий законных прав на владение указанным выше автомобилем, а также разрешения на управление автомобилем, Береснев А.И., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный выше период времени, находясь в помещении гаража, расположенного у <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ж.И.В., и при помощи физической силы выкатил его из гаража, сел в салон автомобиля, после чего, ключом завел двигатель, включив скорость и нажав педаль газа, начал движение автомобиля в направлении <адрес>.
 
    Своими преступными действиями Береснев А.И. неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ж.И.В.,., то есть совершил угон.
 
    Подсудимый Береснев А.И. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Береснев А.И. пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Безрукова Е.Л., защитник Дегтярев А.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Потерпевшие Т.И.В., Ж.И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в поступивших от них письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны, в прениях участвовать не желают, вопрос о наказании подсудимого оставляют на усмотрение суда.
 
    В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого Береснева А.И. обвинительного приговора.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд считает вину Береснева А.И. в совершенных преступлениях доказанной и квалифицирует его действия
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Бересневу А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, который ранее судим условно (т.№), к административной ответственности не привлекался (т.№), по фактическому месту жительства УУП и по месту содержания под стражей в СИЗО-2 характеризуется в целом удовлетворительно (т.№); <данные изъяты> (т.№), официально мне трудоустроен, но занимается общественно полезным трудом.
 
    Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Береснев А.И. <данные изъяты> (т.№).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бересневу А.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: его молодой возраст; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной по обоим эпизодам преступлений (т.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного потерпевшим Т.И.В.. и Ж.И.В.. ущерба путем возврата похищенного.
 
    Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, наказание Бересневу А.И. должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Береснев А.И. совершил умышленные преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, считает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по указанному выше приговору, сохранить, определив исполнять его самостоятельно.
 
    По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Береснев А.И. <данные изъяты>
 
    С учетом адекватного поведения подсудимого Береснева А.И. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает Береснева А.И. к инкриминируемым ему деяниям вменяемым.
 
    С учетом личности и возраста подсудимого, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому Бересневу А.И. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с возложением определенных обязанностей на длительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.
 
    При назначении наказания подсудимому Бересневу А.И. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд также считает, что подсудимому Бересневу А.И. следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подсудимым не оспаривается.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, флэш-накопитель «<данные изъяты>» суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Ж.И.В.; ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, дисковод «<данные изъяты>», сим-карту «<данные изъяты>» №, флэш-накопитель «<данные изъяты>» и сумку черного цвета «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшего Т.И.В. Копию паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебных заседаниях, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Береснева А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ( по эпизоду хищения имущества Т.И.В..) и ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Ж.И.В.) и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца,
 
    - по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бересневу А.И. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
 
    В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное Бересневу А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Береснева А.И. исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации, в дни и часы, определенные данным органом; не совершать административных правонарушений; не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа;.
 
    Меру пресечения Бересневу А.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Береснева А.И. из-под стражи немедленно в зале суда.
 
    Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, флэш-накопитель «№» оставить по принадлежности у потерпевшего Ж.И.В.; ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, дисковод «<данные изъяты>», сим-карту «<данные изъяты>» №, флэш-накопитель «<данные изъяты>» и сумку черного цвета «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшего Т.И.В.
 
    Копию паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, осужденного Береснева А.И. освободить
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.          
 
    О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.                        
 
 
 
    Судья         С.М. Черепанов