Приговор от 22 августа 2014 года №1-96/2014

         Уголовное дело № 1-96/2014 год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Черлак                                  22 августа 2014 года
 
    Черлакский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Исматова Т.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черлакского района Малюта К.В.
 
    Подсудимого Федина С.Г.,
 
    Защитника Морозова А.В. - адвоката филиала № 51 Омской областной коллегии адвокатов, представившего удостоверение <№> и ордер,
 
    при секретаре судебного заседания Жуковой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по обвинению
 
        Федина С.Г., ... судимостей не имеет,     
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Федин С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    17.01.2014 около 09:00 часов Федин С.Г., находясь у здания БОУ НПО ПУ-26, расположенного по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним МАЮ (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. 17.01.2014 в период времени с 09:00 часов до 13:30 часов Федин С.Г. совместно с МАЮ пришел к жилому дому ПЕВ, по адресу <адрес>, где Федин С.Г. и МАЮ распределили между собой роли при совершении преступления. По достигнутой договоренности Федин С.Г. остался стоять на улице <адрес> поблизости с домом <№> для наблюдения за окружающей обстановкой для того, чтобы при возникновении опасности предупредить об этом МАЮ. МАЮ зашел во двор дома ПЕВ, где потянул на себя входную дверь в дом, запертую на навесной замок, в результате чего вырвал запорное устройство с навесным замком из дверного косяка. После чего через открытую входную дверь незаконно проник в дом, где Федин действуя умышленно и согласованно с МАЮ, тайно похитили имущество ПЕВ: цифровой фотоаппарат «SamsungСТ-30», оцененный потерпевшей в 3500 рублей; ноутбук марки «COMPAGPresarioCQ57» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышкой, оцененный потерпевшей в 14000 рублей; сотовый телефон марки «LG- N375», оцененный потерпевшей в 3000 рублей; флешкарту«Transcend» емкостью 2 GB, оцененную потерпевшей в 300 рублей; цифровой музыкальный проигрыватель марки «MUSICANGEL», оцененный потерпевшей в 850 рублей. С похищенным имуществом Федин С.Г. совместно с МАЮ скрылся с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате совместных противоправных действий Федина С.Г. и МАЮ, ПЕВ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21650 рублей.
 
    В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Согласен с предъявленным обвинением полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, последствий такого заявления.
 
    Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, согласны на особый порядок судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в соответствии ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Федину С.Г., в деле нет.
 
    Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого Федина С.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив условное осуждение. В течение испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Федина С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком в 2 года.
 
    В период испытательного срока обязать осужденного не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, систематически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ и не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Расходы по оплате услуг защитника отнести на счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства - цифровой фотоаппарат «Samsung СТ-30»; ноутбук «COMPAG Presario CQ57» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью; мобильный телефон «LG-N375»; флеш-карту «Transcend» емкостью 2 GB и цифровой музыкальный проигрыватель «MUSIC ANGEL» оставить у потерпевшей ПЕВ
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи жалобы либо представления в Черлакский районный суд. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                     Исматов Т.Б.