Приговор от 16 мая 2014 года №1-96/2014

    <данные изъяты> 1-96/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Московская область
 
    г. Реутов 16 мая 2014 года
 
    Председательствующий федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Васильев А.С., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – помощника прокурора Кремс Д.К., подсудимого Давитяна Э.А., адвоката Квасовой Е.Е., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Самарцевой В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Давитян Эдуарда Асатуровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Давитян Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Давитян Эдуард Асатурович, находясь на <данные изъяты> этаже автопарковки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел автомашину марки «Субару Легаси», черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованную в зоне <данные изъяты> автопраковки, в салоне которой находилась сумка, принадлежащая ФИО3 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом Давитян Э.А., направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными для третьих лиц и никто не сможет помешать достижению его преступного умысла, разбил стекло на задней правой двери вышеуказанного автомобиля, после чего тайно похитил с заднего пассажирского сидения сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находились: ноутбук марки «Асус зен бук юикс 31а», стоимостью <данные изъяты>, беспроводная мышь, в корпусе черно-красного цвета марки «Майкрософт», стоимостью <данные изъяты>, жесткий диск объем памяти 1 000 Гб, стоимостью <данные изъяты> принадлежащие гр. ФИО3 С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему гр. ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии похищенным имуществом Давитян Э.А. распорядился по своему усмотрению.
 
    Перед началом судебного заседания обвиняемый Давитян Э.А. после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Квасова Е.Е.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Давая юридическую оценку действий подсудимого Давитян Э.А., суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевший ФИО3 заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с хищением имущества в сумме <данные изъяты>.
 
    Судом достоверно установлено, что Давитян Э.А. виновен в причинении ущерба ФИО3, заявленные исковые требования признает в полном объёме. До судебного заседания материальный ущерб потерпевшему не возмещен.
 
    При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.
 
    При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевшего ФИО3 с подсудимого Давитяна Э.А. надлежит взыскать невозмещенные расходы на сумму похищенного имущества, а именно – <данные изъяты>
 
    С учетом заявленных потерпевшим требований о возмещении материального вреда, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его полностью.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Подсудимый Давитян Э.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации жалоб на него не поступало, <данные изъяты>, потерпевший не настаивает на строгом наказании, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание.
 
    Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учётом того, что Давитян Э.А. причиненный ущерб не возместил, совершил преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту фактического жительства, в связи с чем суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.
 
    В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать Давитян Э.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Давитян Эдуарда Асатуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения осужденному Давитян Э.А. оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора включительно.
 
    <данные изъяты>
 
    Гражданский иск удовлетворить и взыскать с подсудимого Давитян Эдуарда Асатуровича в пользу потерпевшего ФИО3 <данные изъяты>
 
    Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
 
    Председательствующий: подпись А.С. Васильев
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>