Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 1-96/2014
Дело № 1-96/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино 09 июля 2014г.
Лыткаринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Котова С.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,
защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №069010,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Моисеева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне – специальным образованием, работающего курьером в <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 24.10.2013г. Лыткаринским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка, (отбытый срок составляет 05 месяцев и 08 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №18-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Моисеев согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Он же согласен с предъявленным ему обвинением в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, Моисеев, находясь на лестничной площадке 6-го этажа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 3«а», при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица незаконно приобрёл (согласно справки об исследовании от 15.03.2014г. № и заключения эксперта от 25.04.2014г. № 2/564) наркотическое средство (смесь) в значительном размере, в количестве 0,78г., содержащее в своём составе диацетилморфин (героин), которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 45 минут, Моисеев, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Моисеева, проведённого в тот же день в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 30 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции у него было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, в указанном количестве.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, Моисеев, находясь на <адрес>, более точное место следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица незаконно приобрёл (согласно справки об исследовании от 24.03.2014г. № и заключения эксперта от 06.05.2014г. № 2/670) наркотическое средство (смесь) в значительном размере, в количестве 0,85г., содержащее в своём составе диацетилморфин (героин), которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, Моисеев, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Моисеева, проведённого в тот же день в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции у него было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, в указанном количестве.
В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Моисеевым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО3
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
Суд пришёл к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией действий Моисеева и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №18-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.
Суд согласен с квалификацией действий Моисеева и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №18-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Так совершённые подсудимым преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, он холост, не имеет детей, имеет работу, ранее судимый.
Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики Моисеева с места жительства и работы, положительную характеристику УИИ, справки о том, что он на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога, является потребителем наркотических средств, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований у него обнаружены в моче морфин, кодеин, метадон, при этом данных о проведении Моисееву специализированной экспертизы в материалах дела не имеется.
Обстоятельствами смягчающими наказание Моисееву суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.
Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, без применения ч.4 ст.50 УК РФ.
Рассматривая вопрос, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, суд полагает невозможным применить к нему положения данной правовой нормы, так как он ранее судим по ч.1 ст.228 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Моисеева Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №18-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГг.) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей в доход государства;
- по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГг.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании.
Приговор Лыткаринского городского суда от 24.10.2013г., которым Моисеев был признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ и которым ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ему отменить.
Вещественные доказательства – наркотическое средство – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий судья С.В. Котов
