Приговор от 08 апреля 2014 года №1-96/2014

    Дело № 1-96/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мурманск          08 апреля 2014 года
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Бобрышевой А.П.,
 
    при секретарях Попове А.Г., Пашковой О.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Гречушник В.Н.,
 
    защитника - адвоката некоммерческой организации «***» Межуевой Л.З., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
 
    подсудимой Костенко Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
        Костенко Е.А., ***
 
    ***
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Костенко Е.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Помимо того, Костенко Е.А. незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
 
        Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 20 минут *** Костенко Е.А., находясь Адрес***, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, за денежное вознаграждение в сумме *** рублей, при посредничестве ФИО1 незаконно сбыла ФИО2 участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вещество массой *** грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин.
 
    Между тем преступление не было доведено до конца по независящим от Костенко Е.А. обстоятельствам, поскольку она не была осведомлена об участии ФИО2 в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а проданное ею вещество массой, *** грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2 проведенного *** в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут в помещении кабинета №*** ОП №*** УМВД России по г. Мурманску, расположенного по адресу: ***.
 
    Кроме того, Костенко Е.А. в период времени с *** до *** незаконно без цели сбыта для личного употребления незаконно хранила по месту жительства в квартире Адрес*** вещество массой *** грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, то есть в значительном размере, до момента ее задержания *** в период времени 03 часов 50 минут до 04 часов 05 минут в квартире Адрес*** и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота в ходе производства обыска по вышеуказанному месту жительства подсудимой.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Костенко Е.А. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство было поддержано защитником Межуевой Л.З.
 
    В судебном заседании подсудимая Костенко Е.А. с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, вину признала в полном объеме и в присутствии защитника Межуевой Л.З. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Гречушник В.Н. также высказала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд, ознакомившись с материалами дела и выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления такого приговора.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.
 
    Наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Костенко Е.А. по факту сбыта наркотических средств суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимая совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Действия Костенко Е.А. по факту хранения наркотических средств суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Костенко Е.А. незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
 
    При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
 
    Преступления, совершенные подсудимой, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, относятся к категории небольшой тяжести и категории тяжких.
 
    ***
 
    На учете в ГОБУЗ «***», ГОБУЗ «***» подсудимая не состоит.
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    Допрошенная в судебном заседании ФИО3 охарактеризовала подсудимую с положительной стороны, ***.
 
    Представленный Отделом охраны прав несовершеннолетних комитета по образованию администрации г. Мурманска Акт обследования условий жизни семьи ФИО4, содержит следующую информацию. Установлено, что квартира содержится в удовлетворительном состоянии, в ней чисто, прибрано, в местах общего пользования порядок, имеется необходимая мебель и бытовая техника. ***. В ходе осмотра установлено, что по месту проживания ребенка созданы условия для жизнедеятельности ФИО4.
 
    ***
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому инкриминируемому преступлению суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном и ее негативную оценку совершенным деяниям, ***.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Решая вопрос о назначении Костенко Е.А. наказания за совершенные преступления, суд учитывает, что подсудимая совершила два умышленных преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых отнесено к категории тяжких, а другое к категории небольшой тяжести, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, ***.
 
    В целях достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимой, суд не считает возможным в данном случае применить положения ст. 73 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Размер наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление, определяется судом с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а учитывая, что применен особый порядок принятия судебного решения, суд руководствуется также и положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    При решении вопроса о назначении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает, что назначенное основное наказание позволит достичь целей наказания и исправление подсудимой возможно без применения к ней указанного дополнительного вида наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит также оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ с учетом того, что подсудимая осуждается за совершение, в том числе, тяжкого преступления, наказание последней подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.
 
    В то же время, учитывая смягчающие наказание Костенко Е.А. обстоятельства, принимая во внимание личность подсудимой, ***, суд приходит к выводу о возможности назначения Костенко Е.А. окончательного наказания с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ, то есть с отсрочкой реального отбывания подсудимой наказания до ***.
 
    Поскольку преступления по настоящему делу совершены Костенко Е.А. после постановления приговора от *** окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ с учетом требований ст. 71, ст. 72 ч. 2 УК РФ.
 
    С учетом отсутствия у суда сведений о нарушении подсудимой запретов и ограничений, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суд приходит к выводу об отмене Костенко Е.А. до вступления приговора суда в законную силу меры пресечения в виде домашнего ареста.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Решая вопрос о судьбе денежных средств, изъятых у подсудимой в ходе предварительного расследования в сумме *** рублей, суд приходит к выводу о возвращении указанных денежных средств Костенко Е.А., поскольку органом предварительного расследования не добыто бесспорных доказательств того, что данные денежные средства получены преступным путем. С учетом изложенного, в силу ст.115 УПК РФ арест, наложенный по постановлению Первомайского районного суда от ***, на денежные средства, принадлежащие Костенко Е.А., подлежит отмене.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 303,304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Костенко Е.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ее наказание:
 
    - по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев;
 
    - по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Костенко Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.
 
    В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** и окончательно назначить Костенко Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить Костенко Е.А. отсрочку реального отбывания наказания до ***.
 
    В случае отмены отсрочки отбывания наказания зачесть в срок отбытия наказания Костенко Е.А. время содержания ее под стражей и под домашним арестом с *** по ***.
 
    Меру пресечения в отношении Костенко Е.А. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу отменить.
 
        Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - *** - хранить в материалах уголовного дела;
 
        - *** – вернуть собственнику Костенко Е.А.;
 
        - *** – хранить при уголовном деле;
 
        - *** – обратить в доход государства;
 
        - *** – возвратить Костенко Е.А.;
 
        - *** – уничтожить;
 
    - *** – уничтожить;
 
    - *** – уничтожить.
 
        Снять арест, наложенный по постановлению Первомайского районного суда от ***, на денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Костенко Е.А.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Также осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий А.П. Бобрышева