Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 1-96/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Зарайск "30" июля 2014г.
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,
подсудимого Новикова И.И.,
защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение №6769 и ордер №142, выданный адвокатским кабинетом №1845 АПМО,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а так же потерпевшей А. В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-96/2014 в особом порядке судебного заседания в отношении Новикова И. И., ---- г.р., уроженца -----, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), гр-на --, работающего в ООО «---» г.Зарайска ----, --- образованием, ----, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Новиков И.И. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Новиков И. И., 02.01.2014 года примерно в 01часов 40минут, находился в качестве пассажира в салоне автомобиля такси «Люкс», марки «Рено-Логан» регистрационный знак ---- около дома № --- микрорайона- --- г. -- ---- области, после чего на указанном автомобиле совершил поездку по адресу: (адрес 2). В салоне данной автомашины, на заднем пассажирском сиденье он увидел мобильный телефон марки «Sony Xperia Z», принадлежащий А.В.А., ранее совершавшей поездку на данном автомобиле. После чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, он, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей А.В.А. и оцененное последней следующим образом: мобильный телефон марки «Sony Xperia Z», стоимостью ---- рублей; сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», находящуюся в телефоне, не представляющую материальной ценности для потерпевшей; прозрачный пластиковый чехол, стоимостью ---- рублей. А всего он тайно похитил имущество А.В.А. на общую сумму --- рублей, причинив последней значительный ущерб. После чего, он, приехав домой по адресу: (адрес 2), выкинул находящуюся в телефоне сим-карту и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.
Подсудимый Новиков И.И. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
Потерпевшая А.В.А. возражений по ходатайству не имела.
Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Новикова И.И. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Новикова И.И. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.
Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Новиков И.И. на учете ----. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, по месту работы характеризуется положительно, не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами Новикову И.И. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального вреда.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу нет.
Потерпевшая А.В.А. просила суд прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимого, т.к. подсудимый загладил причиненный ей вред, она его простила. Они с ним примирились.
Подсудимый Новиков И.И. согласился с ходатайством и просил прекратить данное уголовное дело, т.к. он загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший его простил и они примирились.
Защитник Назаров А.Н. просил суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.
Гос.обвинитель Пронин В.А. не возражал прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. все условия для этого имеются.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые должны быть взысканы с подсудимого, о чем имеется отдельное постановление.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи приходит к выводу, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ. Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо - соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №1-96/2014 в отношении Новикова И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Новикову И.И. – отменить.
Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Sony Xperia Z» и мобильный телефон марки «Sony Xperia Z», хранящиеся у потерпевшей А.В.А. оставить в ее пользование.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков
