Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 1-96/2014
Дело № 1-96/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
05 июня 2014 года г. Канск
Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., с участием государственного обвинителя отдела государственных обвинителей Прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В., подсудимого Пейса С.С., защитника - адвоката Соболевой Л.В., представившей удостоверение № 1024 и ордер № 078148, при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пейса <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пейс С.С. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период с 2012 по 2013 год ФИО3, проживая в <адрес>, имела в пользовании банковскую карту с номером лицевого счета №, выданную на ее имя Восточно-Сибирским банком - филиалом ОАО «Сбербанк России». При этом ФИО3 имела удаленный доступ к счету своей банковской карты посредством услуги «мобильный банк», которая была подключена к ее сим-карте с абонентским номером №. Одной из таких услуг являлось дистанционное пополнение счета сим-карты с абонентским номером № за счет средств, которые находятся на счете банковской карты, посредством команд, направляемых с любого сотового телефона, в котором активирована указанная сим-карта. После замены абонентского номера № на другой, ФИО3 указанную услугу от абонентского номера не отключила, но продолжала пользоваться своей банковской картой. После этого Красноярским филиалом ОАО «Вымпелком», в связи с отсутствием активности сим-карты с абонентским номером №, указанный номер был реализован другому абоненту ОАО «Вымпелком» и с ДД.ММ.ГГГГ им стал пользоваться Пейс С.С.
При пользовании сим-картой с абонентским номером 89607599320, Пейс С.С., из приходящих CMC - сообщений, узнал о подключенной к сим-карте услуге «мобильный банк», после чего ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в Головном отделении по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка - филиала ОАО «Сбербанк России».
Осуществляя свой корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, Пейс С.С., находясь у себя дома по адресу:<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в рамках услуги «мобильный банк», посредством поданной со своего сотового телефона команды, похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО3, перечислив их со счета банковской карты № на счет указанной сим-карты с абонентским номером №, которой он пользовался.
Похищенными деньгами Пейс С.С. частично пользовался для оплаты услуг связи, а частично перевел в ООО КБ «Юниаструм банк» на свои паспортные данные, после чего за вычетом комиссии за перевод денежных средств, 7.10.2013 года получил в операционном офисе «Канский» ФКБ «Юниаструм банк» в г. Новосибирске, КБ «Юниаструм банк» (ООО) по адресу: г. Канск, ул. Московская, 70, денежные средства в размере 4300 рублей, которые использовал в личных целях.
Своими действиями Пейс С.С. причинили ФИО3 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для последней является значительным.
Таким образом. Пейс С.С. совершил преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Пейс С.С. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.
Потерпевшая ФИО4 направила в суд заявления, в которых дело просит рассмотреть в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, просит уголовное дело прекратить в отношении Пейс в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен.
Подсудимый, его адвокат поддерживают ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон подсудимому ясны и понятны.
Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное преследование в связи с примирением сторон.
Суд не находит препятствий для постановления в отношении Пейс Е.С. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.
Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимой, согласие государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Пейс С.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), как кража, то естьтайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку Пейс С.С. совершил кражу денежных средств с кредитной карты, открытой на имя ФИО6, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.
Учитывая ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Пейс Е.С., согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч.2 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Пейса <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественные доказательства - документацию, перечисленную на л.д.59, хранить в материалах дела.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Канской межрайонной прокуратуры.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения.
Председательствующий судья В.Н. Арефьев
