Постановление от 28 января 2014 года №1-96/2014

    Дело № 1-96/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    город Волгоград 28 января 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи Косолапова А.В.,
 
    С участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Пилипенко С.А.,
 
    Подсудимого Ерофеева А. В.,
 
    Защитника-адвоката Косицыной А.П., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Говорухиной Е.Н.
 
    рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:
 
 
    Ерофеева А. В., ...
 
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия Ерофеев А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он, находясьвозле помещения офиса ...», расположенного на 22 этаже ..., вошел в открытое помещение офиса ... где убедившись, что его действия остаются незаметными, тайно похитил со стола сотовый телефон марки « ...», стоимостью ... рублей, принадлежащий фио1 С похищенным имуществом Ерофеев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей фио1 значительный материальный ущерб.
 
    Действия подсудимого Ерофеева А.В. органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    От потерпевшей фио1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ерофеева А.В. в связи примирением, так как она примирилась с подсудимым и причинённый ей вред полностью заглажен.
 
    Подсудимый Ерофеев А.В. в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный им вред и согласен на прекращении уголовного дела в связи с примирением.
 
    Защитник подсудимого в судебном заседании также ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
 
    Суд, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.
 
    Учитывая, что Ерофеев А.В. ранее не судим и совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей фио1 ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшей фио1 удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении Ерофеева А. В., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.
 
    Меру пресечения Ерофееву А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
 
    По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: копию коробки от сотового телефона марки «...», выполненную на 2-х листах бумаги белого цвета формата А4, печатным текстом, красителем черного цвета- - хранить при деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г. Волгограда.
 
    Судья – А.В. Косолапов