Постановление от 20 февраля 2014 года №1-96/2014

Дело № 1-96/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Барнаул 20 февраля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Михалевой И.Г.,
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Кориновой Е.Е.,
 
    подсудимого Бондаренко К.А.,
 
    защитника – адвоката АФ «Юр-Транс» АККА Ковалевой И.В., предоставившей удостоверение ... и ордер ... от +++,
 
    при секретаре Радченко С.С.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Бондаренко К.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Органами предварительного расследования Бондаренко обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
 
    +++ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Бондаренко, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак «<данные изъяты>», двигался задним ходом по дворовой территории дома <данные изъяты> Ленинском районе г. Барнаула в условиях темного времени суток и ограниченной видимости. В ходе движения Бондаренко, имея объективную возможность обеспечить безопасность совершаемого им маневра, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от +++ ... (далее – ПДД РФ), обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, абзаца 1 пункта 8.12 ПДД РФ, разрешающего движение задним ходом при условии обеспечения безопасности этого маневра, а также обязывающего водителя при необходимости прибегнуть к помощи других лиц, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и не прибегнул к помощи других лиц, тем самым создал явную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего +++ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут во дворе /// в г.Барнауле совершил наезд на пешехода К.. Вследствие нарушения водителем Бондаренко ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого К. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Вышеуказанная травма осложнилась развитием острой дыхательной недостаточности, геморрагическим шоком тяжелой степени и массивной кровопотерей, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу К., явилось нарушение Бондаренко требования ПДД РФ:
 
    абзац 1 пункта 8.1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения»;
 
    абзац 1 пункт 8.12 ПДД РФ: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».
 
    Нарушение водителем Бондаренко ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей К.
 
    Предварительным следствием действия Бондаренко квалифицированы по:
 
    - ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Подсудимый Бондаренко в судебном заседании обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п.5 ч.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от +++ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Последствия прекращения уголовного дела в связи с применением акта об амнистии ему понятны, он их принимает и не настаивает на рассмотрении уголовного дела по существу.
 
    Потерпевшая К. будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие в связи с болезнью, возражала против прекращения уголовного дела в отношении Бондаренко вследствие применения акта об амнистии.
 
    Защитник поддержал позицию подсудимого.
 
    Представитель государственного обвинения против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала.
 
    В силу ст.84 Уголовного кодекса Российской Федерации актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.
 
    +++ в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва принято Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», согласно п.5 ч.6 которого подлежат прекращению находящиеся в производстве суда уголовные дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных до вступления в силу настоящего Постановления.
 
    Органами предварительного расследования Бондаренко К.А., <данные изъяты> года рождения, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкция которой предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, преступление совершено им до дня вступления в силу данного акта об амнистии, ранее Бондаренко не судим, не отбывал наказание в местах лишения свободы и особо опасным рецидивистом не признавался, помилование и акты об амнистии к нему не применялись, иных преступлений не совершал, то есть на него распространяется указанное выше Постановление.
 
    При таких обстоятельствах, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении Бондаренко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п.5 ч.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от +++ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» в связи с применением к нему акта об амнистии.
 
    Подсудимого необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек, так как уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке особого судопроизводства.
 
    Руководствуясь п.5 ч.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от +++ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»; ст.84 Уголовного кодекса Российской Федерации; п.3 ч.1 ст.27, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению Бондаренко К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.3 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие акта об амнистии – Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от +++ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
    Меру пресечения в отношении Бондаренко К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Бондаренко К.А. от возмещения процессуальных издержек освободить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края. Лицо, в отношении которого вынесено постановление, имеет право участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заключения соглашения с адвокатом либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо в поданном заблаговременно в суд первой или второй самостоятельном заявлении.
 
    Председательствующий судья И.Г. Михалева