Решение от 23 мая 2013 года №1-96/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>  «268 суд. уч.»
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
              г. Чехов                                                                                                     <ДАТА1>                                                                                                             
 
                 Мировой судья судебного участка №268 Чеховского судебного района Московской области Кудрявцева С.А., с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Юмашева А.В., защитника Браусова М.Н., представившегоудостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>
 
    подсудимого Саидумарова <ФИО1> секретаре судебного заседания Бирюковой Е.В.,
 
    с участием переводчика - представителя <ФИО2> <ФИО3>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Саидумарова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина респ. <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>холостого, на иждивении никого не имеющий,  военнообязанного, работающего <ФИО4>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>,  временно зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>., не судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,              
 
У С Т А Н О В И Л :
 
               Саидумаров А.А. обвиняется в том, что совершил использование заведомо подложного документа.
 
               Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:  <ДАТА> в 10ч 00мин, Саидумаров А.А. являясь гражданином республики<АДРЕС>, в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в России», будучи обязанным при осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации иметь разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, с целью трудоустройства в качестве подсобного рабочего-переборщика в <ФИО5> расположенное по адресу: <АДРЕС> умышленно, имея умысел на использование заведомо подложного документа, и осознавая противоправность своих действий, находясь по вышеуказанному адресу,  предъявил заведомо подложное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, <НОМЕР>,  выданное <ДАТА>  УФМС России по <АДРЕС> области, заполненное на своё имя, менеджеру по персоналу  <ФИО5> <ФИО6>, как подлинное, в качестве документа, дающего право заниматься трудовой деятельностью на территории Российской Федерации, ранее купленное им  <ДАТА> около 10 00 часов, у неустановленного лица, возле касс в  здании  Казанского  вокзала г. <АДРЕС>  за 12000 рублей.  <ДАТА> в 15 00 часов в ходе проведения проверки соблюдения иностранными гражданами миграционного режима в <ФИО5> расположенное по адресу: <АДРЕС>,  гр. <АДРЕС> <ФИО7>, осознавая противоправность своих действий,  заведомо зная, что разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, <НОМЕР>, якобы выданное УФМС России по <АДРЕС> области на его имя подложное, и зная порядок оформления данного документа, также зная, что лица, не имеющие данного разрешения, не могут осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, предъявил   участковому уполномоченному  полиции ОМВД России  по <АДРЕС> району  <ФИО8>,  находившемуся   при исполнении своих служебных обязанностей,  данное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, как подлинное. Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы <НОМЕР>, бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства <НОМЕР>  <НОМЕР> серии <НОМЕР>, на имя Саидумарова А.А.,  выполнен способом струйной печати и не соответствует представленному образцу.
 
        Саидумаров А.А. в судебном заседании свою вину полностью признал, предъявленное обвинение ему понятно, в присутствии переводчика  в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 
 
     Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Саидумарова А.А. полностью подтверждается  совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:
 
    -   показаниями свидетеля  <ФИО8> данными им в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в суде, согласно которых он состоит в должности  старшего участкового уполномоченного полиции  Отдела МВД России по <АДРЕС> району. Одной из моих служебных  обязанностей, в соответствии с ФЗ « О полиции», является проверка режима пребывания иностранных граждан, находящихся на территории г. Чехова и <АДРЕС> муниципального района.  <ДАТА> в 15 00 часов, он совместно с  начальником ОКПИГ <НОМЕР> 5 <ФИО9> осуществлял проверку режима пребывания иностранных граждан с целью выявления фактов  привлечения и использования иностранных граждан в качестве наёмной рабочей силы,  незаконно находящихся на территории г. Чехова <АДРЕС> области. При проверке <ФИО5> которое расположено по адресу: <АДРЕС>, был установлен гражданин республики  <АДРЕС> <ФИО7> <ДАТА> рождения, который осуществлял трудовую деятельность  в должности переборщика. Он пояснил мне, что работает  по трудовому договору в <ФИО5> заключенному  <ДАТА>,  что в последующем подтвердилось менеджером по персоналу <ФИО10> После чего Саидумаров А.А. предъявил ему свои документы,в том числе,  разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии   <НОМЕР>  ( <НОМЕР>)   выданное <ДАТА>  УФМС  России  по <АДРЕС> области,  действительное до <ДАТА> на свое имя и со своей фотографией. Данное разрешение вызвало у него  сомнение в подлинности по следующим признакам: цвет бланка, размер шрифта и фотографии не соответствовали оригиналу.  Он спросил Саидумарова А.А. о процедуре получения вышеуказанного разрешения, на что он ответил, что разрешение купил у неизвестного мужчины   за 12000 рублей в г. Москве. В УФМС он не был. После чего, было принято  решение об изъятии данного бланка разрешения на работу иностранному гражданину серии    в соответствии  п.37, ч.1 ст.12, п.17 ч.1 ст.13  ФЗ «О полиции»  и направлении его на технико-криминалистическое исследование в отделение  по ЭКО ОМВД России по <АДРЕС> району ЭКЦ ГУ МВД России по М.О. Данныйбланк был изъят  в присутствии понятых и  <ДАТА> направлен на исследование. Согласно <НОМЕР> от <ДАТА>  бланк разрешения на работу, серии <НОМЕР>  (<НОМЕР> ), заполненный на имя  Саидумарова А.А. выполнен способом струйной  печати и не соответствует представленному образцу. Также им  были направлен  запрос  в Федеральную миграционную службу России, в Управление по <АДРЕС> области. Согласно ответа на запрос,    гражданину <АДРЕС> Саидумарову А.А. разрешение на работу иностранному гражданину серии <НОМЕР>  (<НОМЕР>)    не выдавалось.  (<НОМЕР>-41);
 
                - показаниями свидетеля  <ФИО11> данными ею в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в суде, согласно которых она   работает  менеджером по персоналу в <ФИО5> с <ДАТА>. Данная организация располагается по адресу: <АДРЕС>  и изготавливает  сырье для  изделий из полимерных материалов. В её обязанности, согласно должностных инструкций, входит прием и оформление сотрудников на работу, проверка предоставляемых ими документов, оформление трудовых договоров. Её рабочее место находитсяв офисном помещении организации.  В  <ФИО5> используется труд иностранных граждан, в том числе таджиков и узбеков. Все иностранные граждане, которые желают  работать  в нашей организации,  должны  в обязательном порядке иметь разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, паспорт, регистрацию на территории РФ. Наличие разрешения  на работу является одним из основных условий приёма на работу.  <ДАТА> в 10 00 часов  она находилась на своём рабочем месте.   В это время   к  ней обратился гр. <АДРЕС>  <ФИО7> <ДАТА> рождения, по поводу трудоустройства. Она спросила, имеется ли у него разрешение на работу иностранному гражданину. Саидумаров А.А. ответил утвердительно и предъявил ейразрешение на работу иностранному гражданину  <НОМЕР>  ( <НОМЕР>  )   выданное <ДАТА>  УФМС  России  по <АДРЕС> области,  действительное до <ДАТА> на своё имя и своей фотографией и другие необходимые документы. Она спросила, где он получал разрешение на работу. Саидумаров А.А. ответил, что разрешение на работу он получил официально через  УФМС в г. Москве. Так как  всех тонкостей подлинности документов она не знает, то различить «подделку» от настоящего документа ей сложно.  В связи с этим  разрешение на работу иностранному гражданину <НОМЕР>  ( <НОМЕР>  ), предъявленное ей  Саидумаровым А.А. не вызвало у неё  никаких сомнений. Она предложила ему должность подсобного рабочего-переборщика, которая его устроила. Она сделала копии всех документов, которые ей предоставил Саидумаров А.А. Они обговорили условия работы,которые полностью  устраивали кандидата. Затем она подготовил все документы для составления трудового договора.  В этот же день с гр. Саидумаровым А.А.  был заключен  трудовой договор на русском языке от <ДАТА> и он приступил к работе.  <ДАТА>  около 15 00 ч в  <ФИО12> с проверкой приехали сотрудники полиции  ОМВД России  по <АДРЕС>  району. В последующем от руководства  она узнала, что  при проверке документов у иностранных граждан, в том числе и у Саидумарова А.А.  разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства вызвало у сотрудников полиции сомнение в подлинности,  и было изъято.   (л. <АДРЕС> );
 
    -  рапортом  Ст. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району  <ФИО8> зарегистрированным в ОМВД за <НОМЕР> от <ДАТА>., о том, что в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан на территории <АДРЕС> р-на был выявлен гр-н Саидумаров А.А., осуществлявший трудовую деятельность в <ФИО5> по адресу: <АДРЕС>, который предъявил  разрешение на работу на свое имя, вызывающее сомнение в подлинности. (<НОМЕР>);
 
    -    протоколом осмотра места происшествия  от <ДАТА> произведенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО5>  в ходе которого было изъято разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР>   (<НОМЕР>)  якобы выданное УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА>      на    имя  гражданина <ФИО7> ( л.<АДРЕС>);
 
    -    справкой   из   отдела   трудовой   миграции   УФМС   России,   согласно   которой, разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР>   (<НОМЕР>)  якобы выданное УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА>      на    имя  гражданина <ФИО7> не выдавалось (<НОМЕР>);
 
     -    протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которого дознавателем осматривалось разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР>   (<НОМЕР>)  якобы выданное УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА>      на    имя  гражданина <ФИО7> и в качестве вещественного доказательства приобщено к данному уголовному делу (<НОМЕР>);
 
    -    заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> из которого следует, что бланк разрешения на работу иностранному гражданину серии <НОМЕР>   (<НОМЕР>)  якобы выданное УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА>      на    имя  гражданина Саидумарова <ФИО1> способом струйной печати и не соответствует представленному образцу (<НОМЕР>).
 
             Оснований не доверять  указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, полными, убедительными и согласующимися друг с другом.          
 
             Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.
 
             Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Саидумаров А.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (<НОМЕР>), к административной ответственности  не привлекался (<НОМЕР>),  по месту жительства жалоб не поступало (<НОМЕР>),по месту работы  характеризуется положительно (<НОМЕР>),  на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (<НОМЕР>).   
 
               Обстоятельств отягчающих   и смягчающих наказание суд не усматривает.
 
             С учетом изложенного, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, конкретные обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Саидумарову А.А. наказание в виде штрафа в доход государства, при этом учитывая имеющиеся сведения о доходе, отсутствие иждивенцев.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
 
П  Р И Г О В О Р И Л :
 
             Признать Саидумарова <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч)рублей.  
 
            Меру пресечения Саидумарову <ФИО1> о невыезде- отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
            Вещественное доказательство по делу- разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР>   (<НОМЕР>)  якобы выданное УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА>      на    имя  гражданина Саидумарова <ФИО1>- уничтожить.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чеховский городской суд через мирового судью судебного участка №268 Чеховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья подпись Кудрявцева С.А. Копия верна. Мировой судья: Кудрявцева С.А<ФИО13>