Приговор от 14 мая 2013 года №1-96/2013

    Дело № 1-96/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    «14» мая 2013 года г. Мурманск
 
    Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
 
    председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю.,
 
    при секретаре: Мартыненко В.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощников прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Зиннатуллиной З.Ф., Воскресенской Н.С., Кравцовой Н.И.
 
    защитника: адвоката ГКА Яковенко Е.А., представившего удостоверение № *** от 10.11.2010. и ордер № 18 от 15.04.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, уголовное дело по обвинению
 
    ПЛЯСОВА С.В., родившегося *** года в г. Мурманск, гражданина ***, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, с *** образованием, неработающего, проживающего по месту регистрации по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. ***, не судимого
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        подсудимый Плясов С.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
 
    Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 00 часов 00 минут 28 февраля 2012 года до 13 часов 10 минут 29 февраля 2012 года, Плясов С.В., находясь на территории г.Мурманска, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта и извлечения прибыли от данного вида преступной деятельности, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,262 грамма, которое принес и продолжил незаконно хранить по месту своего проживания, по адресу: г.Мурманск, ул. *** д. *** кв. *** комн. ***.
 
    29 февраля 2012 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут Плясов С.В., находясь в третьем подъезде дома *** по ул. *** в г.Мурманске, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства, в указанном размере, путем продажи за денежные средства в сумме 3000 рублей, незаконно сбыл его В.Е.А. После чего, в этот же день в 13 часов 25 минут, последняя была задержана сотрудниками Управления ФСКН России по Мурманской области по подозрению в незаконном обороте наркотических средств у дома *** по ул. *** в г. Мурманске. Наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,262 грамма, было изъято из незаконного оборота в ходе её личного досмотра в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут в помещении служебного кабинета № 403 здания Управления ФСКН России по Мурманской области, расположенного по адресу: г.Мурманск ул. Трудовые Резервы д.11а.
 
    Кроме того, в период времени с 13 часов 26 минут 29 февраля 2012 года до 21 часа 10 минут 29 марта 2012 года Плясов С.В., находясь на территории г. Мурманска, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта и извлечения прибыли от данного вида преступной деятельности, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,2004 грамма, которое принес и продолжил незаконно хранить по месту своего проживания, по адресу: г. Мурманск ул. *** д. *** кв. *** комн. ***.
 
    29 марта 2012 года в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут Плясов С.В., находясь в третьем подъезде дома *** по ул. *** в г.Мурманске, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства, в указанном размере, путем продажи за денежные средства в сумме 3000 рублей, незаконно сбыл его В.Е.А., действующей в интересах приобретателя наркотического средства Е.М.Е., принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками УУР УМВД России по Мурманской области. После чего, в этот же день, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут, В.Е.А., находясь по адресу: г.Мурманск ул. *** д. *** кв. ***, незаконно передала указанное наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,2004 грамма Е.М.Е.
 
    Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Плясов С.В. до конца ни не смог по независящим от него обстоятельствам, так как оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками УУР УМВД России по Мурманской области в результате проведенного ими оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в этот же день в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 38 минут в ходе личного досмотра Еременко М.Е., проведенного в служебном кабинете № 20 в помещении занимаемом УУР УМВД России по Мурманской области, расположенном по адресу: г.Мурманск ул. Хлобыстова д.26.
 
    Кроме того, в период времени с 21 часа 30 минут 29 марта 2012 года до 18 часов 35 минут 11 апреля 2012 года Плясов С.В., находясь на территории г.Мурманска, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта, и извлечения прибыли от данного вида преступной деятельности, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 1,222 грамма, то есть наркотическое средство в крупном размере, которое принес по месту своего проживания, по адресу: г.Мурманск ул. *** д. *** кв. *** комн. ***, где разделил на две части и упаковал в удобные для сбыта упаковки, после чего в указанный период времени незаконно, в целях дальнейшего незаконного сбыта, продолжил незаконно хранить по указанному адресу.
 
    11 апреля 2012 года, в период времени с 18 часов 47 минут до 18 часов 55 минут Плясов С.В., находясь в третьем подъезде дома *** по ул. *** в г.Мурманске, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства, в указанном размере, путем продажи за денежные средства в сумме 1500 рублей, незаконно сбыл его часть - массой 0,351 грамма В.Е.А. В этот же день, в период времени с 20 часов 39 минут до 20 часов 50 минут, путем продажи за денежные средства в сумме 2700 рублей, незаконно сбыл оставшуюся часть указанного выше наркотического средства - массой 0,871 грамма, то есть в крупном размере, К.Л.А.
 
    В.Е.А. и К.Л.А. были задержаны сотрудниками Управления ФСКН России по Мурманской области по подозрению в незаконном обороте наркотических средств в этот же день. В.Е.А. у дома *** по ул. *** в г.Мурманске в 18 часов 55 минут, а К.Л.А. в 20 часов 50 минут у дома *** по ул. *** в г.Мурманске.
 
    Наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 1,222 грамма, то есть в крупном размере, было изъято в этот же день из незаконного оборота в ходе личных досмотров В.Е.А. в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 05 минут, К.Л.А. в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 49 минут в помещении служебного кабинета № 403 здания Управления ФСКН России по Мурманской области, расположенного по адресу: г.Мурманск ул.Трудовые Резервы д.11а.
 
    Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут 01 января 2012 года до 13 часов 01 минуты 12 апреля 2012 года Плясов С.В., находясь на территории г.Мурманска, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 3,796 грамма, то есть в особо крупном размере, которое в указанный период времени незаконно принес и продолжил его незаконное хранение без цели сбыта по месту своего проживания, по адресу: г.Мурманск ул. *** д. *** кв. *** комн. ***.
 
    12 апреля 2012 года в 13 часов 01 минуту Плясов С.В. был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Мурманской области по подозрению в незаконном обороте наркотических средств по указанному адресу места его жительства. Где, в этот же день, в период времени с 13 часов 20 минут до 17 часов 30 минут в ходе обыска, сотрудниками Управления ФСКН России по Мурманской области указанное выше наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 3,796 грамма, то есть в особо крупном размере, было изъято из незаконного оборота.
 
    Подсудимый Плясов С.В. свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений по обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении, признал полностью. При этом показал суду, что, будучи наркотически зависимым лицом, приобретал у одного и того же лица героин для личного употребления. 29 февраля, 29 марта и 11 апреля 2012 года, решив, по доброте, оказать помощь также наркотически зависимой В., продал ей героин в указанных размерах. Оставшийся после продажи 11 апреля 2012 года В. героин, в этот же день продал К.. О продаже предварительно договаривались с последними в разговоре по телефону. Указанный героин, каждый из этих раз, приобретал накануне сбыта, массами в зависимости от денежных средств, которыми располагал. Накануне 12 апреля 2012 года приобрёл героин для себя, и частично расфасовал его при помощи имеющихся весов для своего удобства. Указанный героин был обнаружен сотрудниками УФСКН в ходе обыска по месту жительства, продавать его не собирался. Изъятые денежные средства в сумме 22680 рублей принадлежат ему, накоплены из средств, переданных родителями, а также частично с продажи квартиры и за выполняемые им работы по ремонту автомобилей. О содеянном сожалеет.
 
    Помимо полного признания подсудимым своей вины, события указанных преступлений и его виновность подтверждается следующими доказательствами:
 
    Так, по эпизоду незаконного сбыта 29 февраля 2012 года В. наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 0,262 грамма:
 
    Как следует из показаний свидетелей М.В.В. и В.Е.Н., данных суду, а также последним в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 1-3), в оперативной службе наркоконтроля области, сотрудниками которой они являются, имелась оперативная информация о причастности лица, проживающего в доме *** по ул. *** в г. Мурманске к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем 29 февраля 2012 года было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе которого наблюдали, как к третьему подъезду указанного дома подошла девушка, по внешнему виду употребляющая наркотические средства. Она осуществила звонок по мобильному телефону, затем прошла вовнутрь. После того как через несколько минут покинула подъезд, села в автомобиль «такси», была задержана, доставлена в здание управления наркоконтроля, установлена как В.Е.. В ходе её досмотра был обнаружен героин. При этом последняя пояснила, что приобрела его в этот день у человека по кличке «П.», однако его конкретный адрес, № квартиры, не назвала, в связи с чем проведение обыска и задержание указанного лица не представилось возможным;
 
    Из показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем В.Е.А., следует, что примерно в 2006 году познакомилась с сожителем своей подруги Х. – Плясовым, они также, как и она, употребляют ***. В 2012 году Плясов сказал, что может ей помогать с его приобретением. 29 февраля 2012 года около 13 часов она, созвонившись с последним с мобильного телефона № *** на его № ***, договорилась о приобретении у него одного грамма героина за 3000 рублей. При этом тот сказал, чтобы она подошла к дому *** по ул. *** в г.Мурманске, где тот проживал совместно с Х. и ещё раз перезвонила ему. Что она и сделала, после того, как подъехала к дому на машине такси. Плясов открыл ей дверь в подъезд, где она передала ему 3000 рублей, он ей сверток с наркотиком. Часть которого, она употребила, вдохнув через нос. Оставшуюся часть упаковала в обрывок от объявления. Во время поездки на машине такси, была задержана сотрудниками наркоконтроль, которые при её досмотре в здании Управления изъяли, переданное ей Плясовым наркотическое средство, а также мобильный телефон, при помощи которого она связывалась с последним в этот день (т.5 л.д.232-234; т.6 л.д.55-58);
 
    Согласно показаний свидетеля Х.О.С., данных ею в ходе предварительного следствия, с июня 2008 года она вместе с Плясовым стала проживать в комнате № *** квартиры № *** по ул. *** д. *** в г.Мурманске. Примерно с 2009 года они стали совместно употреблять героин. Приобретал его всегда Плясов, приносил домой каждый день примерно полграмма. Где-то с ноября 2011 года он стал героин продавать. От своей подруги В. в январе – феврале 2012 года узнала, что та периодически покупает его у Плясова (т.6 л.д.165-167);
 
    Из показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем Э.В.В., следует, что он познакомился с Плясовым летом 2011 года в стационаре ***, когда оба проходили лечение ***. Последний дал ему свой номер телефона, по которому они в дальнейшем периодически связывались и договаривались о приобретении им у Плясова героина. При этом в ходе телефонного разговора он спрашивал, можно ли к последнему заехать, на что тот ему отвечал либо да (если был героин), либо нет (если его не было), либо говорил перезвонить и заехать позже (если тот отсутствовал дома). Плясов продавал ему героин по цене 3 000 рублей за один грамм, соответственно 1 500 рублей за полграмма, когда на улице или в подъезде дома, где проживал по адресу: г.Мурманск ул. *** д. ***, кв. ***, иногда в квартире. Последний раз он покупал героин у Плясова примерно в апреле 2012 года (т.6 л.д.52-54);
 
        Свидетель Л.Т.В. суду показала, что являлась соседкой подсудимого и его сожительницы Олеси, проживавших в квартире *** по адресу ул. *** д. ***. Со времени поселения последних, стала замечать в подъезде использованные шприцы. Несколько раз видела, как подсудимый встречался на детской площадке и в подъезде дома с молодыми людьми и девушками, они что - то друг другу передавали.
 
        Приведенные показания свидетелей суд признает достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждены следующими письменными и вещественными доказательствами:
 
    Материалами, содержащими результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками Управления ФСКН России по Мурманской области 29 февраля 2012 года, полученных и, представленных органу предварительного следствия в установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке, осмотренных, признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 105-106;107; 246-248;249-250);
 
    Так, согласно акта о проведенном оперативно-розыскном мероприятии сотрудниками наркоконтроля В. и М. осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за подъездом № *** дома ***по ул. *** в г. Мурманске, в ходе которого ими было зафиксировано, как 29 февраля 2012 года, около 13 часов 10 минут, к указанному подъезду подошла женщина, поговорив по телефону, набрала по домофону квартиру № ***, зашла в подъезд. Через некоторое время вышла, и, сев в ожидавшую ее машину такси, проехала до дома *** по ул. *** в г.Мурманске, где была ими задержана, установлена её личность В.Е.А., *** года рождения, о чём был составлен рапорт (т.1 л.д. 108;125);
 
    Из протокола личного досмотра В.Е.А., с фототаблицей, следует, что 29 февраля 2012 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут в кабинете № 403 УФСКН России по Мурманской области, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Трудовые Резервы, д. 11а, оперативным сотрудником А.Л.В., с участием специалиста ЭКО С.И.С., в присутствии приглашенных граждан, у неё были обнаружены и изъяты - бумажный сверток с комкообразным веществом, а также мобильный телефон «SAMSUNG» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № ***, (т.1 л.д.109-110, 112-114);
 
    Правильность и достоверность результатов личного досмотра В., подтвердили в судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей А.Л.В., а также, принявшие участие в данном процессуальном действии в качестве понятых К.А.С. и Л.Д.К.;
 
    Согласно справке эксперта № 460 от 29 февраля 2012 года, с приложенной фототаблицей, исследованное изъятое у В. в ходе досмотра вещество общей массой 1,262 грамма, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Что также подтверждено заключениями эксперта № 690 от 23 апреля 2012 года и № 119 от 06 февраля 2013 года (т. 1л.д. 122-123; т. 2 л.д. 50-52; т. 4 л.д. 42-48 );
 
    Наркотическое средство, его первоначальная упаковка, после исследования и экспертиз осмотрены 24 августа 2012 года и 11 февраля 2013 года, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Т.3 л.д. 230-246; т. 4 л.д. 10-17; 18-19; 20-22; 50-54; 55-58; 59);
 
    Как следует из протокола обыска от 12 апреля 2012 года с фототаблицей, по месту проживания Плясова в комнате квартиры 46 дома 8 по ул. Александрова в г. Мурманск помимо пакетиков с порошкообразным веществом, были обнаружены и изъяты: плечевые весы с разновесами со следами светлого вещества на чашах с подоконника, электронные весы «Pocket scale», электронные весы «Momert» со следами светлого вещества, электронные весы из-под шкафа. По поводу указанных предметов в судебном заседании подсудимый сообщил, что их использовал для взвешивания и расфасовки, приобретенных им наркотических средств (т.2 л.д.4-46);
 
    Предметы, изъятые в ходе обыска 24 августа 2012 года были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, на денежные средства судом наложен арест (т. 3 л.д. 230-246; т. 4 л.д. 1-17; 20-22; т. 5 л.д. 177);
 
    Свидетель Л.Т.В. показала суду, что год назад присутствовала в качестве понятой при обыске в квартире подсудимого. Подтверждает, что действительно были обнаружены и изъяты вещества и предметы, перечисленные в, предъявленном ей в судебном заседании протоколе обыска;
 
    Согласно заключений экспертов № 721 от 11 мая 2012 года; № 723 от 27 апреля 2012 года; № 719 от 05 мая 2012 года № 728 от 11 мая 2012 года на всех поверхностях предметов, изъятых в ходе обыска, обнаружены следы наркотического средства героин (диацетилморфин) (т.3 л.д.70-73; л.д.91-94; 112-116; л.д.136-139);
 
    Кроме того, в ходе обыска были обнаружен и изъят мобильный телефон «NOKIA 6500s-1» в корпусе серого цвета с сим-картой «МТС», по поводу которого Плясов пояснил, что он принадлежит ему (т.2 л.д.4-46);
 
    Как следует из протокола осмотра, указанного мобильного телефона, установлен № IMEI ***, № *** сим-карты оператора сотовой связи «МТС», которой соответствует мобильный номер № ***. При этом в ходе осмотра, изъятого в ходе личного досмотра, у В., мобильного телефона «SAMSUNG GТ-Е1150i», установлен № ***, а также № *** сим-карты оператора сотовой связи «Теле2». Мобильные телефоны признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.146-150; 151-152; 153);
 
    Согласно информации, предоставленной ЗАО «Теле2» от 19 февраля 2013 года, сим-карте оператора сотовой связи «Теле2» № ***, находящейся в мобильном телефоне изъятом у Воробьевой, соответствует мобильный номер № *** (т.5 л.д.155);
 
    Из протокола осмотра 18 февраля 2013 года, предоставленного ОАО «МТС», компакт-диска с информацией о детализации за период с 29 февраля 2012 года с 00:00:00 по 12 апреля 2012 года 13:00:00, следует, что 29 февраля 2012 года на номер ***, которым пользовался Плясов в 12:57:58 часов и в 13:14:26 часов поступили входящие звонки с номера № ***, которым пользовалась В.. Что согласуется с показаниями последней о том, что она в указанный день и время договаривалась с Плясовым о встрече с целью приобретения героина. Компакт диск признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.165-168; 169 -171);
 
    Согласно постановлению от 28 апреля 2012 года органу предварительного следствия предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности на компакт-диске Verbatium CD-R, рег. № 7/1557 от 16 апреля 2012 года в виде зафиксированных телефонных переговоров Плясова С.В. по мобильному телефону № *** за период времени с 25 февраля 2012 года по 11 апреля 2012 года. (т. 4 л.д. 135-136);
 
    Как следует из протокола осмотра и прослушивания указанного компакт-диска, признанного и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, а также справке к фонограмме, на нём содержится, в том числе, телефонные разговоры между Плясовым С.В. и В.Е.А. 29 февраля 2012 года. Так, в 12 часов 57 минут Плясов С.В. сообщает В.Е.А., чтобы она подъезжала. В13 часов 13 минут, В.Е.А. сообщает Плясову С.В., что она на подъезде (т.4 л.д.185-222; 223, 141-184).
 
    По эпизоду покушения на сбыт 29 марта 2012 года В., действующей в интересах Е., наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 0,2004 грамма виновность подсудимого, помимо, приведенных по первому эпизоду доказательств, подтверждается:
 
    Показаниями свидетеля Брюханова А.В., данных им в ходе предварительного следствия о том, что, 29 марта 2012 года в отдел полиции №2 УМВД России по г.Мурманску, оперативным сотрудником которого он является, обратился Е.М.Е. с заявлением о желании добровольно оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении молодого человека по имени С., по кличке «П.», который занимается сбытом наркотических средств при посредничестве В.Е.. Данная информация в отношении указанных лиц ранее уже поступала в отдел полиции. С целью её проверки в этот же день было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Е. согласился принять в нём участие в качестве покупателя. В ходе которого, с соблюдением необходимых процессуальных процедур, последнему для указанных целей были выданы помеченные специальным порошком 3000 рублей, с которых также были сняты светокопии. После чего, как ему стало известно от других оперативных сотрудников полиции, Е. при посредничестве В. приобрел у Плясова, проживающего по адресу: г.Мурманск ул.А*** д. *** кв. ***, наркотическое средство героин, которое выдал после проведения ОРМ в ходе личного досмотра (т.5 л.д.225-227);
 
        Из показаний свидетеля Т.А.В., являющегося оперативным сотрудником отдела полиции №2 УМВД России по г.Мурманску, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он сообщил об аналогичных Б. обстоятельствах обращения Е. в отдел полиции и процедуре начала оперативного мероприятия. Кроме того, показал, что последний, в его присутствии по мобильному телефону договорился с В. через её подругу О. о встрече с целью приобретения наркотика за 3000. После этого, примерно в 20 часов 29 марта 2012 года он на служебном автомобиле вместе с Е. проехали по месту жительства В. у подруги по адресу: г.Мурманск ул. ***, д. ***, кв. ***. Е. под его наблюдением, прошел в подъезд дома, затем вышел и сообщил, что к С. «П.» за наркотиком с В. поедет в 21 час, после чего вернулся в квартиру. Примерно в 20 часов 45 минут, он, продолжая наблюдение, проследовал за Е. и В. к третьему подъезду д. *** по ул. *** в г.Мурманске. Где последняя что-то сказала Е., и тот передал ей свой мобильный телефон, она осуществила по нему телефонный разговор, после чего зашла в подъезд дома. Через несколько минут вышла и сообщила Е., находящемуся в это время в его машине, что приобрела то, что тот просил. Он доставил их к подъезду дома, где жила В., те зашли вовнутрь.. Через несколько минут Е. вышел, был доставлен им в административное здание УУР УМВД России по МО, где в ходе личного досмотра, выдал сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом, сообщив, что в нём героин, который приобрел у С. по кличке «П.» при посредничестве В. (т.5 л.д.228-230);
 
    Как следует из показаний, данных суду, а также в ходе предварительного следствия свидетелем Е.М.Е., 29 марта 2012 года он добровольно принял участие в оперативном мероприятии, проводимом сотрудниками полиции УМВД России с целью изобличения лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, при посредничестве его знакомой девушки по имени К.. Под контролем сотрудников полиции, в этот же день, встретился с последней. После того, как она договорилась, созвонившись сначала по телефону подруги, потом по его телефону о приобретении героина с человеком по имени С., по прозвищу «П.», он передал ей, врученные ему сотрудниками полиции 3000 рублей. Е. сходила в подъезд дома *** по ул. *** в г. Мурманске. Вернувшись, отсыпала часть героина себе, другую отдала ему. Впоследствии выдал свою часть сотрудникам полиции (т. 5 л.д. 210-212);
 
    Согласно показаний свидетеля В.Е.А., данных ею в ходе предварительно следствия, 29 марта 2012 года на номер мобильного телефона её подруги Ю., ей позвонил знакомый Е.М., попросил помочь ему купить героин. Она согласилась, сказала, чтобы подъезжал к ней. Последний знал её место жительства у Ю., так как ранее обращался к ней с такой же просьбой. До его прихода она договорилась, созвонившись по мобильному телефону Ю. с Плясовым о приобретении у того героина в 21 час. Перед тем как пойти к последнему, она дважды позвонила ему, воспользовавшись мобильным телефоном Е.. При встрече с Плясовым в подъезде его дома, тот взамен денег, переданных ей Е., дал сверток из полиэтилена с героином. Затем они с, ожидавшим её в машине Е., вернулись домой к Ю.. Где она за свою услугу в приобретении героина, взяла себе часть наркотика, а другую часть насыпала в фольгу от сигарет и передала Е. (т.6 л.д.55-58);
 
    Из показаний свидетеля Ю.О.А., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 29 марта 2012 года в вечернее время на её мобильный телефон с № *** позвонил М., являющийся знакомым В., которая на то время проживала у неё по адресу: г.Мурманск ул. *** д. *** кв. ***. Она передала В. просьбу М. помочь ему приобрести наркотики. На что та попросила ответить, чтобы он подъезжал. Ей известно, что ранее М обращался к В с такими же просьбами, так как та была знакома с молодым человеком по имени С, по прозвищу «П», который продавал наркотики. Вскоре она впустила М в квартиру, где слышала, как он сообщил В о приобретении наркотика на 3000 рублей, та согласилась под условием, что его часть будет передана ей за услугу. В по ее телефону договорилась с С о встрече в 21 час. Впоследствии в этот же день видела, как Воробьева разделила принесенный ею наркотик, часть из которого взяла себе, а часть в фольгированном свертке передала М и тот ушел (т.5 л.д.216-218);
 
    Приведенные показания свидетелей суд признает достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждены следующими письменными и вещественными доказательствами:
 
    Материалами, содержащими результаты оперативно-розыскных мероприятий «оперативного эксперимента», проведенных сотрудниками УУР УМВД России по Мурманской области 29 марта 2012 года, полученных и, представленных органу предварительного следствия в установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке, осмотренными приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 129- 155; 246-248; 249-250);
 
    Так, согласно заявлению Е.М.Е. 29 марта 2012 года он добровольно пожелал оказать содействие сотрудникам УУР УМВД России по Мурманской области в изобличении мужчины по имени С. по прозвищу П., проживающему в третьем подъезде дома *** по ул. *** в г.Мурманске, который занимается сбытом наркотических средств при посредничестве девушки по имени Екатерина, проживающей по адресу: г.Мурманск ул. *** д. *** кв. ***, и, использующей мобильный телефон с номером № *** (т.1 л.д.136);
 
    Из акта личного досмотра Е. в этот же день, проведенного до встречи с В., следует, что предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств, при нём не обнаружено (т.1 л.д. 137-138);
 
    Согласно акта осмотра в этот же день денежных средств в сумме 3000 рублей, выданных Е.М.Е. в присутствии приглашенных граждан П. и М. на приобретение наркотического средства, их серии и номера были занесены в протокол, они помечены специальным порошком, сняты их светокопии (т. 1, л.д. 139-141);
 
    Как следует из акта личного досмотра Е.М.Е. в этот же день, последний после встречи с Воробьевой, в присутствии понятых М. и Б. выдал сверток с фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом. По поводу которого, пояснил, что это героин, приобретенный им у мужчины по имени С. при посредничестве девушки Е. (т.1 л.д. 146-147);
 
    Правильность и достоверность результатов личного досмотра Е., подтвердил в судебном заседании свидетель Б.В.А., который принимал участие в данном процессуальном действии в качестве понятого;
 
    Как следует из справки эксперта об исследовании № 1491 от 29 марта 2012 года, выданное Еременко в ходе досмотра вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,2004 грамма. Что также подтверждено заключениями эксперта № 1927 от 28 апреля 2012 года и № 119 от 06 февраля 2013 года, а также показаниями эксперта Я.Е.Р., данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.153, т. 2 л.д. 64; т. 4 л.д. 42-48; т. 6 л.д. 62-63);
 
    Наркотическое средство после проведенных исследований и экспертиз, его упаковка, осмотрены 11 февраля 2013 года и 28 мая 2012 года, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Т.2 л.д. 66-67; 68-70; т. 4 л.д. 50-54; 55-58);
 
    Как следует из протокола осмотра 12 февраля 2013 года, изъятого в ходе обыска в квартире *** дома *** по ул. *** в г. Мурманске мобильного телефона «NOKIA 6500s-1», признанного впоследствии и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, помимо № IMEI, установлен № сим-карты оператора сотовой связи «МТС», которой соответствует мобильный номер № *** (т.5 л.д.146-150; 151-152; 153).
 
    Из протокола осмотра 18 февраля 2013 года компакт-диска с информацией о детализации за период с 29 февраля 2012 года 00:00:00 по 12 апреля 2012 года 13:00:00, предоставленного ОАО «МТС», следует, что 29 марта 2012 года на указанный номер ***, которым пользовался Плясов в 18:49:23 часов и в 19:23:32 часов поступили входящие звонки с № ***. В 20:58:06 часов и в 21:10:24 часов поступили входящие звонки с № ***. Что согласуется с показаниями В. и Ю. о том, что первая в указанный день и время договаривалась с Плясовым о встрече с целью приобретения героина, позвонив сначала с мобильного номера ***, принадлежащего Ю., а затем с мобильного номера ***, принадлежащего Е.. При этом, как следует из показаний свидетелей В. и Е. последний раз В. звонила с номера Е. около 21 часа непосредственно перед встречей с Плясовым и приобретением наркотического средства героин, находясь у подъезда дома, где тот проживал. Что также, согласуются с, приведенными выше показаниями Т.А.В., оперативного сотрудника осуществлявшего наблюдение в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Компакт диск признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 165-168; 169-171).
 
    По эпизоду незаконного сбыта 11 апреля 2012 года наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 1,222 грамма В. и К., помимо, приведенных по первому и второму эпизоду доказательств, виновность подсудимого подтверждается:
 
    Показаниями свидетелей М.В.В., О.Р.Ю. и В.Е.Н., данных суду, последним, в том числе, в ходе предварительного следствия (т.6 л.д. 1-3) о том, что для проверки информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств мужчины по прозвищу «П.», проживающего в доме *** по ул. *** в г. Мурманске, сбывшего по сообщению В*** ей 29 февраля 2012 года героин, 11 апреля 2012 года было организовано и проведено с их участием оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе которого в вечернее время наблюдали, как в третий подъезд указанного дома зашла на несколько минут и вышла В.. Перед этим осуществила телефонный звонок по мобильному телефону. Затем села в автомобиль такси, начавший движение. Но была задержана вместе с водителем и другим пассажиром, доставлены ими в здание управления наркоконтроля. После чего они вернулись к месту наблюдения за указанным подъездом дома. Где наблюдали, как в него вошла и через несколько минут вышла девушка, села в, ожидавший ей автомобиль такси «М.», после чего была задержана. При установлении её личности выяснили, что это К., водитель Ш.. В здании управления наркоконтроля в ходе личного досмотра К. был обнаружен и изъят свёрток с порошком. Впоследствии от других сотрудников узнали, что это вещество, как и изъятый у В. в ходе её досмотра, героин;
 
    Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперативный сотрудник наркоконтроля Р.Т.Р. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за третьим подъездом дома *** по ул. *** в г. Мурманске и задержания В., дал показания аналогичные приведенным выше оперативным сотрудникам М.В.В., О.Р.Ю. и В.Е.Н. (т. 5 л.д. 239);
 
    Из показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем В.Е.А., следует, что 11 апреля 2012 года около 18 часов 30 минут она, созвонившись по мобильному телефону с № *** с Плясовым на № ***, договорилась с ним о приобретении 0,5 грамма героина за 1500 рублей. После чего со своим знакомым Ш. на машине такси под управлением знакомого Е. подъехала к дому № *** по ул. *** в г.Мурманске, ещё раз перезвонила Плясову, зашла в подъезд и передала последнему 1500 рублей, а он в свою очередь ей сверток из бумаги с веществом светлого цвета. После этого она вышла от него и села в такси, где ее задержали сотрудники наркоконтроля, доставили в здание наркоконтроля, где в ходе досмотра изъяли, переданный ей С. сверток с наркотическим средством и два ее мобильных телефона, с одного из которых она в этот день звонила последнему (т.5 л.д.232-234; т.6 л.д.55-58);
 
    Согласно показаний свидетеля К.Л.А., данных ею в ходе предварительного следствия, последний год, то есть в период 2011-2012 года, она не более двух раз в месяц приобретала героин у своего знакомого Плясова С.. Вечером 11 апреля 2012 года она позвонила ему на мобильный телефон, условными фразами договорилась приобрести у того один грамм героина. При этом фраза «заедет на час», условное слово «час» означало, что ей нужен один грамм героина. Примерно в 20-21 часов того же дня, она подъехала на машине такси к дому последнего по адресу: г.Мурманск ул. *** д. ***, вновь позвонила ему и сообщила о прибытии. Набрала номер квартиры *** на домофоне, ей открыли дверь в подъезд, где Плясов передал ей за 2700 рублей сверток из прозрачного полиэтилена с горловиной обвязанной ниткой темного цвета с героином. После этого она вышла на улицу, возле ожидавшей машины такси, ее задержали сотрудники наркоконтроля (т.6 л.д.33-35);
 
    Допрошенный в суде в качестве свидетеля Е.М.Е. подтвердил суду, что 11 апреля 2012 года, подрабатывая водителем в такси, подвозил знакомых В. и Ш. по указанному ими адресу, после чего они были задержаны сотрудниками наркоконтроля;
 
    Свидетель.. Е. показал суду, а также подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что 11 апреля 2012 года, осуществляя перевозки пассажиров на автомобиле такси «М.» подвозил от дома *** по ул. *** девушку по имени Л. к дому *** по ул. ***. Передал последней свой мобильный телефон с № *** для осуществления звонка, слышал как она сообщила абоненту, что подойдёт через одну минуту. После чего набранный номер удалила. По её просьбе он стал ожидать последнюю. Когда та вернулась, они были задержаны сотрудниками наркоконтроля, доставлены в управление (т. 1 л.д. 218-219);
 
    Свидетель Х.О.С. в ходе предварительного следствия показала, что 11 апреля 2012 года, в вечернее время, Плясов продал героин В. и К., но она в этом никакого участия не принимала (т. 6 л.д. 165-167);
 
    Как следует из показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем Г.А.А, около 4 лет он знаком с К.Л.А., которая, как и он употребляет героин. Ему известно, что она приобретала его у своего знакомого Плясова, который проживал в г.Мурманске по ул. *** д. *** кв. ***. В середине 2011 года К. познакомила его с Плясовым, договорившись с последним о том, что в случае если она не сможет приехать за героином, она будет его предупреждать, что за героином будет приезжать он (Г.). На протяжении 2011 года и начала 2012 года К. покупала героин у Плясова не менее двух раз в неделю. При этом он лично по ее просьбе за этот период времени ездил к Плясову за героином не менее десяти раз. Героин последний передавал ему всегда в подъезде у своей квартиры (т.6 л.д.27-29);
 
        Приведенные показания свидетелей суд признает достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждены следующими письменными и вещественными доказательствами:
 
    Материалами, содержащими результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками Управления ФСКН России по Мурманской области 11 апреля 2012 года, полученных и, представленных органу предварительного следствия в установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке, осмотренных, признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 156-180; 181-196; 246-248;249-250; т. 7 л.д. 110-111; 112-113; 105-109);
 
    Так, согласно акта о проведенном оперативно-розыскном мероприятии сотрудниками наркоконтроля В., М., О. осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за подъездом № *** дома *** по ул. *** в г. Мурманске, в ходе которого ими было зафиксировано как 11 апреля 2012 года около 18 часов 40 минут к указанному подъезду подошла женщина, поговорив по телефону, набрала по домофону квартиру № ***, зашла в подъезд. Через некоторое время вышла, и сев в ожидавшую ее машину такси проехала до дома *** по ул. *** в г.Мурманске, где была задержана, установлено, что это В.Е.А., о чём составлен рапорт (т.1 л.д. 160,180);
 
    Как следует из протокола, с фототаблицей,11 апреля 2012 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 05 минут в кабинете № 403 УФСКН России по Мурманской области, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Трудовые Резервы, д. 11а, оперативным сотрудником А.Л.В.,. в присутствии приглашенных граждан Г.Н.А. и Г.Э.В. у В. в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты - бумажный сверток с комкообразным веществом (упакован в конверт № 1); два мобильных телефона «SAMSUNG» с сим-картами оператора сотовой связи «Теле2», которые упакованы в папку-файл (т.1 л.д.161-162, 164);
 
    Правильность и достоверность результатов личного досмотра В., упаковки изъятых предметов, подтвердила в судебном заседании свидетель А.Л.В..
 
    Согласно справке эксперта № 682 от 11 апреля 2012 года, с приложенной фототаблицей, исследованное изъятое у В. вещество общей массой 0,351 грамма, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Что также подтверждено заключениями эксперта № 687 от 03 мая 2012 года и № 119 от 06 февраля 2013 года (т. 1 л.д. 173-174; т. 2 л.д. 74-74, т. 4 л.д. 42-48);
 
    При этом из показаний, допрошенной в ходе предварительного следствия эксперта К.С.П. следует, что ею была проведена 03 мая 2012 года химическая экспертиза № 687, на которую поступил конверт без нарушения упаковки. В ходе её проведения было установлено, что масса, поступившего вещества составила 0,334 гр., что на 0,008 гр. меньше массы, «ожидаемой» после проведения предварительного химического исследования. Указанная разница может объясняться тем, что в результате естественного высыхания, поступившего на первоначальное химическое исследование во влажном состоянии исследуемого объекта, возможно изменение (уменьшение) массы в сравнении с массой этого же объекта на стадии предварительного исследования (с учетом израсходованных проб) ( т.6 л.д.59-60);
 
    Как следует из акта о проведенном оперативно-розыскном мероприятии сотрудниками наркоконтроля В., М., О. осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за подъездом № *** дома *** по ул. *** в г. Мурманске, в ходе которого ими было зафиксировано, как 11 апреля 2012 года в 20 часов 40 минут к указанному дому подъехала автомашина такси «М.», из которой вышла и подошла к третьему подъезду и зашла вовнутрь женщина, предварительно, набрав по домофону № квартиры. В 20 часов 50 минут вышла, после чего была задержана, установлено, что это К.Л.А. о чём составлен рапорт (т.1 л.д. 189,196);
 
    Согласно копии протокола, с фототаблицей, 11 апреля 2012 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 49 минут в кабинете № 403 УФСКН России по Мурманской области, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Трудовые Резервы, д. 11а, оперативным сотрудником Тихоновой Т.О. в присутствии приглашенных граждан К.А.С. и Л.Д.К. у К. в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты - полимерный сверток с порошкообразным веществом; мобильный телефон «NOKIA» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» (т.7 л.д. 102-104;105-109);
 
    Правильность и достоверность результатов личного досмотра К., упаковки изъятого вещества, подтвердила в ходе предварительного следствия свидетель Т.Т.О. (т.1 л.д. 220), а также в судебном заседании свидетели К.А.С. и Л.Д.К., принявшие на следствии участие в данном процессуальном действии в качестве понятых;
 
    Из справки эксперта № 683 от 11 апреля 2012 года, с приложенной фототаблицей, следует, что исследованное изъятое у К. вещество общей массой 0,871 грамма, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Что также подтверждено заключениями эксперта № 702 от 25 апреля 2012 года и № 119 от 06 февраля 2013 года (т. 1 л.д. 194-195; 224-227; т. 4 л.д. 42-48);
 
    При этом из показаний, допрошенной в ходе предварительного следствия эксперта П.И.В. следует, что ею была проведена 25 апреля 2012 года химическая экспертиза № 702, на которую поступил конверт без нарушения упаковки. В ходе её проведения было установлено, что масса, поступившего вещества составила 0,851 гр., что на 0,014 гр. меньше массы, «ожидаемой» после проведения предварительного химического исследования. Указанная разница может объясняться тем, что в результате естественного высыхания, поступившего на первоначальное химическое исследование во влажном состоянии исследуемого объекта, возможно изменение (уменьшение) массы в сравнении с массой этого же объекта на стадии предварительного исследования (с учетом израсходованных проб) (т.1 л.д.229-230);
 
    Наркотические средства, изъятые в ходе досмотров В. и К., их первоначальные упаковки, осмотрены 24 августа 2012 года и 11 февраля 2013 года, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Т.3 л.д. 230-246; т. 4 л.д. 1-17; 18-19; 20-22; т. 1 л.д. 232-234; 237-239, 240, 241; т. 4, л.д. 55-58, 59);
 
    Согласно копии приговора суда от 07 июня 2012 года, вступившего в законную силу 19 июня 2012 года, К.Л.А. признана виновной в незаконном приобретении в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 50 минут 11 апреля 2012 года в подъезде № *** дома *** по ул. *** в г. Мурманске у неустановленного лица наркотического средства – героин (диацетилморфин) массой 0,871 грамма, то есть в крупном размере;
 
    Из заключения эксперта № 686 от 27 апреля 2012 года, следует, что в телефоне мобильной связи «Samsung GT-E1080T» IMEI ***, изъятом 11 апреля 2012 года в ходе личного досмотра В.Е.А., находится Sim-карта № *** оператора сотовой связи «Теле2», которой соответствует мобильный номер № ***. Телефон осмотрен согласно протокола 24 августа 2012 года, признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.205-217; 230-246; т. 4 л.д. 1-17, 20-22);
 
    Из протокола осмотра 18 февраля 2013 года компакт-диска с информацией о детализации за период с 29 февраля 2012 года 00:00:00 по 12 апреля 2012 года 13:00:00, предоставленного ОАО «МТС», следует, что 11 апреля 2012 года на номер ***, которым пользовался Плясов - в 18:35:10 часов и в 18:47:34 часов поступили входящие звонки с номера № ***, которым пользовалась В.. Что согласуется с показаниями последней о том, что она в указанный день и время договаривалась с Плясовым, созвонившись с ним по телефону, о встрече с целью приобретения героина;
 
        Кроме того, на номер ***, которым пользовался Плясов в этот же день в 18:50:41 часов поступил входящий звонок с номера № ***, в 20:39:20 входящий звонок № ***. Что согласуется с показаниями К. о том, что она в указанный день и время договаривалась с Плясовым, созвонившись с ним по телефону, о встрече с целью приобретения героина. Кроме того, осуществление последнего звонка подтверждается показаниями свидетеля Ш.К.Е. Компакт диск признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.165-168; 169 -171);
 
    Как следует из протокола осмотра 26 октября 2012 года и прослушивания компакт-диска Verbatium CD-R, рег. № 7/1557 от 16.04.2012 года, переданного органу предварительного следствия в установленном законом порядке, признанного и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, а также справке к фонограмме, на нём содержится, в том числе, телефонные разговоры между Плясовым С.В. и К.Л.А. 11 апреля 2012 года. Так, в 18 часов 49 минут К. сообщает Плясову, что заедет к нему часов в девять, в 20 часов 38 минут она сообщает Плясову, что звонит не со своего телефона, а с телефона водителя, что через минуту позвонит в домофон (т.4 л.д. 135-138;185-222; 223, 141-184);
 
    Как следует из протокола осмотра 26 октября 2012 года и прослушивания компакт-диска TDK CD-R, рег. № 7/1495 от 29.03.2012, переданного органу предварительного следствия в установленном законом порядке, признанного и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, а также справке к фонограмме, на нём содержится, в том числе, телефонные разговоры между Плясовым С.В. и К.Л.А. 12 апреля 2012 года. Так в 08 часов 59 минут К.Л.А. сообщает Плясову С.В., что 11 апреля 2012 года, когда она купила у него наркотик и вышла из его подъезда на улицу, ее задержали сотрудники наркоконтроля. Она его не сдала. Плясов С.В. в разговоре уточнил, спрашивали ли у К.Л.А. про него, на что она ответила, что спрашивали, но она про него ничего не сказала (т.4 л.д. 61-62;63-64; 70-73; 74, 67-69).
 
    По эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 3,796 грамма, то есть в особо крупном размере, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
 
    Как следует из показаний оперативных сотрудников наркоконтроля Р.Т.Р., допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 239) и П.Е.Е. суду, 12 апреля 2012 года они принимали участие в задержании Плясова С.В. в квартире № *** дома *** по ул. *** в г. Мурманске, а затем в проведении обыска в его жилище по указанному адресу. В ходе которого были изъяты несколько электронных весов и одни рычажные весы с разновесами. Кроме того, были изъяты порошкообразные и растительные вещества, а также различные емкости и предметы со следами порошкообразного вещества. Все изъятое было упаковано и опечатано соответствующим образом. По факту обыска следователем был составлен протокол. Плясов пояснил, что всё изъятое принадлежит ему, в том числе, изъятые денежные средства, которые получены им от продажи квартиры;
 
    Из показаний свидетеля Е.Е.Е., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что до июня 2012 года она проживала по адресу ул. *** д. *** кв. *** в комнате № *** её соседкой по коммунальной квартире примерно с 2008 года является Х., с которой совместно проживал Плясов. В процессе проживания она узнала, что они употребляют наркотики, поняла по их состоянию и порой неадекватному поведению. На сколько, она знает, последние не работали(т.6 л.д.45-46);
 
    Согласно показаний свидетеля Х.О.С., данных ею в ходе предварительного следствия, 12 апреля 2012 года по месту их с Плясовым жительства по адресу: г.Мурманск ул. *** д. *** кв. *** комн. *** сотрудниками наркоконтроля был проведен обыск. В ходе которого был обнаружен и изъят героин, который принёс домой для их личного употребления Плясов. Знает, что этот героин С. всегда хранил в одном и том же месте – в ящике комода в банке зеленого цвета и в разных других коробочках (т.6 л.д.165-167);
 
    Приведенные показания свидетелей суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими доказательствами:
 
    Как следует из рапорта сотрудника оперативной службы УФСКН России по Мурманской области 12 апреля 2012 года в 13 часов 01 минуту по месту своего жительства по адресу: г.Мурманск ул. *** д. ***в. *** по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан Плясов С. В.(т.6 л.д.168);
 
    Согласно протокола с, приложенной фототаблицей, в ходе обыска его жилища, проведенного с разрешения суда, по указанному адресу в этот же день, помимо предметов, приведенных судом в качестве доказательств по предыдущим эпизодам, сотрудниками наркоконтроль были обнаружены и изъяты: у левой стены возле окна на комоде - пластиковая банка зеленого цвета с полимерным пакетом с комплиментарной застежкой горловины с порошкообразным веществом внутри; между стеклами уличного окна - крышка зеленого цвета от банки со следами светлого вещества; две купюры достоинством десять рублей, скрученные в трубочку, со следами светлого вещества; с верхней полки комода - полимерный сверток с порошкообразным веществом; с полки под зеркалом - полимерная коробка розового цвета с игрушкой со светлым порошкообразным веществом; пластиковая карточка – водительские права со следами светлого порошкообразного вещества; из коробки в выдвижном ящике комода - полимерный сверток со светлым порошкообразным веществом; фрагмент полупрозрачного пластика зеленого цвета с остатками вещества (т.2 л.д.4-46);
 
    Свидетель Л.Т.В., присутствовавшая в качестве приглашенного лица при обследовании жилища Плясова, подтвердила суду правильность обстоятельств, изложенных в протоколе обыска.
 
    Как следует из заключений эксперта № 731 от 28 апреля 2012 года, № 740 от 28 апреля 2012 года, № 737 от 05 мая 2012 года; № 730 от 11 мая 2012 года; № 750 от 03 мая 2012 года; № 736 от 10 мая 2012 года; № 729 от 27. апреля 2012 года; № 742 от 02 мая 2012 года с иллюстрационными таблицами, обнаруженные и изъятые в ходе обыска жилища Плясова вещества являются наркотическими средствами героин (диацетилморфин), массами 2,830 грамма; 0,173 грамма; 0,038 грамма; 0,158 грамма; 0,161; 0,019 грамма; 0,345 грамма; 0,011 грамма, что также подтверждено заключением эксперта № 119 от 06 февраля 2013года (т.2 л.д. 91-94; 144-147; 214-217; 162-165; 179-182; 197-200; 248-251; т.3 л.д.5-9; т. 4 л.д. 42-48);
 
    При этом, как следует из заключения эксперта № 753 от 04 мая 2012 года с иллюстрационной таблицей, на поверхностях представленного водительского удостоверения, на котором экспертом обнаружено наркотическое средство героин массой 0, 019 грамма, выявлены следы рук. Установлено, что один след пальца руки оставлен Плясовым А.С.(т.2 л.д.188-191);
 
    Указанные вещества, предметы после проведения экспертиз, а также упаковки в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 3 л.д. 230-246; т. 4 л.д. 1-17;18-19; 20-22; 50-54).
 
    Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признаёт их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
 
    Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанных преступлений установлена и доказана.
 
    При этом обстоятельства преступных деяний нашли своё подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.
 
    Федеральным законом от 1 марта 2012 года №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) введено понятие «в значительном размере» по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность.
 
    В связи с этим Правительство Российской Федерации постановлением от 1 октября 2012 года №1002, вступившим в законную силу с 01 января 2013 года, утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным» соответственно. Для «особо крупного» размера утверждены новые значения.
 
    Поскольку указанные значения отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в особо крупном размере», величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны, что никаким образом не улучшает положение осужденного, подлежит применению постановление Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76, действовавшее во время совершения подсудимым преступлений.
 
    В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ, от 7.12.2011. № 420-ФЗ и Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» количество сбытого Плясовым 11 апреля 2012 года наркотического средства – героин (диацетилморфин) массой 1,222 грамма признаётся крупным размером; общее количество, приобретенного и хранимого Плясовым по месту жительства, изъятого 12 апреля 2012 года, наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой 3,796 грамма признаётся особо крупным размером указанного наркотического средства. Количества сбытого Плясовым 29 февраля и 29 марта 2012 года наркотического средства героин (диацетилморфин) массами 0,262 грамма и 0,2004 грамма не являются крупным и особо крупным размерами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Учитывая, что изменений в уголовный закон, улучшающих положение подсудимого, не вносилось, его действия суд квалифицирует в редакции уголовного закона действовавшей во время совершения преступлений.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Плясова С.В. по эпизоду от 29 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств; по эпизоду от 29 марта 2012 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам; по эпизоду от 11 апреля 2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; по эпизоду от 12 апреля 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
 
    Приведенными доказательствами судом достоверно установлено, что 29 февраля, 29 марта и 11 апреля 2012 года подсудимый, имея умысел на сбыт наркотических средств, фактически совершил такие действия, незаконно на возмездной основе реализовал наркотические средства героин (диацетилморфин) В., во втором случае, действовавшей в интересах Е., в третьем случае, также Киркиной.
 
    При этом, преступления, совершенные 29 февраля и 11 апреля 2012 года являются оконченными, несмотря на то, что наркотические средства через непродолжительное время были изъяты у В. и К. сотрудниками наркоконтроля. В соответствии с законом сбыт наркотических средств, запрещенных в свободном гражданском обороте, под которым понимаются любые способы возмездной либо безвозмездной передачи их другим лицам, является оконченным преступлением с момента такой передачи, независимо от того, сколько времени они находились у приобретателя. Несмотря на то, что в данных случаях, оперативными сотрудниками правоохранительных органов проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», вместе с тем не контролировалась именно деятельность Плясова, а лишь выявлялись лица причастные к незаконному обороту наркотических средств. Наркотические средства были приобретены, а в последующем изъяты у В. и К. не в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» или «оперативный эксперимент» с их участием у конкретного лица. Таким образом, сбыт Плясовым указанным лицам наркотического средства путем продажи за денежные средства был окончен непосредственно после его фактической передачи.
 
    Наркотическое средство, сбытое Плясовым В., действующей в интересах Е. 29 марта 2012 года, было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент, проводимого оперативными сотрудниками УУР УМВД России по Мурманской области, в связи с чем, содеянное подлежит квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    Суд находит законным и обоснованным проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении подсудимого. Действия оперативных сотрудников соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, регламентированным Законом РФ № 144-ФЗ от 12.08.2005.. "Об оперативно-розыскной деятельности".
 
    Все оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченными на то должностными лицами, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 8 выше названного закона, они были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступлений, установление подсудимого и изобличение его, как сбытчика наркотических средств, в связи с чем, суд использует их результаты в качестве доказательств по делу.
 
    При этом, как установлено исследованными доказательствами, подсудимый на момент совершения 29 марта 2012 года, ранее уже осуществил незаконный сбыт наркотических средств Воробьевой, то есть умысел на соответствующие действия сформировался у него вне зависимости от действий сотрудников оперативных подразделений.
 
    Необходимость проведения сотрудниками УФСКН 11 апреля 2012 года оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» обоснована установлением точного места приобретения Воробьевой наркотического средства. Данная задача была ими выполнена. В ходе второго указанного мероприятия, был выявлен и задержан подсудимый, по месту его жительства проведен обыск, при этом обнаружены, в том числе наркотические средства.
 
    Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств в каждом случае, свидетельствуют, как его признательные показания, так и, приведенные показания свидетелей В., Х., К., Э., Г., Е., Ю., Л., другие доказательства, такие как наличие приспособлений - весов для его расфасовки, размещение наркотика в удобной для сбыта упаковке в размере соответствующем имеющимся у потребителя денежным средствам, соответствующая предварительная договоренность с последними в ходе телефонных переговоров, использование при этом условных фраз.
 
    Действия подсудимого по трём эпизодам сбыта наркотических средств, правильно квалифицированы органом предварительного следствия как самостоятельные преступления.
 
    Судом достоверно установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у подсудимого возникал каждый раз заново.
 
    Как следует из показаний подсудимого реализованный В. и К. героин, в каждом случае приобретал накануне для себя, сбывать его не намеревался, однако по просьбе последних сбыл его по их просьбе, поступившей в день реализации.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что в каждом случае договоренность подсудимого с приобретателями на сбыт наркотиков состоялась отдельно.
 
    Кроме того, приведенными доказательствами судом достоверно установлен факт незаконного приобретения и хранения подсудимым по месту своего жительства наркотического средства без цели сбыта, а именно героина (диацетилморфина) в особо крупном размере, который был обнаружен и изъят сотрудниками УФСКН 12 апреля 2012 года.
 
    Как следует из заключения *** экспертизы, Плясов ***. При этом ***. Из его показаний следует, что приобретал наркотик для себя и Х., также являющейся ***, массой в зависимости от размера имеющихся у него денежных средств, в том числе с запасом, в случае необходимости употребить.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие либо отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
 
    Так, подсудимый Плясов С.В. совершил три преступления, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, одно к категории особо тяжких. Он ранее не судим. К административной ответственности не привлекался. Участковым уполномоченным по настоящему месту жительства и регистрации в квартире *** дома *** по ул. *** в г. Мурманске охарактеризован удовлетворительно, компрометирующим материалом на него не располагает. По месту содержания под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нарушений режима не допускал, взысканий и поощрений не имеет.
 
        На учетах *** подсудимый не состоит.
 
        С 2006 года состоит ***. Согласно заключению эксперта № 256 от 5 мая 2012 года ***.
 
    Суд находит данное заключение мотивированным, научно-обоснованным, в связи с чем не находит оснований не доверять выводам специалиста в этой области.
 
    Отставаний в психическом развитии Плясова С.В. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.
 
    При этом, доводы государственного обвинителя о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как помощь правоохранительным органам в изобличении лиц занимающихся незаконным сбытом наркотиков, в частности Б., а также защитника о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд находит несостоятельными, как не основанными на материалах уголовного дела и других доказательствах.
 
    Кроме того, вопреки, приведенному в обоснование государственным обвинителем, ни один из оперативных сотрудников не указывал на такие обстоятельства. Оперуполномоченный Мясников показал суду, что в УФСКН до задержания Плясова, имелась информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств Б., с целью проверки которой, ими проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение», по результатам которых последний был задержан и привлечен в качестве обвиняемого по одному делу с Плясовым. Кроме того, изначально изобличающие показания в отношении Б. давала, привлеченная по делу в качестве подозреваемой, Х..
 
    Несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории их тяжести на менее тяжкие.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства и повышенный характер общественной опасности совершенных подсудимым тяжких и особо тяжкого преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств среди населения, направленных против его здоровья и общественной нравственности, учитывая ***, при этом отсутствие постоянного легального источника дохода, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.
 
    Определяя подсудимому срок наказания за каждое из совершенных преступлений, суд, помимо требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, по второму эпизоду ч. 3 ст. 66 УК РФ (то есть по неоконченному преступлению), принимает во внимание, что после изменения меры пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде он трудоустроился, отсутствуют сведения о его противоправном поведении в период расследования и рассмотрения дела.
 
    Вместе с тем, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после их совершения, а также активного содействия раскрытию преступлений, которые бы существенно уменьшали степень его высокой общественной опасности, и давали бы суду право для применения ст. 64 УК РФ, с назначением наказания ниже, чем предусмотрено санкциями статей либо более мягкого его вида.
 
    По совокупности преступлений суд назначает наказание подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.
 
    Вместе с тем, назначает ему дополнительное наказание штраф, предусмотренное ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, размер которого определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, принимая при этом во внимание наличие у него, изъятых во время обыска в жилище, принадлежащих ему денежных средств, отсутствие лиц на иждивении, трудоспособность.
 
    При этом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не представлено доказательств того, что, принадлежащие Плясову С.В. деньги в сумме 22680 рублей, получены в результате совершения преступлений, оснований для их конфискации в доход государства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104? УК РФ не имеется. Наложенный постановлением суда от 20 февраля 2012 года арест на указанные денежные средства подлежит отмене.
 
    Вместе с тем, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 115 УПК РФ, согласно которой мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество может применяться для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, к которым относится штраф, суд находит необходимым обратить часть указанных выше денежных средств в собственность государства в возмещение, назначенного Плясову С.В. дополнительного наказания в виде штрафа, остальную часть вернуть последнему, как законному владельцу.
 
    Поскольку Плясов С.В. осуждается к реальному лишению свободы за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, признанные и приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: наркотические средства, как запрещенные к обращению в гражданском обороте, их упаковки, а также предметы, использованные при совершении преступлений, вещества и таблетки, в составе которых отсутвуют контролируемые на территории РФ вещества - подлежат уничтожению; документы, материалы оперативно-розыскной деятельности, компакт-диски с аудиозаписями подлежат хранению при деле; имущество, принадлежащее собственникам возвращению последним.
 
    В отношении вещественного доказательства: наркотического средства героин (диацетилморфин), массой 284,2 грамма и суд не разрешает вопрос, как с ним поступить, так как оно признано и приобщено к, выделенному в отдельное производство, уголовному делу в отношении Б.Р.В. (т. 4 л.д. 59).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 303, 307-309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПЛЯСОВА С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    -по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – 6 (шесть) лет лишения свободы;
 
    - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – 5 (пять) лет лишения свободы;
 
    -по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – 7 (семь) лет лишения свободы, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    -по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 4 (четыре) года лишения свободы
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Плясову С.В. наказание - 10 (десять) лет лишения свободы, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
 
    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Плясову С.В. исчислять с 14 мая 2013 года.
 
    В срок отбывания наказания зачесть осужденному Плясову С.В. время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, содержания под стражей и под домашним арестом с 12 апреля 2012 года по 09 декабря 2012 года.
 
    Меру пресечения Плясову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Заключить его под стражу в зале суда.
 
    Отменить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 февраля 2013 года на денежные средства в сумме 22680 рублей, принадлежащие осужденному Плясову С.В., находящиеся на хранении в кассе УФСКН России по Мурманской области по квитанции к приходному кассовому ордеру № 20 от 27 февраля 2013 года (т.5 л.д. 177; 178-179; 180).
 
    Денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, находящиеся на хранении в кассе УФСКН России по Мурманской области согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 20 от 27 февраля 2013 года - обратить в собственность государства в возмещение, назначенного осужденному Плясову С.В. дополнительного наказания в виде штрафа. Остальную часть денежных средств, в сумме 2680 (две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей вернуть осужденному Плясову С.В. как законному владельцу, либо указанному им в доверенности лицу, а в случае не истребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - обратить в доход государства (т.5 л.д. 177; 178-179; 180).
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    1) находящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН России по Мурманской области, на основании квитанции № 1905: упаковки наркотических средств, в том числе фрагменты синтетической пленки, пакеты и пакетики из полимерной и синтетической пленки; полимерная крышка; вещества массами 1,079 и 1,697 грамма; рюмка; двое электронных и одни рычажные весы, а также электронные пищевые весы; зеркало; пять блистеров с таблетками; отрезки ленты «скотч» со следами рук – уничтожить (т. 4 л.д. 20-22);
 
    2) находящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Мурманской области после экспертиз, на основании квитанции № 2667, наркотические средства: каннабис (марихуана), общей массой 1,578 грамма; героин (диацетилморфин) массой 0,016 грамма; героин (диацетилморфин) массой 0,031 грамма; каннабис (марихуана) массой 1,463 грамма; каннабис (марихуана) массой 0,09 грамма; героин (диацетилморфин) 0,025 грамма; героин (диацетилморфин) массой 0,006 грамма; а также две денежные купюры достоинством 10 (десять) рублей, полимерная емкость - уничтожить (т.4 л.д.18-19);
 
    3) находящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Мурманской области после экспертиз, на основании квитанции № 2826, наркотические средства: героин (диацетилморфин) массой 0,117 грамма; героин (диацетилморфин) массой 0,084 грамма; героин (диацетилморфин) массой 0,189 грамма; героин (диацетилморфин) массой 0,213 грамма; героин (диацетилморфин) массой 0,040 грамма; героин (диацетилморфин) массой 2,678 грамма; героин (диацетилморфин) массой 0,060 грамма; героин (диацетилморфин) массой 0,025 грамма - уничтожить (т.4 л.д.59)
 
    4) находящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН России по Мурманской области, на основании квитанциям № 1905 и № 2032:
 
    - телефон мобильной связи «Samsung GT-E1080T» и два телефона мобильной связи «Samsung GT-E1150i» с сим картами оператора сотовой связи «Теле2» вернуть законному владельцу – В.Е.А. либо указанному ею в доверенности лицу, а в случае не истребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить;
 
    - два телефона мобильной связи «NOKIA 6500s-1», с картой памяти на 2 Гб, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и «NOKIA С6-01.3», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» вернуть законному владельцу осужденному Плясову С.В., либо указанному им в доверенности лицу, а в случае не истребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить (т. 4 л.д. 20-22; т.5 л.д.153,);
 
    5) материалы оперативно-розыскной деятельности, копию протокола личного досмотра К.Л.А., справки к фонограммам телефонных переговоров; шесть компакт дисков №№ 7/1495 от 29.03.2012; 7/1556 от 16.04.2012; 7/1557 от 16.04.2012; 7/1763 от 09.11.2012; 7/1749 от 01.11.2012; 7/1682 от 31.07.2012; оптический диск с надписью «51=0394 от 14.02.2013 с информацией о соединениях между абонентами – оставить в деле на всё время его хранения (т.7 л.д. 250-256)
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
 
    Председательствующий: