Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 1-96/2013
Дело №1-96/2013 копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Няндома 03 июня 2013 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующегосудьиЕпишина В.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, умышленно нанес один удар ножом в область брюшной полости последней, в результате чего причинил ФИО6 телесное повреждение: проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение передней брюшной стенки (кожная рана располагается в левом подреберье, параллельно и ниже 4 см. реберной дуги) с ранением тощей и поперечной ободочной кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость объемом около 150 мл, размером 2 см, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Исковые требования заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области признает в полном объеме.
Государственный обвинитель ФИО3 согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области поддерживает в полном объеме.
Потерпевшая ФИО6, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела, не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем, склонен к совершению преступлений (л.д.85), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.84), привлекался к административной ответственности (л.д.86-88), холост, детей не имеет, судимости не имеет (л.д.82-83).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей к которым суд относит принесение извинений потерпевшей.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы. Вместе с тем, исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбытия данного наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ, суд применяет к нему условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу ГБУЗ Архангельской области «<адрес> ЦРБ» расходов на лечение ФИО6 в сумме 15660 рубля 59 копеек суд считает законным и обоснованным, и в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в материалах дела имеются сведения о понесенных государственным учреждением здравоохранения расходов на стационарное лечение потерпевшей в указанном размере (л.д.106).
Вещественные доказательства – нож, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить, светлую дактилопленку в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд полагает изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказаниев виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления указанного органа.
Меру пресеченияосужденному ФИО1 на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале суда.
Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> о взыскании расходов на лечение потерпевшей удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> центральная районная больница» расходы на лечение потерпевшей в сумме 15660 рублей (Пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят рублей) рубля 59 копеек.
Вещественные доказательства: нож – уничтожить; светлую дактилопленку – хранить при уголовном деле в течении сего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья В.А. Епишин
