Приговор от 17 мая 2013 года №1-96/2013

                            Дело № 1-96/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 мая 2013 года        город Алапаевск
 
    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Карабатовой О.С.,
 
    при секретаре Медведевой Я. П.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Алапаевского городского прокурора Юрьева А.В.,
 
    подсудимых Русанова А.А., Мясникова М.Н., Карпицкого Н.С., их защитников адвокатов Барышниковой А.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Брусницыной А.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Русанова А. А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Мясникова М. Н., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
    Карпицкого Н. С., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Русанов А.А., Мясников М.Н. и Карпицкий Н.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, <адрес> Русанов А.А., Мясников М.Н. и Карпицкий Н.С. катались на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем ФИО1 Русанов А.А., достоверно зная, что в огороде дома <адрес> находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, предложил Мясникову М.Н. и Карпицкому Н.С. похитить с указанного автомобиля два задних колеса с литыми дисками, на что последние согласились. ДД.ММ.ГГГГ, около 02:00 часов ночи, Русанов А.А., Мясников М.Н. и Карпицкий Н.С., реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехали к дому № на <адрес> принадлежащему ФИО2, где через забор проникли в огород. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ними никто не наблюдает, Русанов А.А., Мясников М.Н. и Карпицкий Н.С. при помощи заранее приготовленных домкрата и баллонного ключа, совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили с автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, два задних колеса с литыми дисками в сборе стоимостью <данные изъяты> каждое, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом Русанов А.А., Мясников М.Н. и Карпицкий Н.С. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате действий Русанова А.А., Мясникова М.Н. и Карпицкого Н.С. потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, являющийся для него значительным.
 
    Подсудимые Русанов А.А., Мясников М.Н. и Карпицкий Н.С. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимыми в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников (л.д. 190, 191-192, 193, 194-195, 196, 197-198).
 
    Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ими преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ими или их защитниками, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит их от уплаты процессуальных издержек.
 
    Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Адвокаты Брусницына А.Е., Барышникова А.И. и Кузнецов Г.В. подтвердили, что ходатайства их подзащитными заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.
 
    Потерпевший ФИО3 в своем письменном заявлении суду и государственный обвинитель заместитель Алапаевского городского прокурора Юрьев А.В. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При юридической оценке действий Русанова А.А., Мясникова М.Н. и Карпицкого Н.С. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимых по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимых и на условия жизни их семей.
 
    Совершенное Русановым А.А., Мясниковым М.Н. и Карпицким Н.С. преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести против собственности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Русанову А.А., суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возвращение похищенного имущества потерпевшему.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мясникову М.Н., суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возвращение похищенного имущества потерпевшему.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карпицкому Н.С., суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возвращение похищенного имущества потерпевшему.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств Русанову А.А., Мясникову М.Н. и Карпицкому Н.С. по делу не установлено.
 
    Как личность подсудимый Русанов А.А. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту учебы и жительства характеризуется положительно.
 
    Подсудимый Карпицкий Н.С. характеризуется следующим образом: на учете у нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «Алапаевский» характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, имеет пропуски занятий без уважительных причин, принимает участие в проводимых мероприятиях образовательного учреждения, хорошо зарекомендовал себя на производственном обучении.
 
    Подсудимый Мясников М.Н. характеризуется следующим образом: на учете у нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «Алапаевский» характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, по месту учебы характеризуется посредственно, имеет пропуски занятий без уважительных причин, хорошо зарекомендовал себя на производственном обучении, принимает участие в спортивных мероприятиях.
 
    Принимая во внимание, что подсудимыми была дана по делу явка с повинной, а также, учитывая, что у них отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным и необходимым назначить им наказание по правилам ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Кроме того, принимая во внимание, что уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер наказания при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом всех обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Русанова А.А., Мясникова М.Н. и Карпицкого Н.С., принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимые возвратили похищенное имущество потерпевшему, судсчитает, что подсудимым возможно определить наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу избрать Русанову А.А., Мясникову М.Н. и Карпицкому Н.С. наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и исправлению подсудимых. При назначении размера наказания подсудимым, суд также наравне с другими установленными по делу обстоятельствами, учитывает роль каждого из них в преступлении и принимает во внимание, что инициатором хищения явился Русанов А.А.
 
    Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимыми преступление, т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
 
    На стадии производства предварительного расследования потерпевшим был заявлен иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного в результате преступных действий подсудимых. В суд поступило письменное заявление потерпевшего об отказе от заявленных требований в связи с чем, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.
 
    Суд, обсудив заявления заместителя Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Русанова А.А. в счет оплаты труда адвоката Брусницыной А.Е. по назначению в размере <данные изъяты>, с Мясникова М.Н. - в счет оплаты труда адвоката Барышниковой А.И. по назначению в размере <данные изъяты>, с Карпицкого Н.С. - в счет оплаты труда адвоката Кузнецова Г.В. по назначению в размере <данные изъяты>, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Вещественные доказательства: две автомобильные резиновые покрышки <данные изъяты> с двумя литыми дисками, переданные на ответственное хранение собственнику потерпевшему ФИО3 - оставить у последнего; автомобильный ручной домкрат и баллонный ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Алапаевский», - уничтожить; автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение собственнику свидетелю ФИО1, - оставить у последнего.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Русанова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ.
 
    Зачесть Русанову А.А. в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое составило 2 часа.
 
    Мясникова М. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.
 
    Карпицкого Н. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.
 
              Меру пресечения Русанову А.А., Мясникову М.Н., Карпицкому Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
              Производство по гражданскому иску ФИО3 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в связи с его отказом от исковых требований - прекратить.
 
               В удовлетворении заявлений заместителя Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Русанова А.А. в размере <данные изъяты>, с Мясникова М.Н. - в размере <данные изъяты>, с Карпицкого Н.С. в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Русанова А.А., Мясникова М.Н., Карпицкого Н.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.
 
    Вещественные доказательства: две автомобильные резиновые покрышки <данные изъяты> с двумя литыми дисками, переданные на ответственное хранение собственнику потерпевшему ФИО3 - оставить у последнего; автомобильный ручной домкрат и баллонный ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Алапаевский», - уничтожить; автомобиль <данные изъяты> переданный на ответственное хранение собственнику свидетелю ФИО1, - оставить у последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Алапаевского городского суда                   О.С. Карабатова