Приговор от 19 февраля 2013 года №1-96/2013

    1-96/2013
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Тобольск                                   19 февраля 2013 года
 
    Тобольский городской суд Тюменской области
 
    в составе: судьи Бутримович Т.А.
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника прокурора г.Тобольска Сайфулина А.Р.
 
    подсудимого Путинцева В.В.
 
    защитника Бутусова С.В. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    при секретаре Мартыневской О.В.
 
    а так же потерпевшего Т.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Путинцева В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего <адрес>, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области по п. «Б» ч.2 ст. 158, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области по ч.3 ст. 30, п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области (с изменениями внесенными постановлением президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158, п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тобольского городского суда Тюменской области в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Путинцев В.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 53 минут Путинцев В.В., <данные изъяты>, находясь <данные изъяты> принадлежащей Т., <адрес>, <данные изъяты> находился Т., с целью завладения <данные изъяты> имуществом, решил совершить разбойное нападение на последнего.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, Путинцев В.В. в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения <данные изъяты> имуществом Т., находясь <адрес> <данные изъяты> на Т. <данные изъяты> и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья<данные изъяты>. Потерпевший Т. оказывая активное сопротивление, противоправным действиям Путинцева В.В., <данные изъяты>
 
    Путинцев В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Т., из корыстных побуждений, похитил <данные изъяты> после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Путинцева В.В. <данные изъяты>
 
    В судебном заседании подсудимый Путинцев В.В. виновным себя признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, Д. и А. находились <адрес>, <данные изъяты> и они поехали <адрес>, где остановились <адрес> <данные изъяты>.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Путинцева В.В., который пояснял, что когда ехали к <адрес>, у него возникла мысль похитить <данные изъяты>. Подъехав к указанному дому, он <данные изъяты> сказал, что нужно ехать обратно <адрес> Т. сказал <данные изъяты> Т-2 (л.д. 65-69).
 
    После оглашенных показаний подсудимый Путинцев В.В. пояснил, что показания полностью подтверждает.
 
    Кроме признательных показаний подсудимого Путинцева В.В. его виновность подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:
 
    Потерпевший Т. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> приехал <адрес>, <данные изъяты> сел Путинцев с двумя молодыми людьми, и сказали ехать <адрес> где проезжая <адрес> сказал остановиться. <данные изъяты> была похищена <данные изъяты>
 
    Свидетель С. <данные изъяты>.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С., которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ Путинцев ушел <данные изъяты> Около 02 часов Путинцев вернулся <данные изъяты> и сказал, что натворил дел <данные изъяты> Т-1 (л.д. 191-195).
 
    После оглашенных показаний свидетель С. суду пояснила, что показания она подтверждает частично, так как не говорила, что Путинцев <данные изъяты>
 
    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля У., которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она <данные изъяты> <адрес> увидела, <данные изъяты> выбежал Т., а за ним побежал молодой человек, <данные изъяты>. Т. подошёл к ней и сообщил, что <данные изъяты>. Так же <данные изъяты> похитили <данные изъяты> Т-1 (л.д. 200-203).
 
    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А., которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 03 часов к ней <данные изъяты> приехал <данные изъяты> Т. и рассказал, что <данные изъяты> Т-1 (л.д. 204-206).
 
    По ходатайству защитника в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен А., пояснивший суду, что работает участковым <адрес> и на его административном участке проживает Путинцев В.В., который по его вызовам никогда не приходил, общался он с ним по телефону. На Путинцева В.В. <данные изъяты>. Так же С. вызывала сотрудников полиции, так как Путинцев наносил <данные изъяты>. По месту жительства Путинцева В.В. <данные изъяты>.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена К., пояснившая суду, что ДД.ММ.ГГГГ Путинцев В.В. был ею допрошен в качестве обвиняемого, в присутствии защитника П.., после допроса они были ознакомлены с протоколом, замечаний и возражений от Путинцева В.В. и его защитника не поступило. В ходе предварительного следствия Путинцев В.В. давал последовательные, признательные показания, которые так же подтвердил при проверке показаний на месте с его участием.
 
    Виновность подсудимого Путинцева В.В. так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
 
    Заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Путинцев В.В. <данные изъяты> Т-1 (л.д. 63-66).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты> Т-1 (л.д. 72).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Т-1 (л.д. 86-90).
 
    Фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 91-94).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Т-1 (л.д. 95-98).
 
    Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в ходе которого <данные изъяты> Т-1 (л.д. 102-106).
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Т-1 (л.д. 107-111).
 
    Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Т. опознал <данные изъяты> Т-1 (л.д. 143-146).
 
    Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Т. опознал Путинцева В.В. <данные изъяты> Т-2 (л.д. 5-8).
 
    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, Путинцев В.В. показал, <данные изъяты> Т-2 (л.д. 9-14).
 
    Фото-таблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Т-2 (л.д. 15-22).
 
    Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы» которым <данные изъяты> Т-2 (л.д. 122).
 
    Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Путинцева В.В. в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора. Действовал он умышленно, преступление совершенное им в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
 
        В судебном заседании подсудимый Путинцев В.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, кроме того его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Т. <данные изъяты>, а так же оглашенными показаниями свидетелей А. и У., <данные изъяты>, а так же подтверждается и оглашенными показаниями свидетеля С.<данные изъяты> указанные показания потерпевшего и свидетелей изложены в логической последовательности, согласуются друг с другом и оглашенными показаниями подсудимого Путинцева В.В., <данные изъяты> исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, <данные изъяты>, суд считает, что виновность подсудимого Путинцева В.В. <данные изъяты> полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.
 
    Действия подсудимого Путинцева В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании, <данные изъяты>
 
    Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, <данные изъяты>
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Путинцеву В.В. суд учитывает личность Путинцева В.В., <данные изъяты>. Так же суд учитывает, что Путинцев В.В. <данные изъяты>, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты> однако оснований для применения к нему ст. 81 УК РФ суд не усматривает, <данные изъяты> и данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.
 
        При назначении наказания подсудимому Путинцеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Путинцева В.В., который ранее привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а так же не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ и считает, что наказание подсудимому Путинцеву В.В. необходимо назначить связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может оказать на него более быстрое и положительное воздействие для его скорейшего исправления и перевоспитания и предупредит совершение им новых преступлений.
 
    Кроме того, учитывая, что в действиях Путинцева В.В. имеется опасный рецидив преступлений, при назначении наказания суд не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая, что в действиях Путинцева В.В. имеется опасный рецидив преступлений, наказание ему следует назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    В соответствии с требованиями п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ Путинцев В.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> оставить по принадлежности у Т., <данные изъяты> оставить по принадлежности у Путинцева В.В., <данные изъяты> оставить по принадлежности у С.; <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Путинцеву В.В. не назначать, <данные изъяты>
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Путинцева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание с учётом ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Путинцеву В.В. оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> оставить по принадлежности у Т., <данные изъяты> оставить по принадлежности у Путинцева В.В., <данные изъяты> оставить по принадлежности у С.; <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 23 мая 2013 года приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 19 февраля 2013 года в отношении Путиницева В.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
    Приговор вступил в законную силу 23 мая 2013 года
 
    Судья:                                Т.А.Бутримович