Приговор от 27 июня 2013 года №1-96/2013

    Дело №1-96/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Асино                                 27 июня 2013 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего: Давыдова Е.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника Асиновского городского прокурора Ряпусовой Н.В.,
 
    подсудимого: Кулманакова С.В.,
 
    защитника: адвоката Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,
 
    а также при участии потерпевшей А.,
 
    при секретаре: Таюкиной О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине материалы уголовного дела в отношении:
 
    КУЛМАНАКОВА С.В., ранее судимого:
 
    - 29.06.2012 Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.318, ст.319, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Кировского районного суда г.Томска от 29.04.2013 по приговору суда от 29.06.2012 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в ИК общего режима, с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13.06.2013 постановление суда от 29.04.2013 оставлено без изменения и вступило в законную силу,
 
    - 29.04.2013 Кировским районным судом г.Томска по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, приговор суда вступил в законную силу 14.05.2013,-
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        Подсудимый Кулманаков С.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
        /дата/ Кулманаков С.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к магазину /_/, расположенному по /адрес/, где незаметно для окружающих при помощи гвоздодера взломал металлические оконные рольставни, закрывающие окно, после чего локтем руки открыл форточку оконного проема, через который незаконно проник в торговое помещение магазина, откуда тайно похитил принадлежащие ИП А. деньги и товарно-материальные ценности: 2 пакета стоимостью 4 рубля за один пакет на общую сумму 8 рублей, в которые сложил похищенные им находившиеся в магазине 9 пачек сигарет марки «LM» стоимостью 36 рублей за одну пачку на общую сумму 324 рубля, 6 пачек сигарет «Ява золотая» стоимостью 32 рубля за одну пачку на общую сумму 192 рубля, 8 пачек сигарет «LD» стоимостью 36 рублей за одну пачку на общую сумму 288 рублей, 6 пачек сигарет «Bond street» стоимостью 39 рублей за одну пачку на общую сумму 234 рубля, 4 пачки сигарет «NEXT» стимостью 33 рубля за одну пачку на общую сумму 132 рубля, 7 пачек сигарет «Петр 1» стоимостью 32 рубля за одну пачку на общую сумму 224 рубля, 3 пачки сигарет «WINSTON» стоимостью 49 рублей за одну пачку на общую сумму 147 рублей, 1 пачку сигарет «Петр 1 золотая серия» стоимостью 38 рублей, 1 пачку сигарет «Русский стиль» стоимостью 59 рублей, 2 пачки сигарет «NEXT Violet» стоимостью 35 рублей за одну пачку на общую сумму 70 рублей, 1 пачку сигарет «Гламур» стоимостью 41 рубль, 10 коробков спичек стоимостью 1 руб. 50 коп. за коробок на общую сумму 15 рублей, 1 пачку сока «GOLD, яблоко-виноград» емкостью 1,93 л стоимостью 60 рублей, 1 пачку сока «GOLD, яблоко» емкостью 1 л стоимостью 35 рублей, 2 бутылки пива «Lowenbrau» емкостью 0,5 л. стоимостью за 1 бутылку 40 рублей на общую сумму 80 рублей, 1 бутылку пива «Жигулевское оригинальное» емкостью 0,5 л стоимостью 29 рублей, 1 бутылку пива «Сибирская корона» емкостью 0,5 л стоимостью 33 рубля, 1 бутылку пива «Клинское» емкостью 0,5 л стоимостью 26 рублей, 1 бутылку пива «Балтика 3 » емкостью 0,5 л стоимостью 29 рублей, 1 банку пива «Ярпиво крепкое» емкостью 0,5 л стоимостью 30 рублей, 1 бутылку пива «Т» емкостью 0,5 л стоимостью 35 рублей, 1 бутылку пива «Клинское аррива» емкостью 0,5 л стоимостью 26 рублей, а из кассового ящика в магазине взял себе денежные средства в сумме 1043 рубля 85 копеек, - после чего с похищенными имуществом и деньгами покинул магазин и переместил 2 пакета с указанными товарами в подъезд жилого дома по /адрес/. Затем Кулманаков С.В., действуя в продолжение единого умысла на тайное хищение товарно-материальных ценностей и денег из того же магазина /_/ по указанному адресу, возвратился и повторно незаметно для окружающих тем же путем проник в него, завладел и похитил находившиеся в магазине иные товары, принадлежащими ИП А.: 2 бутылки пива «Сибирский бочонок классическое» емкостью 2,5 л стоимостью 96 рублей за одну бутылку на общую сумму 192 руб., 2 бутылки пива «Сибирский бочонок крепкое» емкостью 2,5 л стоимостью 113 рублей за одну бутылку на общую сумму 226 руб., 1 бутылку пива «Черниговское» емкостью 2 л стоимостью 86 рублей, - которые вынес из магазина и переместил в целях хищения к зданию жилого дома по /адрес/. Далее Кулманаков С.В., действуя в продолжение единого умысла на тайное хищение товарно-материальных ценностей и денег из того же магазина «Рябинка» по указанному адресу, вновь тем же путем тайно проник в него, завладел и похитил находившиеся в нем иные товары, принадлежащими ИП А.: 2 бутылки пива «Сибирский бочонок крепкое» емкостью 2,5 л стоимостью 113 рублей за одну бутылку на общую сумму 226 руб., 1 бутылку пива «Баг бир» емкостью 2,5 л стоимостью 93 рублей, 1 бутылку пива «Жигулевское» емкостью 2,5 л стоимостью 86 рублей, - которые вынес из магазина и переместил в целях хищения в то же место у здания по /адрес/ в /адрес/, всего тем самым незаконно завладев денежными средствами и товарно-материальными ценностями ИП А. на общую сумму 4107 руб. 85 коп., причинив ИП А. материальный ущерб на указанную сумму. Однако по независящим от Кулманакова С.В. обстоятельствам он не смог довести до конца свои преступные действия и распорядиться похищенным имуществом и деньгами, так как был задержан с поличным у дома по /адрес/ с похищенным пивом сотрудниками Асиновского ОВО – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области, которые пресекли его преступные действия и изъяли похищенные Кулманаковым С.В. у ИП А. из магазина /_/ деньги и товары.
 
    Подсудимый Кулманаков С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания о том, что в указанный день и время, проходя мимо торгового павильона /_/, с использованием находившихся при нем вилки и гвоздодера вскрыл кем-то приподнятые рольставни и форточку этого магазина, проник внутрь павильона и похитил оттуда деньги около 1200 рублей бумажными купюрами и разменной монетой, пиво в стеклянных бутылках и сигареты, сложил в пакеты и вынес в подъезд своего дома. Возвратившись и вновь проникнув в киоск тем же путем, забрал и вынес с собой несколько пластиковых бутылок с пивом, которые выпали по дороге, после чего сразу же был задержан на месте. Все похищенные деньги и товары выдал задержавшим его сотрудникам. Преступление не довел до конца и похищенным не успел воспользоваться, так как был задержан, количество похищенного им имущества по обвинению завышено.
 
    Согласно оглашенных показаний подсудимого Кулманакова С.В., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ( т.1 л.д.190-192 ), он показал, что /дата/ после употребления спиртного ввиду отсутствия денежных средств решил проникнуть в закрытый киоск /_/, находящийся по /адрес/ рядом с место его проживания у матери, и похитить оттуда спиртные напитки. Взяв дома металлический гвоздодер, пройдя к киоску /_/, убедившись в отсутствии посторонних лиц, с использованием гвоздодера приподнял жалюзи, локтем руки открыл форточку и проник в помещение киоска. Загрузив в подобранные на месте два пакета находившееся в киоске пиво в стеклянных бутылках, сигареты, две упаковки с соком, вскрыв при помощи вилки кассовый аппарат и забрав себе из него деньги купюрами и разменной монетой, с похищенным тем же путем вернулся в подъезд своего дома и оставил там. Затем вновь проник в киоск и похитил из него пиво в полиэтиленовых бутылках, которое перенес за угол /адрес/, где был задержан сотрудниками полиции, которым добровольно выдал похищенное.
 
    Аналогичные показания им даны при допросе в качестве подозреваемого ( т.1 л.д.166-168 ), с уточнением того, что пиво в бутылках емкостью 2,5 л им было вынесено из киоска за угол /адрес/ два захода, после чего сразу же был задержан.
 
    Оценивая показания, данные подсудимым на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает более достоверными, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, показания Кулманакова С.В., полученные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Они последовательны, логичны, даны непосредственно после совершения преступления, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, получены в присутствии защитника, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.
 
    Помимо полного признания вины в совершении преступления подсудимым его виновность в совершении установленного судом преступления полностью подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривалась.
 
    Потерпевшая А. показала о том, что в качестве индивидуального предпринимателя имеет в собственности магазин /_/ по /адрес/ в /адрес/, работающий до 21 часа. По окончании работы товар и деньги оставались в магазине на своих местах, входную металлическую дверь закрыла на внутренний замок, окно было закрыто рольставней. Около 3 часов ночи 3 марта сотрудники полиции сообщили по телефону о проникновении в магазин и хищении имущества. По прибытии на место обнаружила отогнутыми рольставни и вскрытую форточку пластикового окна с пропажей из магазина части принадлежащих ей товарно-материальных ценностей ( пива в стеклянных и пластиковых бутылках емкостью по 0,5 и 2,5 л, сигарет различных марок, 2 упаковок сока,2 пакетов ) и денег купюрами и разменной монетой примерно 1044 руб. - из кассового ящика, с учетом произведенной ревизии, всего на общую сумму согласно представленной справке об ущербе, которые были изъяты у подсудимого и возращены сотрудниками полиции.
 
    Свидетель Б. пояснил, что в качестве сотрудника Асиновского ОВО во время несения суточного дежурства в ночь на 03 марта по информации дежурной части отдела полиции о проникновении в магазин /_/ вместе с сотрудником ОВО В. выехали на место. При обследовании территории у магазина заметил мужчину, вылезшего из окна магазина /_/ с чем-то в руках и направившегося к дому /номер/ по /адрес/. Проследовав за ним за угол дома, догнал мужчину, когда тот складывал на землю пластиковые бутылки с пивом, там же рядом у стены дома находилось еще аналогичные бутылки. Задержав мужчину, узнал от него о совершении тем кражи из магазина /_/ и нахождении в подъезде /адрес/ иного похищенного имущества. На площадке 4 этажа в 1-м подъезде дома по /адрес/ мужчина указал на 2 пакета с иным похищенным имуществом ( пивом, сигаретами и соком ) и «выдергой», которые наряду с выданными задержанным похищенными из киоска деньгами были изъяты с составлением соответствующих протоколов.
 
    Аналогичные показания дал свидетель В., уточнив о том, что, высадив у остановки рядом с магазином Б., объехал дом и возвратился к Б., который к тому времени задержал мужчину, признавшегося в краже из павильона пива, добровольно указавшего на нахождение в подъезде дома по /адрес/ иного похищенного имущества в двух пакетах, в которых находились пиво, сигареты, сок в пакетах. Похищенные имущество с деньгами было добровольно выдано задержанным, с их изъятием на месте.
 
    Как следует из показаний свидетеля Г., ее сын Кулманаков С.В. последнее время проживал у нее по /адрес/, до этого работал на стройке и проживал в /адрес/. Часто употреблял спиртное со знакомыми, разведен со взысканием алиментов на содержание детей, бывшая супруга жаловалась по поводу их неуплаты, о совершенной им краже из павильона узнала после задержания.
 
    По показаниям свидетеля Д., она, работая продавцом в магазине /_/ у ИП А., о краже, совершенной путем проникновения через окно магазина, закрывающееся на рольставни, узнала утром по прибытии на работу ( т.1 л.д.36-37 ).
 
    Кроме этого вина Кулманакова С.В. в совершении данного преступления также подтверждается иными исследованными судом материалами дела:
 
    - рапортом помощника начальника отдела – оперативного дежурного МО МВД РФ «Асиновский» от /дата/ в 02 часа 35 минут о проникновении неизвестного в магазин /_/ ( т.1 л.д.11);
 
    - протоколом принятия заявления от А. о проникновении в ночь с /дата/ неустановленного лица в магазин /_/ по /адрес/ в /адрес/ с похищением принадлежащего ей имущества на сумму около 7000 рублей (т.1, л.д. 12);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от /дата/, с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен магазин /_/ - продуктовый киоск по /адрес/ в /адрес/, с описанием обстановки и находящихся внутри магазина товаров и продуктов, с фиксацией вскрытых рольставней окна и форточки, обнаружением и изъятием следов рук и обуви (т.1, л.д. 13-16);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от /дата/ – участка местности у подъезда /номер/ /адрес/ в /адрес/, с приложением фототаблицы, в ходе которого на снежном покрытии найдены и изъяты 9 бутылок пива емкостью по 2,5 л различных наименований: 4 – «Сибирский бочонок крепкое», 2 - «Сибирский бочонок классическое», по одной - «Черниговское», «Багбир» и «Жигулевское», - из которых 4 бутылки россыпью на снегу, в ином месте – 5 бутылок, выставленных вдоль стены( т.1 л.д.17-20);
 
    - актом ИП А. от /дата/ с приложением списка похищенных имущества и денег, а именно: денежные средства в сумме 1044 рубля 30 копеек; 9 пачек сигарет марки «LM» стоимостью 36 рублей за одну пачку на общую сумму 324 рубля, 6 пачек сигарет «Ява золотая» стоимостью 32 рубля за одну пачку на общую сумму 192 рубля, 8 пачек сигарет «LD» стоимостью 36 рублей за одну пачку на общую сумму 288 рублей, 6 пачек сигарет «Bond street» стоимостью 39 рублей за одну пачку на общую сумму 234 рубля, 4 пачки сигарет «NEXT» стимостью 33 рубля за одну пачку на общую сумму 132 рубля, 7 пачек сигарет «Петр 1» стоимостью 32 рубля за одну пачку на общую сумму 224 рубля, 3 пачки сигарет «WINSTON» стоимостью 49 рублей за одну пачку на общую сумму 147 рублей, 1 пачку сигарет «Петр 1 золотая серия» стоимостью 38 рублей, 1 пачку сигарет «Русский стиль» стоимостью 59 рублей, 2 пачки сигарет «NEXT Violet» стоимостью 35 рублей за одну пачку на общую сумму 70 рублей, 1 пачку сигарет «Гламур» стоимостью 41 рубль, 10 коробок спичек стоимостью 1 руб. 50 коп. за коробок на общую сумму 15 рублей, 1 пачка сока «GOLD, яблоко-виноград» емкостью 1,93 л стоимостью 60 рублей, 1 пачка сока «GOLD, яблоко» емкостью 1 л стоимостью 35 рублей, 2 бутылки пива «Lowenbrau» емкостью 0,5 л. стоимостью за 1 бутылку 40 рублей на общую сумму 80 рублей, 1 бутылка пива «Жигулевское оригинальное» емкостью 0,5 л стоимостью 29 рублей, 1 бутылка пива «Сибирская корона» емкостью 0,5 л стоимостью 33 рубля, 1 бутылка пива «Клинское» емкостью 0,5 л стоимостью 26 рублей, 1 бутылка пива «Балтика 3 » емкостью 0,5 л стоимостью 29 рублей, 1 банка пива «Ярпиво крепкое» емкостью 0,5 л стоимостью 30 рублей, 1 бутылка пива «Т» емкостью 0,5 л стоимостью 35 рублей, 1 бутылка пива «Клинское аррива» емкостью 0,5 л стоимостью 26 рублей, 2 бутылки пива «Сибирский бочонок классическое» емкостью 2,5 л стоимостью 96 рублей за одну бутылку на общую сумму 192 руб., 4 бутылки пива «Сибирский бочонок крепкое» емкостью 2,5 л стоимостью 113 рублей за одну бутылку на общую сумму 452 руб., 1 бутылка пива «Черниговское» емкостью 2 л стоимостью 86 рублей, 1 бутылка пива «Баг бир» емкостью 2,5 л стоимостью 93 рублей, 1 бутылка пива «Жигулевское» емкостью 2,5 л стоимостью 86 рублей, 2 пакета стоимостью 4 рубля за один пакет на общую сумму 8 рублей, все товарно-материальные ценности – по закупочным ценам ( т.1 л.д.39-42 );
 
    - протоколом изъятия от /дата/ у Кулманакова С.В. на площадке 4 этажа подъезда /номер/ дома по /адрес/ предметов, а именно: гвоздодера, 2 пакетов, 10 коробков спичек, 9 пачек сигарет марки «LM», 6 пачек сигарет «Ява золотая», 8 пачек сигарет «LD», 6 пачек сигарет «Bond street», 4 пачек сигарет «NEXT», 7 пачек сигарет «Петр 1», 3 пачек сигарет «WINSTON», 1 пачки сигарет «Петр 1 золотая серия», 1 пачки сигарет «Русский стиль», 2 пачек сигарет «NEXT Violet», 1 пачки сигарет «Гламур» стоимостью 41 рубль, 1 пачки сока «GOLD, яблоко-виноград», 1 пачки сока «GOLD, яблоко», 2 бутылок пива «Lowenbrau» емкостью 0,5 л., 1 бутылки пива «Жигулевское оригинальное» емкостью 0,5 л, 1 бутылки пива «Сибирская корона» емкостью 0,5 л, 1 бутылки пива «Клинское» емкостью 0,5 л, 1 бутылки пива «Балтика 3 » емкостью 0,5 л, 1 банки пива «Ярпиво крепкое» емкостью 0,5 л, 1 бутылки пива «Т» емкостью 0,5 л, 1 бутылки пива «Клинское аррива» емкостью 0,5 л ( т.1 л.д.86 ); протоколом досмотра от /дата/ с изъятием у Кулманакова С.В. денег в виде купюр достоинством в 100,50 и 10 рублей и монет на общую сумму 1043 рубля 85 копеек ( т.1 л.д.87); протоколом выемки и осмотра указанных предметов и денег, а также осмотра изъятых на месте происшествия 9 пластиковых бутылок пива, отрезков ленты «скотч» и дактопленки, с указанием их индивидуальных признаков, приобщением к делу, выдачей владельцу А. похищенного имущества ( т.1 л.д.89-90, 91-93, 94-96, 100-101 );
 
    - протоколом изъятия образцов следов рук у Кулманакова С.В. ( т.1 л.д.70 ) и заключением дактилоскопической экспертизы /номер/ от /дата/ /номер/ об оставлении отпечатка следа участка ладони руки, изъятого на дактопленку с места происшествия из торгового павильона /_/, пригодного для идентификации, участком ладони левой руки Кулманакова С.В. ( т.1 л.д.76-78 );
 
    - протоколом проверки показаний на месте, с приложением фототаблицы, в ходе которой подозреваемый Кулманаков С.В. указал место и способ проникновения в магазин /_/ по /адрес/ и обстоятельства совершенного им хищения денег, сигарет, пива и сока в ночь с /дата/ (т.1, л.д. 169-173 );
 
    - копией свидетельства о государственной регистрации А. в качестве индивидуального предпринимателя от /дата/ ( т.1 л.д.22 ).
 
    С учетом приведенных доказательств, суд полагает необходимым уточнить вид орудия противоправного проникновения в магазин, примененного подсудимым в целях хищения из магазина. Вместо указанной следствием в обвинении ввиду технической опечатки «металлической монтировки» надлежит считать установленным применение Кулманаковым С.В. для взлома металлических рольставен орудия в виде « гвоздодера». На это указывают помимо показаний самого подсудимого показания свидетелей В. и Б., протоколы изъятия и последующей выемки и осмотра гвоздодера как орудия совершения кражи.
 
    Кроме того, подлежит уточнению и сумма похищенных подсудимым Кулманаковым С.В. из магазина денежных средств, указанная в обвинении, ввиду арифметической ошибки, с завышением на 45 копеек.
 
    Судом установлено, что при сложении сумм денежных купюр и монет, изъятых у Кулманакова С.В., как похищенных из магазина, их общая сумма составит 1043 руб. 85 коп. Вместе со стоимостью похищенных товаров в размере 3064 руб. общая сумма ущерба от хищения составит 4107 руб. 85 коп., что подтверждается протоколом досмотра и изъятия денег у Кулманакова С.В. и представленными ИП А. документами о количестве и стоимости похищенных товарно-материальных ценностей и денег.
 
    По показаниям Кулманакова С.В., данным им в качестве подозреваемого на предварительном следствии, признанных судом более достоверными, в процессе хищения он дважды возвращался в киоск и помимо ранее незаконно изъятого им имущества и денег противоправно завладел и вынес из магазина за два раза несколько пластиковых бутылок с пивом. Исходя из показаний свидетелей В. и Б., они указали на задержание Кулманакова С.В. за углом дома после выхода из киоска с частью похищенных пластиковых бутылок с пивом, а не со всеми похищенными 9 бутылками, обнаруженными в ходе осмотра места происшествия, иная часть которых уже находилась к тому времени у стены жилого дома. По данным протокола осмотра места происшествия от /дата/ – участка местности у подъезда /номер/ /адрес/ в /адрес/, обнаруженные на снежном покрытии 4 бутылки пива находились россыпью на снегу, в ином месте – 5 бутылок, выставленных вдоль стены.
 
    Указанные обстоятельства подтверждают факт перемещения похищенных пластиковых бутылок с пивом подсудимым из магазина к дому по /адрес/ в два приема, после предыдущего перемещения иного похищенного имущества в двух пакетах в подъезд своего дома.
 
    Тем самым, суд считает необходимым конкретизировать по предъявленному следствием обвинению последовательность и объем неправомерного изъятия Кулманаковым С.В. имущества из магазина /_/ в процессе кражи при вышеуказанных, установленных в судебном заседании обстоятельствах.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательства в их совокупности, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого Кулманакова С.В. с тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение на покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
 
    Как установлено из показаний подсудимого Кулманакова С.В., подтверждаемых показаниями потерпевшей А., свидетелей Б. и В. и исследованными материалами протоколов осмотра места происшествия и изъятий, он был задержан с последней партией похищенного имущества – 9 бутылками пива в непосредственной близости от магазина /_/ рядом с подъездом /адрес/ момент неправомерного завладения и перемещения похищенного имущества к месту сокрытия к себе домой и к моменту задержания не имел возможности распорядиться всем похищенным имуществом, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции на месте преступления и он был задержан, а похищенное имущество и денежные средства были изъяты.
 
    Таким образом, судом установлено, что подсудимый Кулманаков С.В. не смог довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенными имуществом и деньгами по независящим от него обстоятельствам в связи с его задержанием на месте преступления с поличным и пресечением его преступных действий сотрудниками вневедомственной охраны.
 
    При этом суд исходит из того, что совершенное Кулманаковым С.В. хищение из магазина /_/ всего имущества и денег было охвачено единым умыслом подсудимого, на что, помимо показаний самого Кулманакова С.В., указывают установленные судом согласно совокупности иных исследованных доказательств фактические обстоятельства преступления, характеризующиеся единством времени, способа и объекта посягательства.
 
    Следовательно, с учетом вышеизложенных установленных судом фактических обстоятельств совершенного Кулманаковым С.В. преступления, после незаконного изъятия им похищенных материальных ценностей из магазина, он не смог выполнить до конца свои преступные действия, входящие в объективную сторону хищения чужого имущества, связанные с возможностью реального распоряжения изъятым им чужим имуществом и использования в корыстных целях, по независящим от него обстоятельствам, связанным с задержанием на месте преступления сотрудниками полиции, которые пресекли совершаемую им кражу и изъяли похищенные товары и деньги у Кулманакова С.В., в связи с чем действия подсудимого Кулманакова С.В. надлежит переквалифицировать на покушение на хищение чужого имущества с применением ч.3 ст.30 УК РФ.
 
    Уточнение и конкретизация судом фактических обстоятельств преступления: орудия, суммы похищенных денежных средств, с ее снижением, последовательности изъятия похищенного имущества из магазина, - по предъявленному следствием обвинению и переквалификация судом содеянного с оконченного преступления на покушение на тайное хищение чужого имущества не влекут осуждение Кулманакова С.В. по более тяжкому обвинению и применение более сурового вида ответственности по санкции статьи, чем предъявлено органом предварительного следствия, не ухудшает его положения и не нарушает его права на защиту, существенно не изменяют фактические обстоятельства от предъявленного органом следствия обвинения.
 
    Тем самым, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Кулманаков С.В. в ночное время /дата/ умышленно, из корыстных побуждений, с использованием гвоздодера взломав рольставни и вскрыв форточку окна, незаметно для окружающих и незаконно проник в магазин /_/, расположенный по /адрес/, откуда противоправно и безвозмездно изъял принадлежащее ИП А. товарно-материальные ценности и деньги на общую сумму 4107 руб. 85 коп., причинив ИП А. материальный ущерб на указанную сумму. Однако, по независящим от Кулманакова С.В. обстоятельствам, он не смог довести до конца свои преступные действия и распорядиться похищенным имуществом и деньгами, так как был задержан на месте совершения преступления с похищенным имуществом и деньгами сотрудниками Асиновского ОВО – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области, которые пресекли его преступные действия и изъяли похищенные им у ИП А. из магазина /_/ деньги и товары.
 
    Оценивая совокупность исследованных судом доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Кулманакова С.В. по ч.3 ст.30 – п. Б ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
        При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, конкретные обстоятельства дела.
 
    Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем согласно ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, представляющее значительную общественную опасность как направленное против собственности граждан.
 
    Суд принимает во внимание то, что Кулманаков С.В. в содеянном раскаялся, социально адаптирован, принимал меры к занятию общественно полезным трудом, преступление недоведено до конца и пресечено на стадии покушения.
 
    Им оказано активное способствование органу предварительного следствия по раскрытию и расследованию преступления, связанное с оказанием содействия установлению фактических обстоятельств преступления, и посредством выдачи похищенного имущества приняты меры к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что суд расценивает в качестве обстоятельств, согласно п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание.
 
    Несмотря на наличие у подсудимого 2 несовершеннолетних детей, из которых один ребенок – малолетний, суд не находить оснований для признания данного обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание в связи с длительным нахождением Кулманакова С.В. в розыске с 2011 года за неуплату алиментов в пользу детей.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Наряду с этим суд учитывает то, что Кулманаков С.В. ранее судим, в быту характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.
 
    Преступление совершено им в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 29.06.2012, что свидетельствует об отсутствии твердых установок на законопослушное поведение.
 
    За время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции нарушал установленный порядок поведения условно осужденного, в связи с чем постановлением Кировского районного суда г.Томска от 29.04.2013 условное осуждение по указанного приговору суда от 29.06.2012 отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы. В связи с чем в соответствие со ст.70 УК РФ по настоящему приговору суд применяет правила назначения наказания по совокупности приговоров.
 
    Учитывая то, что преступление по настоящему делу им совершено до вынесения в отношении него приговора Кировского районного суда г.Томска от 29.04.2013, к настоящему времени вступившего в законную силу, наказание по которому не исполнено, суд применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    С учётом конкретных обстоятельств преступления, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для назначения иных, более мягких альтернативных видов наказания по санкции статьи с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд не усматривает.
 
    По убеждению суда, наказанием, соразмерным содеянному и личности подсудимого, необходимым для исправления подсудимого, может быть только реальное лишение свободы.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст. 64 УК РФ и также оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого cуд не находит.
 
    Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая повышенную степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории содеянного им преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом обстоятельств содеянного преступления и данных о личности подсудимого как лица, склонного к правонарушениям на почве употребления спиртных напитков, не вставшего на путь исправления после условного осуждения по приговору суда от 29.06.2012 и вновь совершившего умышленное преступление в период испытательного срока, требующего жесткого социального контроля за его поведением, суд на основании положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания осужденному Кулманакову С.В. в исправительной колонии общего режима.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствие со ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
        Признать КУЛМАНАКОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х ( двух ) лет лишения свободы.
 
        На основании ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Томска от 29.04.2013, назначить Кулманакову С.В. наказание в виде 2 ( двух ) лет 1 месяца лишения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 29.06.2012, с учетом постановления Кировского районного суда г.Томска от 29.04.2013, и окончательное наказание назначить Кулманакову С.В. в виде 3-х ( трех ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 27 июня 2013 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Кулманакову С.В. время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 03.03.2013 по 26.06.2013 включительно.
 
    Меру пресечения в отношении Кулманакова С.В. – содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области: гвоздодер, как орудие преступления, 2 пакета, как не представляющие ценности, ленты «скотч» и дактопленки - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.
 
    Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.
 
    Председательствующий: судья ( подписан ) Е.Д.Давыдов
 
    Приговор вступил в законную силу 19.08.2013.