Приговор от 30 июля 2013 года №1-96/2013

    Дело № 1-96/2013
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Когалымский городской суд <адрес> – Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО5,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Гимаевой Л.Р.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средне специальным образованием, военнообязанного, ВК <адрес> Республики Башкортостан, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем в отделе образования администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ;
 
Установил:
 
    ФИО1 тайно похитил имущество ФИО2 и ФИО3, причинив им материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 12 часов, точное время следствием не установлено, правомерно находясь в жилой комнате № общежития, расположенного в здании ООО «Северная Транспортная Компания» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находившихся в кармане куртки, принадлежащей ФИО2, вынес указанную куртку из комнаты № в коридор общежития, пояснив находящемуся в комнате ФИО7, что берет куртку с разрешения владельца, где из кармана куртки тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами достоинством в 5000 рублей каждая. С похищенными деньгами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
 
    Он же, после ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 16 часов, точные дата и время не установлены, правомерно находясь в <адрес>, во время, когда хозяин квартиры - ФИО3 B.C. на время вышел в подъезд, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с телевизионной тумбы, находящейся в зальной комнате указанной квартиры, сотовый телефон «Motorola» в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
 
    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступлений и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель пом. прокурора <адрес> ФИО5согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 предоставили в суд заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствии и согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на иске настаивали.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением и гражданскими исками, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также мнения участников процесса.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учел содеянное, наличие смягчающих вину обстоятельств, к которым суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, а также личность подсудимого: ФИО1 на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете в ГБУЗ Бакалинской ЦРБ не стоит, по месту жительства в <адрес> Республики Башкортостан характеризуется посредственно, совершил впервые умышленные преступления небольшой и средней тяжести.
 
    Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого в судебном заседании не установлено.
 
    Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.
 
    По уголовному делу заявлены гражданские иски, потерпевшим ФИО2 - на сумму 20 000 рублей, потерпевшей ФИО3 – на сумму 1 500 рублей, с которыми подсудимый полностью согласен. Исковые заявления доказываются материалами уголовного дела, в связи, с чем суд удовлетворяет их в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату ФИО8 суд полагает необходимым ФИО1 освободить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ штраф в размере 7.000 (семь тысяч) рублей;
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ штраф в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить по совокупности преступлений наказание в виде штрафа в размере 8.000 (восемь тысяч) рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет погашения материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет погашения материального ущерба 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 
    От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику ФИО8, участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению суда в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК ФИО1 Р.Ф. полностью освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Т.В. Давлетова